過錯的構成

時間：2024-05-21 14:24:15 法律畢業論文

過錯的構成

過錯是侵權行為法上的一個重要概念。過錯作為侵權行為法的歸責原則更是為人們所知。但現今在法學界對過錯的一些理論存在形形色色的認識。基于過錯的重要性，以及學術的紛爭。我們小組對過錯的構成這一課題從以下幾方面論述。

　　一、過錯本質的界定

　　過錯自從在《阿奎利亞法》中正式奠定了其基礎地位后，雖然其發展經歷了幾起幾落，但對過錯的存在人們一直堅持著，這說明了過錯的合理性。而一個理論建立的關鍵無疑首先是對其本質，概念的界定。我們都知道對于過錯本質的認識歷史上有主觀過錯和客觀過錯兩種理論。

　　主觀過錯說是產生在十九世紀建立在理性主義哲學基礎上的，它認為，過錯是指行為人具有的一種應受非難的心理狀態。過錯之所以應受非難，原因在于行為人意識到自己行為的后果。過錯的具體方式包括故意和過失。

　　客觀過錯說由來已久，在羅馬法時期就有“良家父”的標準。但其真正興起是在資本主義大工業不斷發展，危險活動和事故不斷增長的情況下。客觀過錯說是建立在實證主義和法社會學的哲學基礎上的。它認為：過錯并非在于行為人的主觀心理態度，而在于其行為應受非難性。行為人的行為若不符合某種行為標準即為過錯，所以“過錯是一個社會的概念”。

　　我國的學者在對這兩種理論進行評價后，大多數都得出：過錯是一個主觀要素和客觀要素相結合的概念，它是指支配行為人從事法律和道德上應受非難的行為的故意和過失，換言之，是指行為通過違背法律和道德的行為表現出來的主觀狀態。我們由此可以看出，這種理論是將過錯的本質和表現出來的行為混合在一起的“障眼法”理論。我們不可否認這種理論既有一定得理論性又有一定的實踐性，但它確實在很大程度上阻礙了大家對過錯本質的認識。

　　我們經過討論認為，之所以會出現以上幾種理論是因為學者們意或無意地混淆了手段與目的，服務與被服務的關系。基于對以上理論的研究，我們最終得出：過錯是純主觀的東西，是指行為人的心理狀態，這種心理狀態是專指行為人實施違法行為時的心理狀態，而不是指別的時候的心理狀態。

　　當然我們并不是憑空說的，理由如下：

　　第一，從歷史發展的角度來看，過錯作為侵權行為法的一個基本規則原則為什么不前不后的出現在羅馬法時期呢？這是因為當時商品經濟比較發達，政治比較民主，由此決定人的思想也比較先進，他們認為自己是平等`自由的人，有責任也有能力對自己意識支配下的行為負責，也就是說，過錯作為侵權法的一個歸責原則的一大原因是對人個性的高度肯定。

　　第二，從法律的到底是什么來看，我們不可否認侵權法跟刑法功能的一個很大不同是，侵權法重在補償，而刑法重在懲罰。但我們再仔細想想，難道侵權法的存在僅僅是為了事后讓受害人得到補償嗎？我國民法典單獨制定侵權行為一編只是為了在法院審理侵權案件時尋求依據嗎？如果這樣的話，就象王衛國教授所言“法律是無能的”。如王教授在《過錯責任原則：第三次勃興》一書中所言：法的對象是社會關系，而社會關系的形成`維系`變更和消滅又離不開人的行為。因此，法律作為社會關系的調節器，也就意味著它必須是人的行為的控制機制。但是，對法律控制機制來說，人不是消極的`被動的對象；人是有遺志的主體，法律的控制必須通過人的意志起作用。因此，對人來說，法律不應當是他的外化的`異化的對立物，法律應當表達人的一般的理念和要求，法律的控制信息應當同人的價值情感`價值觀念發生某種內在感應，從而產生鼓勵性的`抑制性的或者其他性質的心理效應，從而達到行為的有效控制。“

　　第三，從實踐中看，雖然各國的判例大多都以“注意義務”的違反作為判斷過錯的標準，而不再強調行為人內心的意志。也就是說，過錯往往被客觀化了。但我們認為這種客觀化是跟西方國家的重效率而忽視人的道德倫理相聯系的。而我們國家是一個自古就重視仁義`道德的民族。我們在重效率的同時，也應考慮到人的個性，重視實質的公平正義。而且，法律簡單的規定“注意義務”只能被動的給人們強加一個限制范圍，而對人的主觀意志毫無益處。而且，這樣的話雖然可以使受害人得到相當的賠償，但對加害人呢，難道我們就置之不理嗎？因為加害人是各色各樣的，有素質高的，有素質低的，如果一概不加考慮，那么如何使加害人服法呢？因為自身素質低而去承擔責任，那么加害人又該去怨誰？

　　第四，從市場經濟的角度看，。我們知道侵權行為法主要調整的是個人的自由同他人的權利之間的關系也即平等的問題。那么我們該將哪個置于首要考慮的對象呢？我國現在處于社會主義市場經濟時期，每個人都應當擁有足夠的自由去從事自己選擇的活動，去創造最大的財富。亞當。斯密的《國富論》所貫穿的一個主題就是，一個國家最有效的增加財富的方法是規定一個法律結構，使個人能自由的在他們的經濟活動中追求其改善其經濟條件的利益。這種私利推動個人“傾向于互通有無，物物交換，互相交易”，從而引導他們在市場上通過在市場上通過自愿的協作以滿足他人的需要。每個人在他不違反正義的法律時，都應聽任其完全自由，讓他采用自己的辦法，追求自己的利益，以其勞動及資本和任何其他人或其他階級相競爭。所以從我國現階段的實情，從經濟分析的角度，我們應將人的個性放于一個優先的位置。因此，我們在遇到侵權的情況下，首先應當考慮加害人有沒有主觀上的過錯，即使不是首先考慮，也應當在審理案件中注意到這個問題。否則最終的審理結果很可能不能讓加害人心服口服，進而不能起到教育和預防的作用。

　　二、過錯的層次及其對應的功能

　　為什么針對過錯有主觀客觀的爭論？我們在研習了刑法中的罪過后，發現過錯應有不同的層次。主要包括：構成要件的過錯`違法的過錯`本質的過錯。我們認為侵權行為法上的過錯也應區分為不同層次上的過錯。比如我們可以把它分為：構成要件上的過錯，違法性的過錯，本質的過錯。構成要件上的過錯也可以稱為事實性的過錯，即客觀注意義務的違反。違法性的過錯同構成要件上的過錯大體相同，只是違法性的過錯除了研究是否存在相當于其要件的事態外，還需在存在構成要件過錯時進一步研究其實質意義，還需考慮其違法的程度問題。而本質的過錯是最高層次上的過錯，是指主觀注意義務的違反，即行為人自身在實施具體行為時有足夠的能力遵守注意義務卻沒有遵守的情況。

　　不同層次的過錯有不同的功能，構成要件上的過錯和違法性過錯主要作用在于賠償和規范行為標準、協調利益沖突。正是由于這種層面上過錯的實用性，于是有人便提出，干脆一不當行為的概念來取代違法性，最傳統意義上所理解的過錯成為了特殊情況下才考慮的概念，或者更可以說此時傳統意義所理解的過錯成為了不當行為中的一個要件。但我們知道本質的過錯的功能在于預防損害的發生和醇化道德風尚，而法律的預防作用是強大的和不可忽視的，否則法律可是說是無能的，更進一步說，通過預防作用的發生，法律還以起到升華人們的道德觀的作用。所以，我們要說過錯的各個層面皆有其功效，我們一個都不能少，。下面我就各個層面上的過錯做一詳述。

　　三、各個層次上過錯的具體和規范

　　各個層次上的過錯不是雜亂無章的，而是一

【過錯的構成】相關文章：