論我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善
民事訴訟,是指民事?tīng)?zhēng)議的當(dāng)事人向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和裁判民事?tīng)?zhēng)議的程序和制度。下面是小編收集整理的論我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善，希望大家喜歡。
2001年12月6日，最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過(guò)關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，這標(biāo)志著我國(guó)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則已經(jīng)初步體系化。文章對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則體系作了一個(gè)簡(jiǎn)明的闡述，從宏觀上表達(dá)了對(duì)民事訴訟證據(jù)規(guī)則宏觀發(fā)展方向的一些見(jiàn)解。
一、證據(jù)規(guī)則的一般界定
任何證明活動(dòng)都必須遵循一定的規(guī)則，否則便不能保證證明結(jié)果的正確性，而司法證明活動(dòng)作為嚴(yán)格的國(guó)家司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人依法運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的訴訟活動(dòng)，更要遵循一定的規(guī)則。作為證據(jù)規(guī)則發(fā)展最為深遠(yuǎn)的英美法系國(guó)家，他們的證據(jù)規(guī)則重在指證據(jù)的可采性規(guī)則。即那些在庭審中或?qū)徖碇袑?duì)證據(jù)的可采性問(wèn)題起支配作用的規(guī)則。其中，關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則是可采性規(guī)則的前提，而證據(jù)排除規(guī)則是可采性規(guī)則的例外。在我國(guó)則不同，鑒于我國(guó)的訴訟程序立法起步較晚，直到20世紀(jì)90年代以后，證據(jù)規(guī)則的概念才在我國(guó)流行起來(lái)。故我國(guó)一般將證據(jù)規(guī)則界定為收集和運(yùn)用證據(jù)的規(guī)范和準(zhǔn)則。具體概括為，關(guān)于訴訟過(guò)程中取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)的法律規(guī)范和準(zhǔn)則。
證據(jù)規(guī)則的基本特征有三：第一，設(shè)置證據(jù)規(guī)則的目的是為了規(guī)范和約束訴訟過(guò)程中的取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)，以保證正確認(rèn)定案件事實(shí)。第二，證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)容是有關(guān)在訴訟過(guò)程中如何取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的規(guī)范和準(zhǔn)則。第三，證據(jù)規(guī)則并非某一個(gè)或幾個(gè)證據(jù)規(guī)范，而是由一系列具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的法律規(guī)范組成的有機(jī)整體。
二、證據(jù)規(guī)則的法律屬性
證據(jù)規(guī)則是程序法的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的組成部分。證據(jù)規(guī)則的許多內(nèi)容規(guī)定在程序法之中，本身就是程序法規(guī)范。但是，作為程序法的一個(gè)特殊的部件，證據(jù)規(guī)則又具有自己的特殊性，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律體系。具體來(lái)說(shuō)證據(jù)規(guī)則具有以下法律屬性：
一是具有強(qiáng)制的效力，即約束力。不管是執(zhí)法人員還是律師、當(dāng)事人和訴訟參與人，只要他們的行為違背了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，該行為就將被法院認(rèn)定為違法無(wú)效。
二是具有明確的指導(dǎo)性。因?yàn)樽C據(jù)規(guī)則是具體的操作規(guī)程，執(zhí)法人員、律師、當(dāng)事人和訴訟參與人可以直接從證據(jù)規(guī)則中得出自己應(yīng)當(dāng)做什么，可以做什么和不能做什么的答案。
三是具有明顯的程序性。證據(jù)規(guī)則總體上屬于程序法的范疇，是程序法中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的組成部分。但是，其與實(shí)體法之間存在著密切的聯(lián)系。一方面，證據(jù)規(guī)則是執(zhí)行實(shí)體法的手段之一。其著眼于案件事實(shí)和證明過(guò)程，主要任務(wù)是為實(shí)體法提供必要的事實(shí)要件。另一方面，實(shí)體法規(guī)范是形成和確定證據(jù)規(guī)則的根據(jù)之一，在證明對(duì)象和舉證責(zé)任的分配等方面，實(shí)體法的規(guī)定起決定性的作用，許多證據(jù)規(guī)則甚至規(guī)定在實(shí)體法中。
但是，總的來(lái)說(shuō)，證據(jù)規(guī)則本質(zhì)上是程序法，是當(dāng)事人之間進(jìn)行公平“競(jìng)賽”的規(guī)則。
三、我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法現(xiàn)狀
證據(jù)規(guī)則屬于法律規(guī)范的范疇，是以法律形式規(guī)范司法證明行為的準(zhǔn)則。由于不同國(guó)家的法律傳統(tǒng)和制度不同，所以在不同國(guó)家證據(jù)規(guī)則的立法形式和內(nèi)容也有所不同。我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代法律制度的歷史不長(zhǎng)，基本上源于20世紀(jì)70年代末。迄今，已形成了以《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》中的證據(jù)規(guī)定為主干的一切有關(guān)證據(jù)法律規(guī)范的多層次證據(jù)法律體系。它共分為四個(gè)層次，而證據(jù)規(guī)則在很大程度上就緊密依附于現(xiàn)行證據(jù)法律體系之中：第一層面是憲法，它具有最高的法律效力。第二層面是全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的基本法律，如《民事訴訟法》等程序法以及《民法通則》、《刑法》等實(shí)體法。第三層面是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部針對(duì)證據(jù)問(wèn)題所作的一系列司法解釋、部門(mén)性規(guī)章。例如，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《人民檢察院刑事證據(jù)規(guī)則》等等，他們是最具操作性的法律規(guī)范。第四層面是我國(guó)締結(jié)的一些證據(jù)方面的國(guó)際公約和國(guó)際條約，如《關(guān)于從國(guó)外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》，等等。
我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》等基本法律和2001年l2月最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等司法解釋中。在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟立法中已經(jīng)基本確立的證據(jù)規(guī)則有：
(1)庭前證據(jù)交換規(guī)則。所謂庭前證據(jù)交換規(guī)則是指開(kāi)庭審理前由法院組織當(dāng)事人相互就支持自己主張的證據(jù)出示給對(duì)方，并由對(duì)方發(fā)表認(rèn)可或不認(rèn)可等意見(jiàn)的活動(dòng)。我國(guó)先前的《民事訴訟法》雖然有“審理前的準(zhǔn)備”程序，但是沒(méi)有將庭前證據(jù)交換納入其中。直到2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》才對(duì)該規(guī)則予以具體的闡述。
(2)最佳證據(jù)規(guī)則。該證據(jù)規(guī)則主要是針對(duì)民事訴訟物證原物、書(shū)證原件的一項(xiàng)證據(jù)資格規(guī)則。最高人民法院1992年頒布實(shí)施的《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原物線索，沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”可見(jiàn)，我國(guó)的這個(gè)規(guī)定比英美法系國(guó)家的規(guī)定更加嚴(yán)格。
(3)自認(rèn)規(guī)則。所謂自認(rèn)規(guī)則是指法院可將當(dāng)事人對(duì)自己不利的事實(shí)的承認(rèn)作為證據(jù)予以采納的規(guī)則。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)自認(rèn)規(guī)則作了很基本的規(guī)定，之所以說(shuō)它規(guī)定得比較基本，是因?yàn)閷?duì)其的規(guī)定不夠全面、詳盡。
(4)關(guān)聯(lián)性規(guī)則。所謂關(guān)聯(lián)性規(guī)則是指可以用于證明案件事實(shí)的證據(jù)必須與待證事實(shí)之間存在內(nèi)在的必然聯(lián)系。我國(guó)在民事訴訟方面的相關(guān)法律法規(guī)雖未對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性作出明確的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中法官在這方面享有足夠的司法裁量權(quán)。
(5)證據(jù)的可采性規(guī)則。證據(jù)法上的可采性規(guī)則是西方國(guó)家，特別是英美法系國(guó)家的通常用語(yǔ)。它是指證據(jù)必須為法律所容許，才可用于證明案件中的待證事實(shí)。我國(guó)先前的《民事訴訟法》和司法解釋規(guī)定有一些可采性規(guī)則，如我國(guó)《民事訴訟法》第7O條、《關(guān)于民事訴訟的若干意見(jiàn)》第98條的規(guī)定。該規(guī)則的設(shè)置實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)法官就證據(jù)采用的自由裁量權(quán)的有效制約，有利于克服法官濫用自由裁量權(quán)的弊端。
(6)交叉詢問(wèn)規(guī)則。即由當(dāng)事人或律師對(duì)對(duì)方提供的證人進(jìn)行詢問(wèn)。我國(guó)《民事訴訟法》第125條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人和勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)……”由此可見(jiàn)，我國(guó)的民事訴訟法并不排斥交叉詢問(wèn)的做法，只是沒(méi)有作出具體明確的規(guī)定。這實(shí)質(zhì)上與我國(guó)的證人出庭作證難和職權(quán)主義的審判模式不無(wú)關(guān)系。
(7)非法證據(jù)排除規(guī)則。所謂非法證據(jù)排除規(guī)則是指除非法律另有特別規(guī)定，法院不得以非法證據(jù)來(lái)確定案情和作為裁判的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第68條“……非法取得的所有證據(jù)都要排除……”可見(jiàn)，這比在刑事訴訟中規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則的排除范圍要廣泛一些。
(8)推定規(guī)則。所謂推定規(guī)則是指司法者借助于現(xiàn)存的事實(shí)，據(jù)以推斷出另一相關(guān)事實(shí)存在著一定的假設(shè)。我國(guó)的《民事訴訟法》尚無(wú)關(guān)于推定的規(guī)定，但1998年的《最高法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第30條和《民事證據(jù)若干規(guī)定》第75條均作出了對(duì)“妨礙舉證”的推定。
(9)司法認(rèn)知規(guī)則。又稱審判上的認(rèn)知，指法院在審理案件過(guò)程中就某種特定的待證事實(shí)，不待當(dāng)事人主張或舉證，即確認(rèn)為真實(shí)并作為判決依據(jù)的一種證明方式。如我國(guó)《民事訴訟法》第67條、《民事證據(jù)若干規(guī)定》第9條的相關(guān)規(guī)定。
(10)蓋然性規(guī)則。指由于受到主、客觀的條件限制，司法上要求法官就某一案件事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)庭審活動(dòng)對(duì)證據(jù)的調(diào)查、審查、談判之后而形成的相當(dāng)程度上的內(nèi)心確信的一種證據(jù)規(guī)則。我國(guó)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》對(duì)高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)作了初步規(guī)定，只是不夠具體。
(11)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。所謂補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是指某一證據(jù)由于其存在證據(jù)資格或證據(jù)形式上的某些瑕疵或弱點(diǎn)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，必須依靠其他證據(jù)的佐證，借以保證其真實(shí)性或補(bǔ)強(qiáng)其證據(jù)價(jià)值。我國(guó)的《民事訴訟法》和相關(guān)的司法解釋都有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。
四、我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則立法的完善
從我國(guó)民事訴訟中現(xiàn)存的證據(jù)規(guī)則可以看到，由于我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)則創(chuàng)建的歷史不長(zhǎng)，許多內(nèi)容還處在調(diào)整過(guò)程中，因此還存在不少問(wèn)題：
首先，在立法形式上缺乏統(tǒng)一性。證據(jù)規(guī)則散見(jiàn)于三大訴訟法及其他的有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋之中，相互之間難免存在不一致和不協(xié)調(diào)之處。
其次，在法律效力上缺乏權(quán)威性。因?yàn)楝F(xiàn)行民事訴訟證據(jù)規(guī)則多數(shù)是規(guī)定在最高人民法院的相關(guān)的司法解釋之中。這種規(guī)定法律效力等級(jí)較低，難以在司法實(shí)踐中確保統(tǒng)一的貫徹執(zhí)行。
再次，在民事訴訟證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容上缺乏可操作性。因?yàn)榇蟛糠忠?guī)則是從正面就證據(jù)能力或證明力受限制的情形作出原則性規(guī)定，缺乏具體的可采性或原則性規(guī)范。
最后，我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則在體系上缺乏協(xié)調(diào)性、完整性。一般程序性規(guī)則泛濫，而沒(méi)有許多實(shí)用性的規(guī)則。
針對(duì)上述問(wèn)題，筆者從大的立法趨勢(shì)上提出如下看法：
第一，立法重心必須做一個(gè)調(diào)整。民事訴訟的立法重心應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由偏重于程序性規(guī)則轉(zhuǎn)向偏重于實(shí)體性規(guī)則，由偏重于證明力規(guī)則轉(zhuǎn)向于偏重于證據(jù)能力規(guī)則。
第二，具體證據(jù)規(guī)則必須切實(shí)有效�，F(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)規(guī)則呈現(xiàn)“立法司法兩張皮”的現(xiàn)象。因?yàn)檫@些證據(jù)規(guī)則大都是孤立的，沒(méi)有搞好配套性保障規(guī)則的建立。為此，我們?cè)诮梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須實(shí)行扎實(shí)的本土化改造。
第三，在民事訴訟證據(jù)規(guī)則的體系構(gòu)建上必須重視規(guī)則之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，確保體系完整。因此，證據(jù)規(guī)則的體系構(gòu)建應(yīng)該以證明活動(dòng)的環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)，以訴訟進(jìn)程的階段為依據(jù)。訴訟中的證明活動(dòng)由取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證四個(gè)環(huán)節(jié)或階段組成。與此相應(yīng)，民事訴訟證據(jù)規(guī)則的體系也應(yīng)該由這四個(gè)方面的內(nèi)容組成，即取證規(guī)則、舉證規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則和認(rèn)證規(guī)則。
具體來(lái)說(shuō)，在舉證方面，我們應(yīng)該確立和完善證人詢問(wèn)規(guī)則、鑒定規(guī)則、證據(jù)保全規(guī)則、證人作證豁免權(quán)規(guī)則以及律師、當(dāng)事人、法官調(diào)查取證規(guī)則，等等。在舉證方面我們應(yīng)該確立和完善證明責(zé)任分配規(guī)則、庭前證據(jù)交換規(guī)則、舉證時(shí)限規(guī)則、舉證程序規(guī)則、特別是證人強(qiáng)制出庭作證規(guī)則、證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)則和證人保護(hù)規(guī)則，等等。在質(zhì)證方面，我們應(yīng)該確立和完善質(zhì)證的程序性規(guī)則、質(zhì)證的方式規(guī)則、質(zhì)證的保障性規(guī)則，如交叉詢問(wèn)規(guī)則，等等。在認(rèn)證方面，我們應(yīng)該確立和完善認(rèn)證的方式規(guī)則，如當(dāng)庭認(rèn)證規(guī)則以及證據(jù)的各種采納和采信規(guī)則。
五、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則已經(jīng)初呈體系。隨著我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)步，人們逐步認(rèn)識(shí)到訴訟程序的重要性，并通過(guò)積極向西方學(xué)習(xí)，結(jié)合本國(guó)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，初創(chuàng)了我國(guó)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則體系。當(dāng)然，其不完善之處在所難免，筆者結(jié)合當(dāng)前的立法現(xiàn)狀談了一下自己的淺見(jiàn)，只求我國(guó)的法制之路越走越寬。
【論我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善】相關(guān)文章：
論我國(guó)外資立法的不足與完善03-22
論我國(guó)光污染防治的立法現(xiàn)狀及完善措施11-30
論我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)制度的完善03-07
試論我國(guó)逮捕制度的完善03-25
論我國(guó)信托稅制的完善03-21
試析關(guān)于商標(biāo)淡化的立法與完善03-25
論配偶權(quán)及其立法完善03-23
論我國(guó)稅法體系的完善03-21