新經濟的增長與波動

時間：2024-10-16 18:57:23 經濟畢業論文

新經濟的增長與波動

畢業

提要  本文探討美國“新”的經濟周期。我們首先給出相關1個簡要的回顧及評價，然后給出自己的。我們強調增長和波動的聯系，通過增長來把握波動。我們的分析表明：如果不考慮制度的作用，那么經濟表現出波動的特性，就1定包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環。經濟會不會波動，很大程度上取決于生產能力與需求之間的對比關系。如此的話，第1，經濟的波動就與創新有著極大的關系。這是因為，在經濟中，生產能力的增長1般地最終會超過需求的增長，就這1點來講，總會有有效需求不足的問題，但是創新可以創造新需求。1定程度上講，增長就是通過創新而進行的結構調整過程。那么，為什么現實中又常有有效需求不足發生，有衰退發生？我們證明很可能不僅僅是創新能力的問題，更重要的是對可實現的創新有沒有需求的問題。然而，在經濟下，后1個問題不存在了。網絡經濟下的消費策略互動使得供給可以創造出對自身的需求。第2，經濟的波動還與產品的耐用特性有著極大的關系，即是說，經濟中耐用品的比重越高，經濟的波動就應越劇烈。我們證明盡管軟硬件是耐用品，盡管信息產業的比重在不斷地上升，由于網絡經濟下的消費策略互動使得供給可以創造出對自身的需求，其比重的上升卻不是增加了經濟的不穩定性，而是增加了經濟的穩定性。綜合上述兩點，美國經濟這1輪的超長擴張有其必然性。至于何時終結，要看各種因素作用的凈�，F階段美國經濟的下滑，并不否定“新經濟”所特有的擴張因素。我們的分析補充和完善了既有的論述。另外，我們還給出了其它1些相關的結論和啟示。

關鍵詞  新經濟  新經濟周期  消費策略互動

    1. 引言
    近10年來，美國經濟狀況極不1般，出現了1些在以往的經濟實踐中從未見過的，在正統的宏觀經濟學看來也似乎不可思議的新現象，以至有人將其稱為“新經濟”，并引起廣泛而激烈的爭論（徐長生，2000，P.48；劉樹成、李實，2000，P.3-5；蕭琛，2000，P.5）。爭論的問題之1便是：“新經濟”是否改寫了經濟周期的規則？對于美國經濟來說，90年代究竟是1個長期繁榮的開始，還是僅僅是1個擴展了的、延長了的周期？以及擴張為何超長、會否終結、何時終結？
    Roamer（1999）強調政策因素，指出：政策因素在2戰后的美國經濟中發揮了重要的作用。政策尤其是貨幣政策的頻繁，1方面消除了以往可能引發經濟衰退的隨機干擾，使得2戰后美國的經濟周期中經濟擴張較以往明顯延長；但另1方面，政策失誤的存在又為衰退增加了政策誘因，產生新的“政策引發的衰退”。在Roamer所做的消除政策沖擊的模擬檢驗中，美國經濟波動的幅度和頻率都增加了。據此，Roamer認為：政策在1定程度上改變了經濟周期。美國經濟繁榮的出現主要歸因于合適的政策，而不像某些“新經濟”論者所主張的是信息技術革命和全球化所帶來的經濟結構變化的結果。1旦政策決策出現失誤，美國經濟就可能重新陷入衰退的泥潭。
    結構論者主張：高新技術的使得美國的經濟結構發生了實質性變化，波動性相對較弱的服務業在國民經濟中的比重上升，美國經濟的穩定性增強，經濟持續擴張成為可能。也就是說，信息技術革命推動了產業結構的優化和升級，特別是促進了第3產業的發展，增強了經濟自身的穩定性（Mandel，1997；劉樹成、李實，2000，P.11、55）。持相反觀點的人則通過比較2戰后美國3次最長的經濟擴張期（60年代、80年代和90年代），得出結論：就各項經濟指標而言本次經濟擴張與前兩次并無明顯差別，結構變化說無法獲得有說服力的證據支持（Zarnowitz，1999）。
    供求良性互動觀認為：第1，機與互聯網的發展使商品和服務的供給和需求在時間上、空間上縮短了距離，這使買賣之間的脫節得以克服，使庫存得以減少，甚或實現0庫存，從而可以避免生產過剩或供給不足，有利于縮小經濟的波動。第2，信息技術革命以不斷創新的新產品創造了新需求，又以新需求推動了新供給，促進了總供求的良性互動，推動了經濟的持續、穩定增長，從而延長了經濟擴張期，減小了經濟波動的幅度（劉樹成、李實，2000，P.11）。
    還有1種觀點，我們暫且叫它生產率觀，篠原綜1把它概括為：  美國經濟模式具有將信息通訊領域的新技術有機地融入到社會之中的靈活性，因此，能在世界上率先實現高生產率。生產率提高使利潤和投資收益提高，進而誘發新的設備投資和研究開發投資，這種投資會再次使生產率提高，形成良性循環。只要能長期維持高水平的生產率上升率，美國就會迎來“新經濟”，即：（1）潛在增長率上升；（2）失業率穩定在低水平；（3）陷入衰退的可能性極小；（4）長期內維持沒有通貨膨脹的經濟增長。（篠原綜1，1998，P.63）
    De long（1999）則舉出20世紀20年代經濟繁榮時期，許多人驚呼美國達到1個“新時代”（New Era）而最終以大蕭條告終的事例提醒人們，商業周期始終是客觀存在的。Krugerman（1997）對某些“新經濟”論者所主張的經濟周期的變化持鮮明的否定態度。他指出，從上看，商業周期始終是周而復始地出現。對于人們普遍贊同的貨幣政策的作用，他認為，現階段對政策的正確抉擇并不能保證抉擇者面對全新的情況時，同樣可以做出正確的抉擇。政策失誤在所難免，經濟衰退也會反復出現。
    我們認為，經濟現象是復雜的，是各種因素合力的結果。正因如此，上述的各種說法都有1定道理，都從某個角度揭示了問題的某個側面，但也僅僅是揭示了問題的某個側面。
    我們同意Roamer和Krugerman政策在1定程度上可以改變經濟周期，但是政策并不能消除經濟周期的觀點。我們想補充的是，在1定意義上，造成衰退的原因正是造成增長的原因，因此，政策并不1定是通過消除引發經濟衰退的隨機干擾來消除衰退的，抑制經濟過度增長本身可能就在消除衰退。
    我們認為，反結構說僅僅根據各項經濟指標的對比并不能從根本上說明問題，應該看到，經濟結構確實有了某些變化，而且，不同產業的不同波動特性是客觀存在的。但另1方面，結構說并沒有很好地證明為什么第2產業最具波動性，而第1、第3產業卻較少具波動性；更重要的是，在美國經濟中，信息產業的比重也在不斷地上升，而其中的軟硬件、以及別的基礎設備難道不正具有第2產業產品相似的特性嗎？那么2者的凈影響究竟是什么？在我們看來，“新經濟”中最深刻的變化可能不是第3產業比重的相對上升，而是由于網絡經濟下的消費策略互動，新技術可以不斷地創造出對自身的需求。在網絡經濟下，現在“薩伊定理成立了”：供給創造著對自身的需求。
    供求良性互動觀強調計算機與互聯網的發展使商品和服務的供給和需求在時間上、空間上縮短了距離，這使買賣之間的脫節得以克服，使庫存得以減少，甚或實現0庫存，從而可以避免生產過剩或供給不足，有利于縮小經濟的波動，這是沒有問題的。然而，就它所強調的第2點（即：信息技術革命以不斷創新的新產品創造了新需求，又以新需求推動了新供給，促進了社會總供求的良性互動，推動了經濟的持續、穩定增長，從而延長了經濟擴張期，減小了經濟波動的幅度。）來說，個中機制并沒有得到很好的說明，就是說，新產品到底是如何創造了新需求，并沒有得到很好的說明。在我們看來，可能創新并不難，難的是對新產品有需求。  我們關注的是供給如何創造了對自身的需求。
    至于生產率觀點，即使有其合理的1面，也缺乏嚴格的證明。事實上，我們即將證明并不必然具有這樣的邏輯，可能衰退正是源于生產率的高增長。
    我們的基本看法：經濟周期始終是客觀存在的，但是，由于政策的作用，由于經濟結構的變化，特別是由于網絡經濟下的消費策略互動引起的“薩伊定理的復活”，經濟周期的規則也是可以發生改變的。美國經濟這1輪的超長擴張有其必然性，至于何時終結，要看各種因素作用的凈影響。
    2. 增長、波動——1種解釋
    按照1般的看法，增長是1個長期問題，而波動是1個短期問題。  這確有1定的道理，抓住了某些本質的東西。但在我們看來，經濟是1個過程，長期到底要通過短期來實現，因此，更應該強調的是增長和波動的聯系，更需要的是動態分析、關于過程的分析。確實，在1定意義上，弄清了增長也就弄清了波動。
    理論上對于增長的解釋主要從以下3個角度給出：（a）要素投入的增長；（b）技術進步引起的生產率的提高；（c）制度的作用。我們認為，如果不考慮制度的作用，那么經濟表現出波動的特性，就1定包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環。因為，即使說這1波的增長僅僅是由技術進步引起的生產率的提高所引致的，由于技術只會進步，不會退步，產出就不會減少，甚至其增長也不會減慢；既然經濟表現出了波動的特性，增長減慢了，或者說產出減少了，那就1定是產品缺乏需求，市場飽和，廠商減少投入的結果。這樣說來的話，經濟會不會波動，很大程度上就取決于以下幾點：第1，生產能力的增長會不會趕上或超過需求的增長？第2，在市場達到飽和之前是否有新的有需求的產品被發明投產；第3，產品的交替更新能否平穩過渡？
    這里涉及對1個基本問題——究竟是什么在決定投資——的認識問題。在這1點上，我們是凱恩斯主義者，堅持有效需求決定投資的觀點。儲蓄只是決定投資有沒有保障，只有當投資的需求大于儲蓄的供給時，決定投資進而增長的才是儲蓄。換句話說，儲蓄只是1種約束，并不是動力，動力只能是有效需求。
    那么，為什么投資減少呢？換句話說，為什么有效需求不足呢？凱恩斯從3大心理出發，從總量上進行了分析。3大心理規律會導致有效需求不足，這是沒有問題的。問題是，收入與有效需求之間的差額能完全根據3大心理規律從總量角度給出解釋嗎？應該說，不能，還有更主要的原因，那就是產品的結構問題。打個比方說，過去我收入2元錢，要購買兩元錢的饅頭，現在，由于增長，我的收入變為5元錢，我當然不會買5元錢的饅頭。不會因為我的收入由2元變為5元，過去我吃10個饅頭，現在就吃25個饅頭。也許，我會多吃，但至多我現在吃12個饅頭。這樣的話，另2.6元錢就形不成有效需求。但這是為什么呢？其實，如果有巧克力的話，我會購買2.6元的巧克力的。所以，這里的原因在于產品的結構問題，在于產品的創新問題。
    在現代經濟中，由于生產能力的增長1般地最終會超過需求的增長，因此無論什么原因引起的增長，最終，產出都有下降的趨勢。但總產出下降是否變為現實，取決于是否產生1種相當的抵消力量。這時，如果1種新產品被發明投產，市場對該新產品的需求超過了供給，這就必然引起投資增加；同時，投資的增加引起收入的增加，收入的增加又引起對消費品的增加，這又進1步引起投資的增加；進而拉動增長，這就是1股抵消的力量。  進1步，乘數作用還可能引起經濟的高漲。
當然，如果資源不能平穩地轉向新產品的生產，也會引起波動。
    3. 網絡經濟下的消費策略互動
    再回到上文我們打過的那個比方：過去我收入2元錢，要購買兩元錢的饅頭。現在，由于增長，我的收入變為5元錢，但我不會買5元錢的饅頭，至多我現在吃12個饅頭。因此，另2.6元錢就形不成有效需求。但是如果有巧克力的話，我會購買2.6元的巧克力的。那里，我們說有效需求不足的原因在于產品的結構問題，在于產品的創新問題。如果有新產品被創造出來，就不存在有效需求不足的問題。
    那么，又真的是因為創新有困難嗎？問題是，就算巧克力被創新出來，我完全可以不購買呀！這樣，仍然存在有效需求不足的問題。我們再來看電視產品，它的消費具有這樣的特征，1個電視中心發送信號，眾多的電視用戶各自獨立地接收消費。當電視中心進行了1種技術創新，使得人們現有的電視機不能更好地接收新的信號時，由于人們使用電視機的效用依賴于中心的創新，1般地，人們就會更換現有的電視機為新的適應電視中心創新技術的電視機。但如果不是這種情況，而僅僅是電視機產品本身的創新的話，比如說將普通電視機創新為畫中畫，人們完全可能不更換電視機，可能這就是最優的選擇，這樣的創新也不創造有效需求。
    所以，很可能不僅僅是創新能力的問題，還有對可實現的創新有沒有需求的問題。但是，在網絡經濟下，后1個問題不存在了，因為供給可以創造出對自身的需求。
    比如計算機產品，我們購買計算機無論是上網還是進行普通的文字處理，都涉及與眾多別的用戶之間的交流問題，都存在所使用的軟硬件與別的眾多用戶所使用的軟硬件之間的兼容問題。這就是說，我消費自己的計算機的效用依賴于眾多的別的計算機用戶的選擇。這種網絡經濟下的消費策略互動就產生了極不尋常的意義：當多數人更新計算機配置之后，我的最優選擇就是更新自己的計算機配置。1般地，由于新產品可以覆蓋老產品，新用戶和1部分老用戶會購買新產品，當多數人用新產品的時候，余下的老用戶的最優選擇就是更新自己的產品。當Windows 98還好用的時候，我可能就去購買新的Windows 2000。這樣，網絡經濟下的消費策略互動就使得創新可以不斷地創造出對自身的需求。
    信息技術確實提高了生產率，加速了創新，正如劉文所稱的，80年代，特別是90年代，信息技術處于1個創新的“蜂聚”時期。（劉樹成、李實，2000，P.8-9）這是沒有問題的。但是我們還強調問題的另1面：網絡經濟下的消費策略互動使得創新可以不斷地創造出對自身的需求。應該說，這是創新可以被不斷地“創新”，從而產生“蜂聚”現象的根本原因。在經濟生活中，生產能力只決定可能性，使可能變為現實的只能是需求。在網絡經濟下，現在“薩伊定理成立了”：供給創造著對自身的需求，這便是“新經濟”之新所在。事實上，如果不這樣看的話，我們就不能解釋為什么在傳統產業卻沒有這樣1個創新的“蜂聚”。因為如果創新高潮僅僅是由信息技術引起生產率提高所引致的，那么傳統產業也應該有1個創新的“蜂聚”，哪怕是較弱1些。把普通電視機創新為畫中畫，或者進1步地創新為別的什么并不是不可能，而是消費者可以不響應，至少老電視機用戶可以不購買這種新產品。然而，如果你將Windows 98創新為Windows 2000或別的什么，那么消費者可能就不得不購買。
    創新可以不斷地創造出對自身的需求，這不僅意味著創新必然是大規模的，而且是持續的，這又意味著經濟必然持續高速增長。
    4. 產品的耐用性與經濟波動
既然經濟的波動在很大程度上取決于生產能力的增長與需求的增長之間的對比關系，那么經濟的波動還與產品的耐用特性有著極大的關系。具體地說：
    假設經濟最初處于均衡狀態，如上所述，如果1種產品被創新出來，1般地，對該產品的需求大于供給，這必然引起投資的增加，進而引起產出的增加。而且，事情至此并沒完，投資的增加還引起收入的增加，收入的增加又引起消費的增加，這又進1步引起投資的增加和產出的增加。所有這些合在1起，必然引起經濟的高漲。然而，在現代經濟中，生產能力的增長遲早會超過需求的增長，因此產量的增長遲早會放慢，甚至絕對地減少，這必然引起投資成倍地減少，進而引起產出成倍地減少。同樣，投資的減少還引起收入的減少，收入的減少又引起消費的減少，這又進1步引起投資的減少和產出的減少。所有這些合在1起，必然引起經濟的衰退。  這就是我們常說的乘數—加速數原理。
    在耐用品經濟中，這種由消費、投資所引致的景氣循環必然表現得更為劇烈。這是因為，耐用品可以使用多年，因此1定存在1個時點，超過這1時點，不僅僅是生產能力將超過需求，而且會突然地出現1個很大的缺口，這勢必引起經濟劇烈的波動。
    這就是我們從經濟史上所觀察到的：當第2產業的比重上升時，經濟波動的幅度會增大。
    當第3產業的比重上升時，經濟是否會增強穩定性呢？1般認為，第3產業以服務為主，服務的“產”與“銷”基本上是同步進行的，而且1般地對服務的需求本身波動較小，所以，經濟波動的幅度會減小。（劉樹成、李實，2000，P.55）然而，似乎我們并不能將美國經濟這1輪的穩定增長主要地歸之于第3產業比重的上升，特別是服務業比重的上升。因為美國信息產業的比重也在不斷地上升，特別是1些軟硬件的生產，  而在本質上，這些軟硬件是耐用品。就1般情況而言，后者會抵消前者的穩定作用，這就很難說美國經濟現在是更具穩定性還是更具不穩定性。我們感興趣的是：軟硬件這樣的耐用品是否具有不同于1般耐用品的特性？其比重的上升究竟是增強了還是減弱了經濟的穩定性？
    上文的分析告訴我們：在網絡經濟下，由于消費的策略互動，供給可以不斷地創造出對自身的需求。1般地，這不僅意味著不存在對可實現的創新沒有需求的問題，也意味著盡管軟硬件是耐用品，但卻不會有供給超過需求那1刻的到來，更不用說出現供求大缺口那1刻的到來。耐用品不會被長久使用了，其比重的上升不是增加經濟的不穩定性，而是增加經濟的穩定性。
    5. 結論及其啟示
    根據上文的分析，我們可以得出如下結論：
&nbs

[1]

【新經濟的增長與波動】相關文章：

經濟增長論文11-30

資產價格波動對貨幣政策的影響分析03-21