淺談衍生金融工具的會計確認與計量

時間：2024-09-11 08:43:33 金融畢業論文

淺談衍生金融工具的會計確認與計量

進入20世紀70年代以來，衍生工具在國際金融市場上大量涌現，對財務的核心提出了全面的挑戰，引起了國際會計界的高度重視，而我國由于金融市場較晚，金融工具交易金額不大，對衍生金融工具的因而相對較少。然而，一系列震動世界的金融危機與風波足以說明，在會計核算中對衍生金融工具的不反映和不規范反映都將引致不可預期的嚴重后果。而且隨著我國加入WTO，逐步放松金融管制，完善資本市場，衍生金融工具也必將得到廣泛的運用。因此，加強對現有會計模式基礎上的衍生金融工具的確認、計量和報告的研究，盡早出臺有關的會計準則，具有十分重要的現實意義。本文主要就衍生金融工具對傳統會計確認和計量原則的擴擴展略陳意見。　　一、衍生金融工具的特征　　據合作與發展組織所下的定義，衍生金融工具（Derivative Financial Instrument）是一種雙邊和約或交換協議，其價值是從基本的資產或基礎性的利率或指數衍生而來。因此衍生金融工具在相當程度上受制于相應的原生性工具，本身并不具有價值。　　衍生金融工具的獨特性主要體現在：①杠桿性和高風險性。在以衍生金融工具為投資對象時，只需交納較少的押金或保證金，從而以小博大，具有杠桿性；而杠桿性也使衍生金融工具的收益與風險被數倍放大，從而具備了高風險性。②契約性。衍生金融工具實質上是以金融工具為對象的經濟合同，是尚未履行或正在履行中的和約，并且該和約一般不得取消。③高技術性。衍生金融工具可以是對原生性金融工具和衍生金融工具的組合，還可以是衍生金融工具的再組合，其中體現了較多的技術含量，從而也在很大程度上提高了核算和監管的難度。④套期保值和投機套利共存。衍生金融工具出現的根本動因是為了規避金融價格波動的風險，而由于其以小博大的特點，使其同樣成為了投機套利的工具。⑤較高的價值波動性。衍生金融工具的價值在相當大的程度上受制于原生性金融工具的價格，并受多種因素的，呈現較高的價值波動性。　　正因為衍生金融工具具有這些獨特性，傳統的財務會計處理已無法真實反映其風險與收益，從而無法行使會計的核算和監督職能，這在很大程度上降低了財務報表的決策有用性，動搖了傳統財務會計理論的核心。為了保證會計職能的行使，就需要進一步擴展傳統會計理論包括會計確認與會計計量的內涵與外延。　　二、衍生金融工具對傳統會計確認與計量原則的擴展　　1、衍生金融工具對會計確認原則的擴展。　　財務會計傳統的確認標準是建立在權責發生制的基礎上，強調以權利和責任的實際發生作為會計計量的基礎，而對未來發生的交易和事項則不予確認，因此將衍生金融工具排除在會計確認項目之外，但由此就無法反映其對未來財務狀況的重大影響，財務報表因此而產生了殘缺性甚至虛假性。衍生金融工具對權責發生制的縱深發展提出了新的要求，要求權責發生從形式上擴展到實質上，即從風險和報酬的實現原則擴展到以風險和報酬的實質性發生和控制作為會計確認的原則。在實際操作中，主要以對某項金融資產擁有的權利和義務具有的控制權作為實質性風險和報酬的判斷標準，這樣也更符合會計中的可控制思想和實質重于形式原則。　　衍生金融工具的主要特點就在于它有較高的價值波動性，因而有極高的風險。為了反映它的這種不確定性，以降低會計信息使用者的風險，在每一會計報表結算日有必要對衍生金融工具的價值進行再確認。因此，根據擴展后的會計確認原則，衍生金融工具的會計確認主要包括初始確認、終止確認和再確認三個基本過程：　　（1）衍生金融工具的初始確認。在簽訂和約時，雖然和約所約定的風險和報酬并未實現，但由于衍生金融工具的契約性，使其在簽訂時就已經擁有了對未來風險和報酬的控制權，因此符合擴展后的權責發生制原則，達到會計確認的要求，在和約簽訂時即可進行相應的會計確認程序。　　考慮到衍生金融工具巨大交易額的確認會不合理地擴大資產和負債的規模，在賬務處理時，就只以實際交付金額計價，即以取得該項資產所付出或產生該項負債所得到補償的實際價值作為“衍生金融工具”的入賬金額。　　對于簽訂過程中發生的交易費用，可以區分為金融資產和金融負債分別進行處理：對于金融資產，交易費用可以視為取得合同的利益而支付的對價，直接計入“衍生金融工具”借方，即作為資產入賬，并在實際履約時與有關收入相配比，轉入“衍生金融工具損益”科目；而對于金融負債，交易費用與日后的交易不存在配比關系，也并非收到的對價，所以根據謹慎性原則，可以在發生的當期即計入財務費用。　　（2）衍生金融工具的終止確認。當合同約定的未來交易發生時，企業也即喪失了對衍生金融工具及其風險和報酬的控制權，就要進行衍生金融工具的終止確認。由于衍生金融工具風險和報酬的可分割性，其交易也可呈現兩種狀態：①已確認的衍生金融工具資產或負債已注銷或全部轉移；②衍生金融工具資產或負債已轉移，但轉移方保留了與之相關的部分風險和報酬。第一種情況符合傳統的終止確認標準，而在第二種情況下，為了防止風險和報酬的分割帶來的任意性，建議與第一種情況采用相同的處理方法，在轉移發生時，即對原衍生金融工具全額進行終止確認；而轉移方所保留的與原衍生金融工具相關的部分風險和報酬可作為新的衍生金融工具資產或負債重新加以確認和計量。　　在賬務處理方面，在衍生金融工具終止確認時，要將交易目的浮動盈虧全額計入資產及損益科目，即假設是公允價值上升的金融資產，則借“衍生金融工具”，貸“衍生金融工具損益”，公允價值下降作相反分錄；最后將“衍生金融工具”科目余額全部轉入“期貨準備金”，完成整個交易過程。　　（3）衍生金融工具的再確認。衍生金融工具從簽約到最終履約其價值并非恒定不變，而呈現了較高的價值波動性，為了及時反映市場參與者所持有的衍生金融工具的真實價值，傳遞財務狀況和經營業績的動態信息，在每一會計報表結算日，有必要對衍生金融工具進行再確認。　　由于衍生金融工具復雜多樣，對其進行再確認的賬務處理方法也不能一概而論。美國FASB就曾經發布了名為《衍生金融工具及其避險活動的會計處理》的準則公告草案，將衍生金融工具按避險與非避險目的即套保與投機分別規定了不同的處理方法。對因投機目的而持有或發行的衍生金融工具，其公允價值的變動列入當期損益，而對于套保目的而持有或發行的衍生金融工具，其公允價值變動不列入當期損益。我國在準則制定中，應該在借鑒國外經驗的同時充分考慮我國實際情況。我國企業尤其是上市公司虛增利潤和粉飾報表的情況較為嚴重，因此在準則制定中就要加強準則的規范性和嚴密性。雖然美國FASB的草案使得對衍生金融工具的會計處理趨于單一而完整，也具有一定的可操作性，但由于不同歸類對損益采取不同的處理方法，如果規范不嚴，勢必為企業的利潤操縱打開了渠道，而且衍生金融工具價值變動所產生的損益金額通常都是巨大的。因此我國在借鑒這一處理方法的同時，應當首先對套保與投機進行嚴格的界定，避免企業的人為因素影響。　　以套期保值為目的衍生工具應該滿足兩個基本條件，這也是界定套保與投機的基礎：第一，受到套期保值的應是承擔價格或利率風險的工具；第二，該衍生金融工具應當與受到保值的項目高度負相關，并且是專門為避險而設定的。第一條標準用定性的即可確定；對于第二條標準，建議使用定量的方法避免操作上的任意性。　　在賬務處理方面，主要還是借鑒美國FASB草案的處理方法，在每一報表結算日，對于投機目的持有的衍生金融工具的價值變動列入當期損益，即借“衍生金融工具損益”，貸“衍生金融工具”，或作相反分錄；而對于套保目的持有的衍生金融工具的價值變動則不確認為損益，只在報表附注中予以披露。　　會計一旦對衍生金融工具予以確認，隨之而來的就是會計計量。在衍生金融工具的初始確認、再確認和終止確認中，都涉及到了如何合理地對衍生金融工具進行量化反映的問題。　　2、衍生金融工具對會計計量原則的擴展。　　長期以來，成本一直以其數據易得，客觀性強而占據會計計量的主導地位，但是衍生金融工具的價值波動性決定了其勢必打破原有的財務會計的歷史成本原則；而且隨著金融工程技術的和環境變動不確定性的增大，會計報表的使用者更加關注的是和約標的的現時價值而非簽訂時的實際價值。因此公允價值計量在衍生金融工具會計計量中的作用將逐漸增強，并且不只是單純地作為歷史成本的輔助計量方式出現，而將成為與歷史成本計量并重的計量方法。　　所謂公允價值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎上進行資產交換或債務結算的金額。公允價值本身并非是指某一具體的會計計量方法，它是一種復合計量屬性，可以通過多種形式表現出來，這些表現形式主要有：現行市價、可變現凈值和未來現金流量的現值等。雖然公允價值的表現形式多種多樣，但活躍市場中的公平市場報價仍然是公允價值的最好依據；如無法獲得報價，就要在充分考慮會計環境與交易事項特征的前提下，采用合理的估價技術來估計被評估對象的可變現凈值或未來現金流量現值。雖然公允價值的獲得有一定難度，但衍生金融工具的獨特性，使得只有公允價值才能作為衍生金融工具的主導計量屬性。關于這一點，國際會計界已經基本達成了共識：美國FASB就規定“公允價值是對金融工具最相關的計量屬性，而對衍生金融工具來說可能是唯一相關的計量屬性”；國際會計準則委員會下屬的金融委員會也指出只有公允價值才是衍生金融工具唯一可行的計量屬性。　　但是在我國，由于各類要素市場的運作還不夠規范，資產評估的公允性和性還存在較大欠缺，各種交易價格還難以作到真正公允，所以在現行的會計準則與會計制度中，對有關經濟事項的處理都盡可能地回避了按公允價值計價，而改按賬面價值入賬。但隨著衍生金融工具的發展，對公允價值的回避已不是辦法，只能積極地對其加以和，才能保障會計信息的有用性。　　具體而言，在我國的會計實務操作中，對衍生金融工具的會計計量也分為初始確認時的計量、終止確認時和再確認時的計量，并根據擴展后的會計計量原則，呈現公允價值與歷史成本計量并用的局面。在初始確認時，為了防止資產和負債規模的不合理擴大，以實際交付的金額計價，從本質上說，這一時點的計量仍然采用的是歷史成本計量方式，而在再確認和終止確認的計量則體現了公允價值的計量方式。對于衍生金融工具公允價值的取得可以直接從市場上可觀察到的價格或類似衍生金融工具的市場價格來獲取，由于我國金融市場尚缺乏活躍性、不夠健全，而且交易規模較小，在市價的公允性難以確定的情況下，可以使用未來現金流量的現值加以估計確定。　　會計確認和會計計量是相輔相成的，合理的對衍生金融工具加以計量為解決會計確認中套保與投機的定量劃分問題提供了可能。目前一種估計套期保值工具與受到保值的項目間相關程度的方法是累計金額抵消法，即以衍生金融工具的公允價值變動與被保值項目價值變動的比值為依據，最優比值為-1，可以規定一個適當的比率幅度如為-80％～-120％，那么所得比值為-0.8～-1.2之間即可斷定為屬于套保目的而持有的衍生金融工具，其價值變動不當期損益，只在報表附注中予以披露。鑒于衍生金融工具價值變動帶來的金額一般較大，在規定相對數的同時可以規定一個絕對數，對于衍生金融工具價值變動與被保值項目價值變動超過這一絕對金額的部分以計提“衍生金融工具風險準備金”的方式予以遞延處理，以提高財務報表的相關性。當然，具體比率與金額的規定主要是兼顧成本效益原則和重要性原則。　　三、結語　　衍生金融工具以其有別于傳統資產和負債的獨特性，突破了原有會計確認與會計計量原則的范疇。筆者對如何對傳統會計原則加以擴展，從而將衍生金融工具納入會計確認與計量體系進行了上述探討。當然，這其中仍然存在著一些亟待解決和完善的地方，比如公允價值的確定還有待現值技術的進一步提高等。但隨著我國市場經濟體制的完善和制度的建立，為企業提供避險的途徑和方法已經迫在眉睫，發展衍生金融工具市場已是大勢所趨；隨著信息技術的飛速發展和理財學對金融工具計量模式研究的完善，各種相關的技術問題也必將獲得解決。我們要積極看待衍生金融工具對傳統會計的影響，將其作為對傳統會計理論進一步發展和完善的契機，在加強衍生金融工具會計準則建設的同時，以交易的經濟實質為基礎，完善整個財務會計準則體系。　　「參考」　　[1]曾鷺堅，陳守德。對金融期權會計問題的探討[J].四川會計，2000（1）。　　[2]趙晉琳。金融衍生工具的產生對會計發展的影響[J/OL].http://www.chiaacc.com　　[3]付平平。我國衍生金融工具與會計問題[J].金融理論與實踐，2001（4）。　　[4]陳引。國外衍生金融工具會計研究的最新進展及對我國的啟示[J].浙江財稅與會計，2002（6）。　　[5]朱保軍。論衍生金融工具對會計的影響及對策[J].經濟師，2002（10）。

【淺談衍生金融工具的會計確認與計量】相關文章：

衍生金融工具計量標準的選擇12-09

衍生金融工具計量標準的選擇論文12-06

關于衍生金融工具會計確認題目的思考02-27

淺議衍生金融工具及其對會計的影響03-21