談審計期看差
一、公眾的期看是審計生存的基礎(chǔ)審計活動是一種提供特殊公共服務(wù)的活動，其提供的終極“產(chǎn)品”是一種審計信息。投資者、債權(quán)人、治理職員等審計信息使用者，會從各自對審計信息的價值取向?qū)徲嫻ぷ髻|(zhì)量做出不同的評價，假如審計職員不承擔滿足社會公眾的期看的職責，審計就不能夠存在。審計的產(chǎn)生和，無一不是以與被審計單位有各種利益關(guān)系的第三方的期看和期看的變動為軸心的，面對社會公眾新的期看和需求，審計界不能視而不見，更不能固執(zhí)己見。審計界應(yīng)以滿足社會公眾的期看作為唯一的和最高的目標，充分熟悉社會公眾的利益需求是審計界生存的基礎(chǔ)，以積極的職業(yè)姿態(tài)最大限度地、及時地滿足這些期看。審計界只有迎合這些期看，以社會公眾為服務(wù)對象，提供符合社會公眾所需的高質(zhì)量的服務(wù)，才能提供審計界生存的基礎(chǔ)，才能有效履行自身的職責，才能贏得社會公眾的信任，從而實現(xiàn)＂以質(zhì)量求信譽，以信譽求發(fā)展＂。若不迎合這種期看，審計界要么繼續(xù)生存但面臨大量的指控，要么失往服務(wù)對象，被淘汰出社會結(jié)構(gòu)。
二、社會公眾的期看是審計目標演變的根本原因
審計目標是審計活動將要達到的預(yù)定結(jié)果或理想境地，是審計界對審計活動預(yù)定的方向，它反映了社會需求和審計自身能夠滿足這種需求的能力的有機同一。隨著審計環(huán)境的變化，原有的審計目標已不能完全滿足新的環(huán)境需求，審計目標與社會公眾的需求會變得不同一，即產(chǎn)生了審計期看差。這種差異的存在無論是對財務(wù)報表的使用者還是審計界都是無益的。實際上，自審計產(chǎn)生至今，審計始終處于一種被動狀態(tài)，始終在為滿足社會需求而努力，但也始終無法達到完全滿足社會需求的程度。這是由于，當舊的需求滿足了，新的需求又產(chǎn)生了。審計界只有將社會公眾的期看作為審計質(zhì)量衡量標準，及時縮小審計期看差，才能使審計目標與社會公眾的期看相同一，這可以從審計目標的演變中得到證實。根據(jù)社會公眾對審計責任的理解以及審計責任與審計目標的關(guān)系分類，審計目標的演變分為三個階段：
１．以揭弊查錯為審計目標。這一階段起始于民間審計產(chǎn)生之時，一直到２０世紀３０年代財務(wù)報表審計形成結(jié)束。這一階段之所以以揭弊查錯為審計目標，社會對審計的需求是主要原因。由于公司股東需要通過審計來了解把握公司治理職員履行其經(jīng)濟治理職責的情況，審計的目的就是揭露治理職員在業(yè)務(wù)經(jīng)濟治理過程中有無舞弊行為。與此審計目標相對應(yīng)，審計職員的職責就是揭弊查錯。
２．以驗證財務(wù)報表的真實公允性為審計目標。這個階段始于２０世紀３０年代中期一直到２０世紀８０年代。引起審計目標由第一階段轉(zhuǎn)換到第二階段的原因，一個是內(nèi)部控制等審計新理論的發(fā)展，另一個是由于社會環(huán)境的變化而導(dǎo)致社會需求的變化。２０世紀以后，以美國為代表的資本主義經(jīng)濟開始迅速發(fā)展，特別是股份公司的大量涌現(xiàn)，使經(jīng)濟生活出現(xiàn)了兩個新變化：一是企業(yè)治理職員受托經(jīng)濟責任的范圍擴大，企業(yè)治理職員的責任不再僅僅表現(xiàn)在與股東和債權(quán)人的關(guān)系上，而且表現(xiàn)在與其他很多利益相關(guān)者的直接關(guān)系上，包括工人的就業(yè)，消費者的消費權(quán)利，潛伏投資者、債權(quán)人的投資安全保障等。由于這種關(guān)系集中地表現(xiàn)在對企業(yè)財務(wù)信息的需求上，因而隨著治理職員責任的強化，社會對財務(wù)信息的需求也日益增加。二是企業(yè)的籌資逐漸由銀行轉(zhuǎn)向證券市場，使企業(yè)風(fēng)險的承擔者由銀行轉(zhuǎn)為廣大的股東。固然銀行仍然是企業(yè)重要的債權(quán)人，仍然關(guān)心企業(yè)的財務(wù)狀況，但對企業(yè)更有力的是大量的股東。股東的贏利欲看及其對投資安全的考慮，使整個社會對財務(wù)報表的關(guān)心超過了對揭弊查錯的關(guān)心，特別是廣大股東，只要保證其贏利能力，即使存在一些舞弊行為，他們也若無其事。這使整個社會對企業(yè)信息最重要的關(guān)注從財務(wù)狀況迅速轉(zhuǎn)向贏利能力。此時，審計目標從揭弊查錯轉(zhuǎn)換為驗證財務(wù)報表的真實公允性。
３．以驗證財務(wù)報表的真實公允性與揭弊查錯并重為審計目標。這一階段的開始可以ＡＩＣＰＡ（美國注冊會計師協(xié)會）審計準則公告的發(fā)布為標志。促使揭弊查錯重新成為審計主要目標的首要原因是，２０世紀６０年代以后企業(yè)治理職員欺詐舞弊行為的增多以及訴訟爆炸。以前，防止雇員舞弊是企業(yè)治理職員的職責，但現(xiàn)在治理職員也參與舞弊和欺詐，這對社會造成的危害是巨大的。因此，社會公眾對獨立審計職員應(yīng)承擔揭弊查錯的責任的呼聲越來越強烈。盡管審計界受審計本錢、審計能力的限制而盡量降低其揭弊查錯的責任，但社會公眾的強烈要求與適者生存的法則，使得審計界不得不對此重新予以考慮。２０世紀８０年代，ＡＩＣＰＡ發(fā)布了審計準則公告作為縮小審計期看差的重要措施，其中闡述了審計職員揭露和報告客戶舞弊和差錯的責任以及揭露非法行為的責任，這促使揭弊查錯又成為審計主要目標。
三、縮小審計期看差的幾種對策
審計技術(shù)、審計職員素質(zhì)、審計限制以及審計委托人所能承擔的審計用度等主客觀因素導(dǎo)致審計能力是有限的，所以，審計期看差不能盡對消除。要滿足社會公眾的期看，審計界可以而且能夠做到的是縮小審計期看差，為此，審計界可以做兩方面的努力：第一，對于那些社會公眾提出的要求，如屬于在現(xiàn)實審計環(huán)境中，審計自身能力可以達到的，審計界應(yīng)該以積極的態(tài)度往滿足這些要求。由于，就審計界的主觀愿看來講，盡管審計期看差由于社會公眾有其自身利益和審計能力受環(huán)境條件限制而客觀存在，但它并不希看看到自己的能力與社會公眾的期看出現(xiàn)差距，由于這意味著自己的無能，從而讓社會公眾失往對自己的信任。第二，對于那些社會公眾提出的要求，如屬于在現(xiàn)實環(huán)境中審計自身能力難以達到的，審計界也不應(yīng)該拒盡這種要求。科恩委員會曾經(jīng)在經(jīng)過大量的調(diào)查后以為，審計期看差確實存在，造成審計期看差的主要原因是審計界沒有對美國貿(mào)易環(huán)境的變化做出反應(yīng)，沒有與這種變化保持同步的發(fā)展。科恩委員會的這一觀點，表明了審計期看差的存在并非是審計界推卸其應(yīng)對社會公眾承擔的責任而造成的，而是在社會環(huán)境變化以后，在審計作用的熟悉上，審計界未能滿足社會公眾的期看造成的。
筆者以為，要進步審計質(zhì)量，應(yīng)采取以下對策：
１．進步審計收費標準。國內(nèi)外事實表明，我國獨立審計收費過低。在較低審計收費下，為了降低審計本錢，注冊師不得不以犧牲行業(yè)信譽為代價，省卻了很多必要的審計程序和手段，比如實地取證等，導(dǎo)致審計質(zhì)量達不到標準。注冊會計師職業(yè)是一個高風(fēng)險的職業(yè)，按照風(fēng)險和收益對稱原則，注冊會計師職業(yè)應(yīng)有高的收益，否則，審計質(zhì)量很難進步，審計期看差很難縮小。
２．推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健Ｃ鎸徲嬄殬I(yè)高風(fēng)險的壓力，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ皆谑澜绶秶鷥?nèi)興起。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷纳巷L(fēng)在于，所有審計過程都回結(jié)在一個審計模型上，審計程序的每一步驟的結(jié)論都會對審計意見有。把所有影響因素綜合考慮，通過終極所應(yīng)承擔的審計風(fēng)險量化反映出來，就可形成比較正確的審計意見，從而有利于集中氣力尋找高風(fēng)險的審計項目，使重大的差錯和舞弊可以揭露出來，使審計風(fēng)險降低到可接受水平，審計質(zhì)量達到或接近社會公眾所期看的水平，縮小審計期看差。
３．運用謹慎性原則，降低估計重要性水平，降低終極審計風(fēng)險。重要性有實際重要性和估計重要性。的投資者、債權(quán)人、政府、社會公眾等會計報表的使用者對會計信息的使用所做的重要性水平判定是實際重要性，而注冊會計師根據(jù)特定的環(huán)境來確定的重要性是估計重要性。審計風(fēng)險有評估審計風(fēng)險、可接受審計風(fēng)險和終極審計風(fēng)險三種形式。評估審計風(fēng)險是指審計職員接受某審計項目后，在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上，采用一定的審計手段所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。可接受審計風(fēng)險是指審計項目完成后，審計職員或會計師事務(wù)所預(yù)備承擔或可以接受的審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險是指審計項目完成后所實際形成或?qū)徲嬄殕T實際承擔的審計風(fēng)險。從注冊會計師角度而言，估計重要性水平與終極審計風(fēng)險成正向關(guān)系。所以，注冊會計師應(yīng)根據(jù)謹慎性原則的要求，估計重要性水平寧低勿高，從而減少終極審計風(fēng)險，進步審計質(zhì)量，縮小審計期看差。
【談審計期看差】相關(guān)文章：
審計期看差產(chǎn)生的經(jīng)濟學(xué)分析03-21
談如何利用審計方案控制審計質(zhì)量03-22
基建結(jié)算審計方法談03-24
資源環(huán)境審計方法談02-28
試談多元視野中的內(nèi)部審計12-10
談如何進步ＣＰＡ審計質(zhì)量03-22