簡析哈貝馬斯的商談倫理思想
論文摘要：哈貝馬斯在交往行動理論的基礎(chǔ)上提出了商談學(xué)。指出交往行動實質(zhì)上是主體之間以為媒介的商談(對話)關(guān)系。商談是其核心概念，普遍化原則和話語原則是其兩大原則，認(rèn)知主義和程序主義是其基本特征。通過商談倫的建構(gòu)，完成了他的交往理論的論證過程，把理論層面的交往理性擴展到實踐層面的交往理性，并將商談倫理學(xué)作為交往行為理論的有機組成部分，共同構(gòu)成批判的理論的規(guī)范基礎(chǔ)。
論文關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；商談；倫理思想
哈貝馬斯是當(dāng)代德國最負(fù)盛名的家、家和思想家，是法蘭克福學(xué)派第二代最重要的代表人物。哈貝馬斯在交往行動理論的基礎(chǔ)上提出了商談倫理學(xué)，指出交往行動實質(zhì)上是主體之間以語言為媒介的商談(對話)關(guān)系。人與人之間倫理關(guān)系的調(diào)整，共同規(guī)范的認(rèn)定和維護(hù)是通過商談進(jìn)行的。哈貝馬斯通過商談倫理學(xué)的建構(gòu)，完成了他的交往理論的論證過程，把理論層面的交往理性擴展到實踐層面的交往理性，并將商談倫理學(xué)作為交往行為理論的有機組成部分，共同構(gòu)成批判的社會理論的規(guī)范基礎(chǔ)。
一、核心概念——商談
商談是商談倫理思想的核心概念，而要了解商談的含義，就要通過將商談與交往行動做比較來認(rèn)識。談到交往，我們知道，哈貝馬斯從一開始就極為關(guān)注和重視，正如美國哈貝馬斯研究專家麥卡錫所說：“哈貝馬斯的全部計劃，從批判當(dāng)代科學(xué)主義到重建唯物主義，都在于說明交往的可能性，這種說明即是理論的又是規(guī)范的，超越了純粹釋義學(xué)又不能歸約為嚴(yán)格的經(jīng)驗——分析科學(xué)”。交往在哈貝馬斯理論的語境下有廣義和狹義之分，廣義的交往大致相當(dāng)于亞里士多德意義上的實踐；狹義的交往則主要是指人與人之間的語言交流和溝通。哈貝馬斯把狹義的交往，即把自由對話與討論作為廣義上交往的原型，一切關(guān)于交往的分析和闡述都是從這個原型出發(fā)。
交往行動理論旨在通過交流溝通，謀求相互理解，達(dá)成一致協(xié)議。哈貝馬斯認(rèn)為，人們通過交往，進(jìn)行對話，形成為大家所共同遵守的規(guī)則。前面談到，目的行動、規(guī)范調(diào)節(jié)行動和戲劇性行動等這些交往類型必須同時滿足可理解性、真實性、正確性和真誠性的有效性要求，而這些并不總是能夠得到保證的。哈貝馬斯強調(diào)，在交往主體對所提出的上述四種有效性要求都得到了滿足的前提下，一種交往行動才能順利完成，否則，交往行為就難以為繼，被迫中斷。若要繼續(xù)交往，有必要過渡到商談層面。也就是說，當(dāng)一般交往出現(xiàn)障礙，即當(dāng)交往中的上述四種有效性要求沒有同時得到滿足時，要繼續(xù)交往，就要過渡到商談層面。通過商談，進(jìn)一步論證，以便重新確立這些有效性。
哈貝馬斯交往行動理論是其商談倫理思想的基礎(chǔ)，因此，一般說來，商談也可以說就是交往行動，兩者沒有太大區(qū)別，但哈貝馬斯還是將二者區(qū)別開來。嚴(yán)格來說，商談，是進(jìn)一步的交往，是交往行動的反思和繼續(xù)，是一種就交往有效性進(jìn)行論證的行動。在商談中，交往行動中隱含提出的有效性要求被明確地討論和論證。哈貝馬斯認(rèn)為，并非所有的有效性要求都能夠在商談中得到的。由于真誠性只能通過言語者的行動來驗證，不能通過商談來解決，所以只剩下兩種形式的商談：一是理論商談，二是實踐商談。在理論商談中，交往主體討論的是與命題有關(guān)的真實性主張，參與者以理論形式進(jìn)行論辯。在實踐商談中，交往主體參與者利用論辯手段討論他們的正確性主張，他們采取聽從規(guī)范的態(tài)度，并且預(yù)設(shè)與社會世界的關(guān)系。其中，哈貝馬斯更注重實踐商談。哈貝馬斯認(rèn)為，人們通過對話或商談，參加辯論，達(dá)成共識，也是一種實踐。在商談中，只有用具有很強說服力的論據(jù)，進(jìn)行科學(xué)論證，才能就所提出的要求的有效性或無效性達(dá)成共識。哈貝馬斯還指出，人們經(jīng)過理論商談和實踐商談，不僅能在一些有關(guān)自然中的問題達(dá)成意見一致，而且還能對社會中的問題達(dá)成共識，從而實現(xiàn)科學(xué)與人文的統(tǒng)一。
二、兩大原則——普遍化原則和話語原則
哈貝馬斯的商談理論有兩大基本原則，即普遍化原則和話語原則。20世紀(jì)80年代，哈貝馬斯把普遍化原則作為證明的最主要原則，話語原則從屬于普遍化原則。后來，他接受他的學(xué)生韋默爾的建議，把話語原則視為一切證明的普遍原則，而把普遍化原則降為道德規(guī)范證明的特殊要求。
第一，普遍化原則。在哈貝馬斯那里，商談學(xué)的根本原則被稱為“普遍化原則”。他認(rèn)為，商談必須具有規(guī)范的普遍規(guī)則，這種規(guī)則的確定，是建立商談倫理的基礎(chǔ)，任何有效的道德規(guī)范在被普遍認(rèn)可及遵循時都必須滿足一切有關(guān)的意趣并為這些人欣然接受。即：“一切旨在滿足每個參與者的利益的規(guī)范，它的普遍遵守所產(chǎn)生的結(jié)果和附帶效果，必定能夠為所有相關(guān)者接受，這些后果對于那些知道規(guī)則選擇的可能性的人來說，是他們所偏愛的”。借助這一“普遍化原則”，人們可以自愿的接受普遍的道德原則，并且，人們可以在道德論證中找到促使各方達(dá)成一致的原則。
哈貝馬斯所倡導(dǎo)的“普遍化原則”是一個內(nèi)涵豐富的重要原則，其意味著人們在認(rèn)同別的生活方式的同時，將自己的生活方式相對化；意味著對陌生者及其他所有人的容讓，意味著知識的客觀性和有效價值的合法性等等。哈貝馬斯強調(diào)必須從“普遍化”角度來理解和說明商談倫理，因為，“從普遍化原則可以直接得出結(jié)論說，每個一般地參加論證的人，原則上都能在行動規(guī)范的可接受性上達(dá)到同樣判斷”。哈貝馬斯所強調(diào)的商談倫理的“普遍化原則”，不是無限定的“泛”普遍化，是有范圍限制的，正如哈貝馬斯所說：“我當(dāng)然也賦予普遍化原則以一種限定，它排除以獨自方式運用這一原則；這一原則只是調(diào)節(jié)不同參加者之間的討論論證，它甚至包含對一切有關(guān)參加者某時可以參加的實在進(jìn)行的討論論證的考慮”。在哈貝馬斯的后期著作中，哈氏對此又做了兩個方面的補充。一方面，他認(rèn)為這一“普遍化原則”是與實踐話語倫理相關(guān)聯(lián)的，其僅局限于道德討論與道德論證領(lǐng)域，相關(guān)人員在商談中通過他們普遍承認(rèn)的規(guī)范，達(dá)成他們普遍接受的結(jié)果。另一方面，這一“普遍化”的呈現(xiàn)是基于主體自身反思的主體間的論證的方式，而不是采用單主體的內(nèi)在獨自的直覺方式。
第二，話語原則。話語原則，哈貝馬斯又稱之為“論證性原則‘D”’，即“一切參與者就他們能夠作為一種實踐話語者而言，只有這些規(guī)范是有效的，它們方能得到所有相關(guān)者的贊同”。也就是說，讓一切與規(guī)范的建立有關(guān)的人，參與到對規(guī)范的商談、對話與討論之中，從而共同尋求一致性的意見。交往主體之間進(jìn)行商談、質(zhì)疑、辯解、反駁，不受權(quán)利與金錢的約束，不受外因的壓抑和排斥，各抒己見。哈貝馬斯指出：“我已把普遍化原則作為論證規(guī)則引了進(jìn)來，如果質(zhì)料能在一切有關(guān)者的齊一性意趨中得到調(diào)節(jié)，這一論證規(guī)則就總是會使實踐討論中達(dá)于一致成為可能。只有通過論證這一搭橋原則，我們才能走向商談倫理”。哈貝馬斯認(rèn)為，商談倫理的“論證性原則”是無強制性的，且“‘無強制性’涉及到的是論證過程本身，而不是論證實踐之外的人際關(guān)系”。商談和討論的雙方在合乎交往的前提下具有一種主體間的關(guān)系，一方充當(dāng)擁護(hù)者角色，另一方充當(dāng)反對者角色，批判和維持各種規(guī)范與效準(zhǔn)的要求。他們爭論和商談的目標(biāo)是共同尋求真理，他們的手段主要就是論證。論證過程是一個面向現(xiàn)實的過程，是一個語用過程，是直接關(guān)涉到主體之間能否說服的問題。哈貝馬斯認(rèn)為，商談倫理的論證實際上是“無強制”的，但其結(jié)論是具有權(quán)威性的。在商談中，當(dāng)事人全部參加，每個人提出適當(dāng)要求并發(fā)表自己的看法，作為權(quán)威要確認(rèn)最好的論證。哈貝馬斯強調(diào)，這種論證采取“令人信服的方式”，舉出充足的理由，才能使各方信服。在此，“所謂‘令人信服的方式’，應(yīng)當(dāng)意味著，如果行為協(xié)調(diào)在第一步出現(xiàn)了失敗，一個道德共同體的成員還是必須堅持這些道德規(guī)范，以便通過假定把它們當(dāng)作要求和批判立場的充足‘理由”。
“普遍化原則”與“話語原則”這兩大原則之間是互為前提、相輔相成的。普遍化原則“u”是論證性原則“D”作用得以顯現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提，它所表明的是：“普遍遵守這個規(guī)范，對于每個人的利益格局和價值取向可能造成的后果或負(fù)面影響，必須被所有人共同自愿地接受下來”。而論證性原則“D”的作用，則是要保障普遍化原則“U”的順利實施。
三、基本特征——認(rèn)知主義和程序主義
第一、認(rèn)知主義特征。如同其他任何一種學(xué)一樣，在商談倫中圍繞的基本問題也是律令和規(guī)范在何種意義和以何種方式得以建立。哈貝馬斯堅持倫理學(xué)上的認(rèn)知主義立場，也就是堅持“道德規(guī)范的普遍性”立場，反對懷疑主義、相對主義的主張。他認(rèn)為道德懷疑主義由于否定道德規(guī)范的普遍有效性，必然導(dǎo)致道德虛無主義和相對主義。哈貝馬斯堅持以理性為基礎(chǔ)建立倫理學(xué)原則，弱化直觀經(jīng)驗在道德重建中的作用，并將兩者結(jié)合起來，通過合理化的論證來確立道德規(guī)范的普遍有效性。他賦予道德認(rèn)知以關(guān)鍵的地位，認(rèn)為要約束和協(xié)調(diào)不同行為者的行為，離不開道德的認(rèn)知和論證。道德認(rèn)知的關(guān)鍵就是在不同主體間通過相互溝通構(gòu)建相互承認(rèn)的道德規(guī)范，形成意識，從而謀求團(tuán)結(jié)和公共正義。他將對康德的絕對命令的改造視為創(chuàng)建道德性根據(jù)的重要步驟。他認(rèn)為，提出絕對命令、規(guī)范的普遍化能力是康德的貢獻(xiàn)，但是，由于康德將絕對命令建立在純粹或善良意志上，建立在先驗主體性上，他并沒有論證這個絕對命令，因而他的努力最終是無結(jié)果的。在哈貝馬斯的商談倫理思想中，康德意義上的先驗主體性的功效為“交往資質(zhì)”所替代，人們在作種種交談時必須承認(rèn)和遵循“理想的話語”的條件，普遍化原則必須與商談或論證的原則相結(jié)合。
第二，程序主義特征。程序指的是事物發(fā)展的過程和次序，作為多元社會消解價值沖突的原點，它指的是一種機制，在這種機制中，主體以中立性的技術(shù)性流程來構(gòu)建社會共識，主體間通過商談、對話和論證的過程，達(dá)成意識形態(tài)和價值觀念方面的集體共識。程序的特征是形式化、規(guī)范化、體制化和技術(shù)化。以程序為基本的理論內(nèi)涵的思想就是程序主義，西方學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為，程序主義可以推動思想的交流、碰撞和競爭并達(dá)成能夠得到廣泛認(rèn)可的結(jié)論和共識。“一種秩序被合法化到能夠保障公民平等的、基本的個人自由與自由的程度；但同時它的合法性也是來源于交往的形式，而這種交往形式對自由的表達(dá)和維持來說是本質(zhì)性的。這就是關(guān)于程序主義的概念的關(guān)鍵”。
哈貝馬斯商談倫理思想是一種程序主義倫理學(xué)。是在“交往倫理學(xué)”的基礎(chǔ)上，即在建立交往理性和重視交往運用的基礎(chǔ)上，交往主體按照預(yù)設(shè)的理想條件，通過普遍的、可論證性的、程序化的對話和商談，從而加強交流、謀求理解、形成規(guī)范、達(dá)成共識。哈貝馬斯試圖構(gòu)建的商談倫理，著眼于拯救多元價值沖突，是一種希望能夠被所有人所承認(rèn)和贊同的普遍主義的道德規(guī)范。
這種道德規(guī)范并不具有實質(zhì)和具體的先驗性內(nèi)容，而只是在交往主體進(jìn)行交往所應(yīng)具備的前提、條件和所應(yīng)遵循的原則、程序方面提出要求。它與對話的具體內(nèi)容相脫離，是一種獲得共識的對話過程的純程序性操作規(guī)則，是一種有效性的對話的普遍程序，強調(diào)的是程序和規(guī)則的合理性。哈貝馬斯的交往行為理論不是說明內(nèi)容上的取向，不是建立在某種共同的價值觀基礎(chǔ)之上，而只是說明交往行為中的方法、程序、規(guī)則。它以全新的思路、開闊的胸襟、包容的態(tài)度為意識形態(tài)和價值觀念日趨多元化的現(xiàn)代社會提供了解決問題的方案，那就是在排除強制性的價值觀一元化的前提下，通過主體間的交流、溝通、對話、商談與論證來謀求理解、進(jìn)行合作、達(dá)成共識。在交往行為中，人們會有不同的觀點、看法和價值取向，但只要秉持交往理性，遵守對話的規(guī)則和程序，就能夠達(dá)成共識。
【簡析哈貝馬斯的商談倫理思想】相關(guān)文章：
景區(qū)防盜報警系統(tǒng)簡析03-15
簡析左拉《娜娜》的諷刺手法03-14
簡析書法作品的創(chuàng)作03-24
簡析我國休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展03-19
簡析文化與語言的互動教學(xué)03-20
影視藝術(shù)批評簡析論文11-11
簡析找回失落的“科學(xué)道德”03-20
簡析提倡體驗的文學(xué)批評05-16
我國企業(yè)立法趨勢簡析03-22