青少年學(xué)生的心理健康及教師的干預(yù)現(xiàn)狀調(diào)查報告
摘要：目的 本文旨在了解目前青少年學(xué)生的心理健康現(xiàn)狀及教師的干預(yù)現(xiàn)狀。方法 通過Rutter兒童行為量表及SCL-90對小學(xué)生及中學(xué)生進行心理健康調(diào)查，另通過自編的教師干預(yù)問卷了解教師對學(xué)生心理健康的干預(yù)現(xiàn)狀。結(jié)果 接受調(diào)查的826名小學(xué)生中，存在行為問題的兒童總數(shù)達73(8.8%)人;接受調(diào)查的初中生324人，心理不健康的人數(shù)為58(18%)人;接受調(diào)查的高中生的人數(shù)為284人，心理不健康的人數(shù)達到63(22.2%);教師干預(yù)調(diào)查中，接受調(diào)查的教師為387人，就“父母離異，學(xué)生情緒波動較大”這一問題，教師選擇“從來沒有關(guān)心過此類事情”的占87.9%，教師認為學(xué)校開展心理健康教育“沒有必要”的占79.1%。結(jié)論 學(xué)生的心理健康需要加大關(guān)注的力度，教師對學(xué)生的心理健康的干預(yù)的意識以及具體的行動落實均不令人滿意。
關(guān)鍵詞：青少年;心理健康;教師;心理干預(yù)
一、研究的緣起
近年來青少年的心理健康問題已引起了眾多專家學(xué)者的高度重視，國內(nèi)已有大量研究成果問世。縱觀此領(lǐng)域內(nèi)近年來的研究成果大致有如下特點：一是，研究某一特定群體的多;二是，大樣本、多層面的研究偏少;三是，心理健康干預(yù)的定量研究不多。本文旨在通過對揚州地區(qū)中、小學(xué)生多個年齡階段群體大樣本的實證研究，確切地把握當(dāng)前不同群體青少年的心理健康現(xiàn)狀，及教師對青少年心理干預(yù)的狀況，最終達到調(diào)整和提高青少年的心理健康水平的目的。
二、研究對象和方法
2.1 研究對象
本研究采用隨機抽樣的方法，以揚州市在校中、小學(xué)生為被試，采取隨機和整群抽樣相結(jié)合的方法。選取的小學(xué)、初中、高中各3所，分別為重點、普通和農(nóng)村學(xué)校。總體發(fā)放問卷1800份，回收1780份，回收率為98.89%，有效問卷1780份。教師問卷發(fā)放500份，回收387，回收率為：77.4%，有效問卷387份。
2.2 研究工具
2.2.1 Rutter兒童行為量表
該問卷分為行為問題(A問題)和神經(jīng)癥問題(N問題)。問卷評分為三級：“0”分：指從未有這種情況;“1”分：指有時有，或每周不到一次，或癥狀輕微;“2”分：癥狀嚴重或經(jīng)常出現(xiàn)，或至少每周一次。Rutter兒童行為量表，教師問卷總分的最高分為52分。根據(jù)原量表及我國試測情況，教師問卷以9分為臨界值。凡等于或大于的被評為有行為問題。其中，如果“A行為”總分大于“N行為”總分，則歸為“A行為”;反之，為“N行為”;評分相等者則為“M行為”[1]。
2.2.2癥狀自評量表
SCL-90量表具有較高的信度和效度，在國內(nèi)外的教育研究中被廣泛使用。該量表共有90個項目，由被試從1“無癥狀”到5“嚴重”在五點等級上進行評定。
2.2.3教師問卷
教師問卷總共15個項目，目的在于考察教師對心理危機干預(yù)的態(tài)度及對學(xué)生的心理危機的干預(yù)程度。每題4個選項，按照1-4等級反映教師干預(yù)的態(tài)度和行為，選1的干預(yù)最差，選4的干預(yù)最到位。
2.2.4施測和資料處理
以學(xué)校為單位，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語施測。采用SPSS (11.0)進行數(shù)據(jù)的錄入、審核、管理，并運用描述性統(tǒng)計、單樣本t檢驗等統(tǒng)計方法。
三、結(jié)果
3.1心理健康問題檢出率
表1“Rutter”量表小學(xué)生心理問題檢出率(n=826)
項目 A問題 N問題 M問題 總數(shù)
檢出人數(shù) 16 50 7 73
百分比 2.0% 6.0% 0.8% 8.8%
表2 “SCL-90”量表初中、高中生心理健康問題檢出率
心理健康問題的檢出人數(shù)統(tǒng)計
初中(n=324)高中(n=284)
初中生檢檢出率高中生檢出檢出率
出人數(shù)(%)人數(shù)(%)
軀體化3912.0%4616.2%
強迫癥狀11736.1%15052.8%
因人際敏感8125.0%10537.0%
抑郁5818.0%7526.4%
焦慮6420.0%7325.7%
敵對9027.8%9132.0%
恐怖5517.0%7125.0%
子偏執(zhí)7623.5%8931.4%
精神病性4714.5%6121.5%
其他6018.5%7426.1%
心理總分5818.0%6322.2%
3.2初、高中生SCL-90得分與全國常模進行比較
表3 初中生、高中生得分與全國常模進行比較(M±S)
項目 初中組(n=324) 高中生組(n=284) 全國青少年組(n=781)
軀體化 1.40±0.47* 1.50±0.53** 1.34±0.45
強迫癥狀 1.82±0.58** 2.04±0.59** 1.69±0.61
人際敏感 1.68±0.59 1.88±0.65** 1.76±0.67
抑郁 1.54±0.53 1.72±0.59** 1.57±0.61
焦慮 1.55±0.51** 1.72±0.60** 1.42±0.43
敵對 1.71±0.67** 1.78±0.70** 1.50±0.57
恐怖 1.47±0.53** 1.60±0.59** 1.33±0.47
偏執(zhí) 1.58±0.55* 1.75±0.61** 1.52±0.62
精神病性 1.49±0.70** 1.62±0.52** 1.36±0.47
注：**表示P<0.01, *表示0.01
表中，初中生在強迫癥狀、焦慮、敵對、恐怖、精神病性五個因子上與全國常模存在極其顯著的差異(P<0.01)，在軀體化、偏執(zhí)因子上兩者存在顯著差異(p<0.05)。<>
高中生與全國青少年組相比，在軀體化、強迫癥狀、人際敏感、抑郁 、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病九個因子上均存在極其顯著的差異(P<0.01)。<>
3.3教師對青少年心理健康的干預(yù)狀況
調(diào)查中，就“父母離異，學(xué)生情緒波動較大”這一問題，教師的做法中選擇“從來沒有關(guān)心過此類事情”的占87.9%，選擇“經(jīng)常主動與該學(xué)生溝通交流并了解其心理需求”的占1.6%。
當(dāng)問及“學(xué)生有心理問題或遇到他們不能面對的壓力時,作為教師會鼓勵他去進行心理咨詢嗎?”29.4%教師回答不會，4.7%教師會鼓勵學(xué)生去，僅僅有0.8%的教師回答“愿意陪同其接受咨詢”，另有64.9%回答“不一定”。
教師認為學(xué)校開展心理健康教育“沒有必要”的占79.1%，認為“可有可無”的占18.2%，認為“比較有必要”的占2.1%，認為“非常有必要”的占0.0%。
教師認為學(xué)校建立專門的心理咨詢室“沒有必要”的占78%，認為“可有可無”的占18.6%，認為“非常有必要”的占2.8%，認為非常有必要的占0.5%。
77.5%教師認為學(xué)校配備心理健康教師沒有必要;21.0%的教師認為可有可無;有1.0%的人認為比較有必要;僅有0.5%非常有必要。
“學(xué)生的親人不幸去世，學(xué)生的情緒非常低落，暫時無法專心學(xué)習(xí)”教師選擇的做法中：78.4%從未在意這類事情，13%不去主動干預(yù)，相信學(xué)生自己能適應(yīng)和調(diào)整過來，7.5%認為如果學(xué)生有需要，自己會幫忙，1.0%表示會主動找學(xué)生談話，幫助其盡快走出失去親人的陰影。
學(xué)生上課從不主動發(fā)言，平時很少與他人交流， 77%的教師回答：不太關(guān)心這些事情，工作的重心放在教學(xué)上，19.9%的教師認為這個和各人的性格有關(guān)，教師不能做任何改變，2.1%的教師認為自己會與班主任交流，讓班主任與學(xué)生交流，1.0%的教師選擇主動與其他任課教師聯(lián)系，多方幫助他，鍛煉其講話的能力，使之漸漸學(xué)會與他人交往。
當(dāng)教師聽到學(xué)生說：“考砸了，我都不想活了。”之類的話語，71.4%的教師認為，這種學(xué)生思想太消沉，經(jīng)不住考驗，沒有必要在他身上浪費時間。26.4%的認為這屬正常現(xiàn)象，考不好都會出現(xiàn)的情緒，只是隨口說說的。2.1%的會鼓勵學(xué)生下次努力，爭取考好。0.3%的教師愿意傾聽對方的傾訴，接納而不做任何評判，鼓勵他尋求更多人的幫助和支持，對危險性很高的，立即采取措施，陪其去心理衛(wèi)生機構(gòu)尋求專業(yè)幫助。
四、討論
4.1中小學(xué)學(xué)生的心理健康現(xiàn)狀
經(jīng)過調(diào)查8.8%的小學(xué)生存在心理健康問題，而初中生中18%的學(xué)生存在心理問題，22.2%的高中生存在心理健康問題。由此可見，當(dāng)前揚州市中小學(xué)學(xué)生心理健康總體狀況不容樂觀。縱觀以往的研究，學(xué)者們認為雖然近年來國家在減負方面盡了很大的努力,但由于各種原因,學(xué)生的負擔(dān)和壓力仍然很大。分數(shù)大排隊、倒計時、限制一切與考試無關(guān)的活動,仍是一些學(xué)校提高升學(xué)率的法寶。結(jié)果來自社會、學(xué)校、老師和家長的全部壓力最后都壓到學(xué)生身上。在這樣的重壓下，一些學(xué)生不可避免地出現(xiàn)了種種心理問題與障礙:如過度緊張、焦慮以及因過度焦慮引起的頭痛、失眠、食欲不振等生理上的不適反應(yīng)，對考試的極度厭煩和對考試結(jié)果的過分擔(dān)憂，因過度緊張而導(dǎo)致的暫時性遺忘，因長時間的壓抑而產(chǎn)生的極度煩躁與沖動，也有因?qū)荚嚾狈π判亩鴮荚嚠a(chǎn)生強烈的恐懼感并因此表現(xiàn)出的逃避行為。其次，教師錯誤的教育方式與方法。比如部分教師不能用平等的態(tài)度對待學(xué)生，過分看重分數(shù)而忽略其他，與學(xué)生交往時居高臨下。還有一些教師存在著心理不夠健康的表現(xiàn)，如過于情緒化，對學(xué)生的態(tài)度極易受自己情緒的影響，缺乏應(yīng)有的自制力，這種消極的和不穩(wěn)定的情緒常常是造成部分學(xué)生某些心理問題與心理障礙的原因[2]。
4.2針對教師的干預(yù)現(xiàn)狀，提出建議
盡管國家出臺了相關(guān)政策規(guī)定必須加強學(xué)校學(xué)生心理的心理健康教育，各學(xué)校也有所行動，但總體情況不盡如人意。從調(diào)查的現(xiàn)狀來看，學(xué)校教師缺乏對學(xué)生心理健康的充分認識，沒有真正重視學(xué)生的心理問題，對心理教育缺乏正確的認識。調(diào)查中77.5%的教師認為學(xué)校配備心理健康教師沒有必要，79.1%的教師認為“開展心理健康教育是沒有必要的”。究其原因，我想不妨從以下幾方面進行解釋：一、非心理健康教育工作者對心理健康教育重要性的認識不夠;二、教師缺乏對心理健康工作的了解;三、目前現(xiàn)有的心理健康教育工作人員的素質(zhì)存在一定的問題[3]。
為此我們建議: (1) 加強學(xué)校心理健康教育的組織和領(lǐng)導(dǎo)。將學(xué)校心理健康教育工作納入學(xué)校衛(wèi)生工作管理,作為一項重點工作來抓。(2)開展專門的教師心理講座，加強學(xué)校教師對學(xué)生心理健康的認識，以提高他們對心理健康教育工作人員以及對學(xué)生心理輔導(dǎo)工作的支持[4]。(3)通過培訓(xùn)，使從事心理健康教育的教師提高對心理健康教育重要性的認識，掌握進行心理健康教育所具備的知識和能力。教育部門加強對學(xué)校心理健康工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn),使其在專業(yè)技術(shù)上能勝任學(xué)校心理健康教育工作,提高學(xué)校心理健康教育水平。
參考文獻：
[1]汪向東，王希林，馬弘. Rutter兒童行為量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999(增刊)：56～59
[2]高平.影響中小學(xué)生心理健康的因素分析.天津師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2002,(2):76～80
[3]俞國良.中小學(xué)心理健康教育的現(xiàn)狀與發(fā)展.基礎(chǔ)教育，2001，1(2)：8～10
[4]徐帕茹.心理危機干預(yù)及健康教育.中國健康教育，2003,19(7):513-515
【青少年學(xué)生的心理健康及教師的干預(yù)現(xiàn)狀調(diào)查報告】相關(guān)文章：
大學(xué)生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查報告（精選6篇）04-16
教師現(xiàn)狀調(diào)查報告11-18
大學(xué)生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查報告（通用5篇）07-29
學(xué)生旅游現(xiàn)狀調(diào)查報告03-13
學(xué)生就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報告09-29
大學(xué)生心理健康現(xiàn)狀（精選5篇）05-10
現(xiàn)狀調(diào)查報告04-17
青少年心理健康的特征09-21