合同債務(wù)有什么風險
一、主體沒有訂立合同的資格，沒有實際履行能力。
在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，經(jīng)常出現(xiàn)的合同風險就是訂立合同的主體沒有訂立合同的資格，根本沒有履行能力，即通常所說的皮包公司利用出賣人的輕信，騙取出賣人的貨物。這種情況主要出現(xiàn)在以法人及其他組織為一方當事人之間訂立的合同，主要表現(xiàn)形式為：
1、立合同的一方根本沒有提供法人資格證明。
2、同一方雖提供了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，但為副本(未年檢)或復(fù)印件，其實為偽造的證明。
3、同一方提供了正式的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》但其實際虛報注冊資本，無實有資金，并沒有實際履行能力。
4、同一方在訂立合同時雖提供了正式的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》 ，但因其它原因已歇業(yè)或已被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
二、代理人超越代理權(quán)限，以被代理人名義簽訂合同債務(wù)。
在合同債務(wù)的簽訂中，經(jīng)常有代理人以被代理人名義簽訂合同的情況，在被代理人授權(quán)范圍內(nèi)，代理人所簽訂合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被代理人承受。但代理人超越代理權(quán)或代理權(quán)授權(quán)期限已屆滿后所訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，由行為人承擔。根據(jù)《民法通則》有關(guān)規(guī)定有可能會給合同另一方當事人造成損失。因此，在簽訂合同過程中，如果對方是加蓋分公司、部門的印章或者是部門經(jīng)理、業(yè)務(wù)人員等都需要明確的授權(quán)委托書。
三、合同債務(wù)的內(nèi)容中出現(xiàn)漏洞導(dǎo)致權(quán)利得不到保護。
合同債務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)因為對業(yè)務(wù)不熟悉或者談判經(jīng)驗不足而在合同內(nèi)容中出現(xiàn)漏洞，常見漏洞有：
1、量約定不明確。
2、行地點不明確。
3、款期限不明確。
4、約責任不明確。
5、款方式不明確。
6、行方式不明確。
7、量方法不明確。
8、驗標準不明確。
以上漏洞多出現(xiàn)在合同主文內(nèi)容缺少或者約定不明，使用文字雙方有爭議等情況。
四、在合同債務(wù)中的惡意履行。
簽訂了一份內(nèi)容齊備、詳盡完善的合同并不代表沒有任何風險，在實際履行中有可能出現(xiàn)惡意履行的情況，一般有：
1、口產(chǎn)品質(zhì)量差而拒付貨款。
2、品有質(zhì)量問題而故意不告知。
3、發(fā)生多交貨時不予通知。
4、對方履行不符合約定時，不及時采取措施避免或減少損失的發(fā)生。
5、賣人工作人員收貨后以工作人員非本企業(yè)員工為由拒絕支付貨款。
五、虛開支票，套取貨物。
虛開支票是近年來增長較快的一種欺詐行為。主要形式是開具不實面額的支票即空頭支票，這樣當收票人將支票交給自己的開戶行轉(zhuǎn)賬時會被出票人的開戶行拒付而使支付額不可兌現(xiàn)。也有買受人在星期六或星期天去提貨，以支票形式付款，因銀行有時周六日不上班，出賣人周一去銀行時發(fā)現(xiàn)是空頭支票。另一種形式是故意制造障礙使開出的支票不能兌現(xiàn)，這種形式更具有隱蔽性。例如，支票上的印鑒與出票人在銀行預(yù)留的印鑒不同;支票的大小寫不同。日期有誤;連筆致使支票不能清晰辨認。有涂改等都會導(dǎo)致支票被拒付。虛開支票方利用收票人需用一段時間才能弄清支票真?zhèn)危兹×素浳�，使對方處于十分不利的局面�?/p>
合同債務(wù)的類型
合同債務(wù)包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。
一、給付義務(wù)
1、給付義務(wù)可分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。
1)所謂主給付義務(wù)，簡稱主義務(wù)，是指合同關(guān)系所固有、必備、并用以決定合同類型的基本義務(wù)。
例如，在買賣合同中，出賣人負有交付買賣物及移轉(zhuǎn)其所有權(quán)的義務(wù)，買受人負有支付價款的義務(wù)，均屬于主給付義務(wù)。就雙務(wù)合同而言，此類主給付義務(wù)，構(gòu)成對待給付義務(wù)，在對方未為對待給付前，得拒絕履行自己的給付，因不可歸責于雙方當事人的原因致一部或全部不能履行時，當事人一方減為或免為對待給付義務(wù)。因可歸責于債務(wù)人的原因致使不能履行、逾期履行、不完全履行時，債權(quán)人得請求賠償損失并解除合同。
2)所謂從給付義務(wù)，簡稱從義務(wù)，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務(wù)的功能的義務(wù)。其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大滿足。
2、給付義務(wù)，還可分為原給付義務(wù)和次給付義務(wù)。
1)原給付義務(wù)，又稱第一次給付義務(wù)，是指合同上原有的義務(wù)。如名馬之出賣人交付該馬并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)(主給付義務(wù))，交付該馬的血統(tǒng)證明書(從給付義務(wù))，均為原給付義務(wù)。
2)次給付義務(wù)，又稱第二次給付義務(wù)，是原給付義務(wù)在履行過程中，因特殊事由演變而生的義務(wù)。它主要包括： 因原給付義務(wù)不能履行、逾期履行或不完全履行而產(chǎn)生的賠償損失義務(wù)。合同解除時產(chǎn)生的回復(fù)原狀義務(wù)。
上述次給付義務(wù)系根基于合同關(guān)系，合同關(guān)系的內(nèi)容雖因之而改變或擴張，但其同一性仍保持不變。
二、附隨義務(wù)
合同關(guān)系在其發(fā)展的過程中，不僅發(fā)生給付義務(wù)，還會發(fā)生其他附隨義務(wù)。例如出租車主應(yīng)為其所雇司機投保人身險(照顧義務(wù))，出賣人在買賣物交付前應(yīng)妥善保管該物(保管義務(wù))，技術(shù)受讓方應(yīng)提供安裝設(shè)備所必要的物質(zhì)條件(協(xié)助義務(wù))，工程技術(shù)人員不得泄露公司開發(fā)新產(chǎn)品的秘密(保密義務(wù))，醫(yī)生手術(shù)時不得把紗布遺留病人體內(nèi)(保護義務(wù))等。此類義務(wù)的發(fā)生，是以誠實信用原則為依據(jù)，隨著合同關(guān)系的發(fā)展逐漸產(chǎn)生的。根據(jù)功能的不同，附隨義務(wù)可分為兩類：
1)促進實現(xiàn)主給付義務(wù)，使債權(quán)人的給付利益獲得最大可能的滿足(輔助功能)。例如，花瓶之出賣人妥善包裝花瓶，使買受人安全攜帶。
2)維護對方的人身或財產(chǎn)的利益(保護功能)。例如，獨資企業(yè)主應(yīng)注意其所提供工具的安全性，避免工人受傷害。應(yīng)注意的是，有的附隨義務(wù)兼具上述二種功能。例如，鍋爐之出賣人應(yīng)告知買受人使用鍋爐的注意事項，一方面使買受人的給付利益獲得滿足，另一方面也維護買受人的人身或財產(chǎn)上的利益不因鍋爐爆炸而遭受損害。
三、隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別：
第一、主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類型。附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的，它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類型的限制。
第二、主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付。附隨義務(wù)原則上不屬于對待給付，不能發(fā)生同時履行抗辯權(quán)。
第三、不履行主給付義務(wù)，債權(quán)人得解除合同。不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請求賠償損失。當然，有些合同上的義務(wù)系究竟屬于主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，尚有爭論。例如，在買賣合同中受領(lǐng)買賣物的義務(wù)，是屬于主給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，便有爭論。
附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別，學理上存在爭論。一般認為，應(yīng)以可否獨立以訴請求履行為判斷標準加以區(qū)分，可以獨立以訴請求的義務(wù)為從給付義務(wù);不得獨立以訴請求的義務(wù)為附隨義務(wù)。例如，甲出售A車給乙，交付該車并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)，為甲的主給付義務(wù);提供必要文件(如駕駛證或保險單)為從給付義務(wù);告知該車的特殊危險性，則為附隨義務(wù)。
【合同債務(wù)有什么風險】相關(guān)文章：
網(wǎng)上開店有什么風險？09-24
簽訂三方協(xié)議有什么風險10-05
建造師掛靠有什么風險07-22
中小企業(yè)融資有什么風險10-14
購買自建房有什么風險嗎08-10
事業(yè)單位特殊債務(wù)風險研究06-16