教你如何區(qū)分買賣合同與加工承攬合同
篇一：訂做合同和定做合同的區(qū)別
“定”體現(xiàn)的是按你的要求；
“訂”則沒(méi)有，只是確認(rèn)你準(zhǔn)備“要”。
目前合同法里面標(biāo)準(zhǔn)名稱僅有“承攬合同”一詞，第二百五十一條規(guī)定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。
以此推論，法律上的名稱是定作合同。
篇二：買賣合同與加工承攬合同的區(qū)別
在法律實(shí)務(wù)中買賣合同與承攬合同有著明顯的區(qū)別，同時(shí)兩者也有著極大的相似性，其中買賣合同與承攬合同中承攬人提供原材料的定作合同最為相象，比如中央空調(diào)定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，給合同的定性和處理帶來(lái)了一定的難度，因此在處理具體案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)一份具體合同的性質(zhì)做出準(zhǔn)確判斷，然后才能選擇適用具體案件的法律依據(jù)，基于此掌握兩類合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就成為一種必須。
一、買賣合同與承攬合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
法律之所以區(qū)分各種有名合同，并在實(shí)體法和訴訟法中針對(duì)各類合同作出不同的法律規(guī)定，原因在于立法者對(duì)各種契約關(guān)系中的利益關(guān)注程度不同。換句話說(shuō)，在紛繁復(fù)雜的契約法律關(guān)系中，由于立法者更側(cè)重于對(duì)某一秩序的干預(yù)和調(diào)整,或?qū)δ骋焕娴谋Ｗo(hù)，因此通過(guò)成文法賦予了相關(guān)一方當(dāng)事人某種不同與其他人的權(quán)利和義務(wù)，正是由于這些權(quán)利義務(wù)的不同，才形成了各種各樣的有名合同。 首先，從實(shí)體法即《合同法》的規(guī)定來(lái)看，雖然加工承攬合同與買賣合同有著相似性，但是定作合同還是有著與買賣合同的顯著區(qū)別：比如合同法規(guī)定定作人對(duì)承攬人的工作有監(jiān)督、檢查權(quán)，定作人有單方改變定作方案的權(quán)利，有單方要求承攬人停止加工行為的權(quán)利，承攬方未經(jīng)許可不得留存技術(shù)資料和復(fù)制品等。法律賦予定作人如此諸多的權(quán)利，其結(jié)果幾乎使定作人達(dá)到了控制整個(gè)加工過(guò)程的程度。其實(shí)也就是讓定作人控制整個(gè)加工過(guò)程，反過(guò)來(lái)也就是說(shuō)，只有定作人控制整個(gè)加工過(guò)程的合同，法律才確認(rèn)其為承攬合同。從合同當(dāng)事人的角度來(lái)解釋也就是說(shuō)，只有在定作人有控制生產(chǎn)人生產(chǎn)過(guò)程、而相關(guān)商品生產(chǎn)人也同意定作人對(duì)自己的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行必要控制時(shí)，雙方才稱得上達(dá)成了“加工承攬”的合意；如果雙方雖然達(dá)成了某種合同合意，但該合意中不包含定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行必要控制的內(nèi)容，則雙方達(dá)成的就不是“承攬”合意而是別的合同合意，雙方簽定的合同也就不是承攬合同而是別的合同。因此，在現(xiàn)實(shí)中，即便有的合同作了諸如“留置權(quán)”的約定，但如果該合同中沒(méi)有定作方控制生產(chǎn)過(guò)程的意思表示，或者該合同明確排斥定作方對(duì)生產(chǎn)方的必要控制，則不論雙方在合同中如何約定留置權(quán)，都不能認(rèn)定雙方簽定的合同是承攬合同。
其次，從訴訟程序法來(lái)看。最高人民法院在關(guān)于民事訴訟法的適用解釋中，明確將承攬合同的加工地作為承攬合同的履行地以及訴訟管轄地，這與買賣合同一般以標(biāo)的物交付地為合同履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，，為了達(dá)到最大限度的查明案件真相的目的，即通過(guò)訴訟管轄權(quán)的制度構(gòu)建，使法院最大可能的接近案件主要事實(shí)的發(fā)生地，以方便辦案。而最高法院將承攬合同的“加工地”作為承攬合同的履行地，并進(jìn)而將加工地作為訴訟管轄地，這說(shuō)明司法機(jī)關(guān)關(guān)注的也是承攬合同的加工過(guò)程，審查的重點(diǎn)也是加工過(guò)程中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的行使和履行。所以從這一方面來(lái)看，也說(shuō)明法院系統(tǒng)亦認(rèn)為注重加工過(guò)程約定的合同才是承攬合同，反過(guò)來(lái)解釋就是，不注重加工過(guò)程而只注重標(biāo)的物交付和轉(zhuǎn)讓的合同的應(yīng)當(dāng)是買賣合同。
由此可以得出明確的結(jié)論：在承攬合同中，定作人注重的是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制和監(jiān)督；如果一個(gè)合同規(guī)定了定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的必要的控制權(quán)，而且這些控制權(quán)顯然屬于該合同的重要部分，則該合同應(yīng)屬于承攬合同，反之則屬于買賣合同。
二、區(qū)分買賣合同和承攬合同的具體方式方法。
現(xiàn)實(shí)中的.案件事實(shí)是多種多樣的，如何適用這一標(biāo)準(zhǔn)處理具體案件仍須進(jìn)一步
探討，否則即便掌握了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)任何益處。在實(shí)務(wù)中應(yīng)針對(duì)不同情況做如下處理：
第一，在審查一份合同時(shí)，應(yīng)首先審查該合同有無(wú)意在強(qiáng)調(diào)標(biāo)的物的接受人（具體合同中可能寫(xiě)作購(gòu)買人或承攬人）對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行控制的內(nèi)容。比如審查合同有沒(méi)有約定標(biāo)的物接受人享有材料選材或者生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督檢查權(quán)、是不是享有單方設(shè)計(jì)變更權(quán)或終止定作權(quán)。這些約定不一定全部具備，但是必須能顯示出定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的必要控制，如果沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制，，應(yīng)認(rèn)定為買賣合同。反之則認(rèn)定為承攬合同。
第二，標(biāo)的物的特定性一般不應(yīng)作為兩類合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，只能作為最后的輔助參考標(biāo)準(zhǔn)。但不是實(shí)質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但需要指出的是，即使標(biāo)的物是特定的，但如果合同沒(méi)有體現(xiàn)定作方的任何生產(chǎn)控制權(quán)（比如合同雖然約定由定作人提供圖紙，但合同沒(méi)有約定或明確排斥了定作人的監(jiān)督權(quán)和隨意解除權(quán)，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，并無(wú)承攬的合意），也不能認(rèn)定是承攬合同。
第三、在前述兩種情況仍不能確定合同性質(zhì)時(shí)，如何處理？，那要看合同的性質(zhì)和內(nèi)容，并加以區(qū)別對(duì)待：因?yàn)橘I賣合同更具有一般性，而承攬合同相對(duì)來(lái)說(shuō)屬于一種“特殊”合同，因?yàn)橘I賣合同的規(guī)定基本上都適用承攬合同，而承攬合同的不一定是用于買賣合同，既然該合同不具備承攬合同的特殊要件，應(yīng)當(dāng)按照買賣合同來(lái)來(lái)處理，這樣更為簡(jiǎn)便易行。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。我國(guó)《合同法》出臺(tái)前，承攬合同被習(xí)慣稱之為加工承攬合同，是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬合同一般來(lái)說(shuō)包括加工合同、定作合同、修理合同、復(fù)制合同、測(cè)試合同和檢驗(yàn)合同等。其中的定作合同是承攬人用自己的設(shè)備、技術(shù)、材料和勞力，應(yīng)定作人的特殊要求制作成品，定作人接受成品并支付報(bào)酬的合同。由于原材料是由承攬人提供，因而定作合同與買賣合同在司法實(shí)踐中往往較難區(qū)分。而且由于法律對(duì)加工承攬合同與買賣合同糾紛方面約定的地域管轄不同，主張合同性質(zhì)的爭(zhēng)議在合同主體之間經(jīng)常出現(xiàn)。特別對(duì)于分處兩個(gè)不同城市的企業(yè)之間在發(fā)生合同糾紛時(shí)更容易出現(xiàn)對(duì)合同性質(zhì)的爭(zhēng)議，也主要是為了取得在當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牭谋憷Ｒ虼耍诼蓭煂?shí)務(wù)中，準(zhǔn)確的區(qū)分買賣合同與加工承攬合同，有著重要意義。
司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為承攬合同與買賣合同有4點(diǎn)區(qū)別：
1、買賣合同中出賣人的主要義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)；承攬合同中轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)只是承攬人完成工作后的一項(xiàng)附隨義務(wù)。
2、承攬合同中的標(biāo)的物只能是承攬人嚴(yán)格按照定作人的要求而完成的工作成果；而買賣合同的標(biāo)的物是雙方約定的出賣人應(yīng)交付的物。
3、買賣合同的標(biāo)的物可以是種類物，也可以是特定物；承攬合同的標(biāo)的物是一種工作成果，這種工作成果是特定物，如有著特定的尺寸和功能。
4、買賣合同的買受人有權(quán)請(qǐng)求出賣人按約定的條件交付標(biāo)的物，無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)出賣人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或標(biāo)的物取得情況；承攬合同的定作人有權(quán)在不影響承攬人工作的前提下，對(duì)承攬人的工作狀況進(jìn)行監(jiān)督檢查。
5、買賣合同中當(dāng)事人可以約定自合同成立起標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)，可由買受人承擔(dān)，也可以由出賣人承擔(dān)。承攬合同中在工作完成前，只能由承攬人自己承擔(dān)工作物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)。
在法律實(shí)務(wù)中買賣合同與承攬合同有著明顯的區(qū)別，同時(shí)兩者也有著極大的相似性，其中買賣合同與承攬合同中承攬人提供原材料的定作合同最為相象，比如中央空調(diào)定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，給合同的定性和處理帶來(lái)了一定的難度，因此在處理具體案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)一份具體合同的性質(zhì)做出準(zhǔn)確判斷，然后才能選擇適用具體案件的法律依據(jù)，基于此掌握兩類合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就成為一種必須。
一、買賣合同與承攬合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
法律之所以區(qū)分各種有名合同，并在實(shí)體法和訴訟法中針對(duì)各類合同作出不同的法律規(guī)定，原因在于立法者對(duì)各種契約關(guān)系中的利益關(guān)注程度不同。換句話說(shuō)，在紛繁復(fù)雜的契約法律關(guān)系中，由于立法者更側(cè)重于對(duì)某一秩序的干預(yù)和調(diào)整,或?qū)δ骋焕娴谋Ｗo(hù)，因此通過(guò)成文法賦予了相關(guān)一方當(dāng)事人某種不同與其他人的權(quán)利和義務(wù)，正是由于這些權(quán)利義務(wù)的不同，才形成了各種各樣的有名合同。 首先，從實(shí)體法即《合同法》的規(guī)定來(lái)看，雖然加工承攬合同與買賣合同有著相似性，但是定作合同還是有著與買賣合同的顯著區(qū)別：比如合同法規(guī)定定作人對(duì)承攬人的工作有監(jiān)督、檢查權(quán)，定作人有單方改變定作方案的權(quán)利，有單方要求承攬人停止加工行為的權(quán)利，承攬方未經(jīng)許可不得留存技術(shù)資料和復(fù)制品等。法律賦予定作人如此諸多的權(quán)利，其結(jié)果幾乎使定作人達(dá)到了控制整個(gè)加工過(guò)程的程度。其實(shí)也就是讓定作人控制整個(gè)加工過(guò)程，反過(guò)來(lái)也就是說(shuō)，只有定作人控制整個(gè)加工過(guò)程的合同，法律才確認(rèn)其為承攬合同。從合同當(dāng)事人的角度來(lái)解釋也就是說(shuō)，只有在定作人有控制生產(chǎn)人生產(chǎn)過(guò)程、而相關(guān)商品生產(chǎn)人也同意定作人對(duì)自己的生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行必要控制時(shí)，雙方才稱得上達(dá)成了“加工承攬”的合意；如果雙方雖然達(dá)成了某種合同合意，但該合意中不包含定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行必要控制的內(nèi)容，則雙方達(dá)成的就不是“承攬”合意而是別的合同合意，雙方簽定的合同也就不是承攬合同而是別的合同。因此，在現(xiàn)實(shí)中，即便有的合同作了諸如“留置權(quán)”的約定，但如果該合同中沒(méi)有定作方控制生產(chǎn)過(guò)程的意思表示，或者該合同明確排斥定作方對(duì)生產(chǎn)方的必要控制，則不論雙方在合同中如何約定留置權(quán)，都不能認(rèn)定雙方簽定的合同是承攬合同。
其次，從訴訟程序法來(lái)看。最高人民法院在關(guān)于民事訴訟法的適用解釋中，明確將承攬合同的加工地作為承攬合同的履行地以及訴訟管轄地，這與買賣合同一般以標(biāo)的物交付地為合同履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，，為了達(dá)到最大限度的查明案件真相的目的，即通過(guò)訴訟管轄權(quán)的制度構(gòu)建，使法院最大可能的接近案件主要事實(shí)的發(fā)生地，以方便辦案。而最高法院
將承攬合同的“加工地”作為承攬合同的履行地，并進(jìn)而將加工地作為訴訟管轄地，這說(shuō)明司法機(jī)關(guān)關(guān)注的也是承攬合同的加工過(guò)程，審查的重點(diǎn)也是加工過(guò)程中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的行使和履行。所以從這一方面來(lái)看，也說(shuō)明法院系統(tǒng)亦認(rèn)為注重加工過(guò)程約定的合同才是承攬合同，反過(guò)來(lái)解釋就是，不注重加工過(guò)程而只注重標(biāo)的物交付和轉(zhuǎn)讓的合同的應(yīng)當(dāng)是買賣合同。
由此可以得出明確的結(jié)論：在承攬合同中，定作人注重的是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制和監(jiān)督；如果一個(gè)合同規(guī)定了定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的必要的控制權(quán)，而且這些控制權(quán)顯然屬于該合同的重要部分，則該合同應(yīng)屬于承攬合同，反之則屬于買賣合同。
二、區(qū)分買賣合同和承攬合同的具體方式方法。
現(xiàn)實(shí)中的案件事實(shí)是多種多樣的，如何適用這一標(biāo)準(zhǔn)處理具體案件仍須進(jìn)一步探討，否則即便掌握了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)任何益處。，在實(shí)務(wù)中應(yīng)針對(duì)不同情況做如下處理：
第一，在審查一份合同時(shí)，應(yīng)首先審查該合同有無(wú)意在強(qiáng)調(diào)標(biāo)的物的接受人（具體合同中可能寫(xiě)作購(gòu)買人或承攬人）對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行控制的內(nèi)容。比如審查合同有沒(méi)有約定標(biāo)的物接受人享有材料選材或者生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督檢查權(quán)、是不是享有單方設(shè)計(jì)變更權(quán)或終止定作權(quán)。這些約定不一定全部具備，但是必須能顯示出定作人對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的必要控制，如果沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的控制，，應(yīng)認(rèn)定為買賣合同。反之則認(rèn)定為承攬合同。
第二，標(biāo)的物的特定性一般不應(yīng)作為兩類合同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，只能作為最后的輔助參考標(biāo)準(zhǔn)。但不是實(shí)質(zhì)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但需要指出的是，即使標(biāo)的物是特定的，但如果合同沒(méi)有體現(xiàn)定作方的任何生產(chǎn)控制權(quán)（比如合同雖然約定由定作人提供圖紙，但合同沒(méi)有約定或明確排斥了定作人的監(jiān)督權(quán)和隨意解除權(quán)，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，并無(wú)承攬的合意），也不能認(rèn)定是承攬合同。 第三、在前述兩種情況仍不能確定合同性質(zhì)時(shí)，如何處理？，那要看合同的性質(zhì)和內(nèi)容，并加以區(qū)別對(duì)待：因?yàn)橘I賣合同更具有一般性，而承攬合同相對(duì)來(lái)說(shuō)屬于一種“特殊”合同，因?yàn)橘I賣合同的規(guī)定基本上都適用承攬合同，而承攬合同的不一定是用于買賣合同，既然該合同不具備承攬合同的特殊要件，應(yīng)當(dāng)按照買賣合同來(lái)來(lái)處理，這樣更為簡(jiǎn)便易行。
【教你如何區(qū)分買賣合同與加工承攬合同】相關(guān)文章：
委托加工承攬合同5篇11-29
教你如何與時(shí)間賽跑10-13
如何區(qū)分“西皮”與“二黃”09-11
如何區(qū)分PHP isset()與empty()的使用11-24
教你正確區(qū)分半永久眉毛09-12
如何區(qū)分日語(yǔ)近義詞08-16
如何區(qū)分中成藥與中藥保健食品08-26