魯迅有關(guān)抗日的文章輯錄
魯迅(1881年9月25日-1936年10月19日)，原名周樟壽，后改名周樹人，字豫山，后改豫才，“魯迅”是他1918年發(fā)表《狂人日記》時(shí)所用的筆名，也是他影響最為廣泛的筆名，浙江紹興人。著名文學(xué)家、思想家、教育家，五四新文化運(yùn)動(dòng)的重要參與者，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的奠基人。毛澤東曾評(píng)價(jià)：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”
魯迅有關(guān)抗日的作品主要有：《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的問(wèn)題》、《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》、《田軍<作八月的鄉(xiāng)村>序》、《蕭紅作<生死場(chǎng)>序》、《三月的租界》以及《中國(guó)人失掉自信力了嗎》等。
在《田軍<作八月的鄉(xiāng)村>序》、《蕭紅作<生死場(chǎng)>序》兩篇文章中,魯迅積極為青年作家的抗日文學(xué)作品作序，對(duì)田軍、蕭紅的兩部長(zhǎng)篇抗日小說(shuō)給予了熱情的支持和積極的評(píng)價(jià);
在《三月的租界》一文中，指出“我們有投槍就用投槍，正不必等候剛在制造或?qū)⒁圃斓奶箍塑嚭蜔膹棥?rdquo; 有力的駁斥了給抗日文學(xué)作品潑冷水,并指手劃腳、刻意刁難的言論。
在《中國(guó)人失掉自信力了嗎》一文中，魯迅在病中，面對(duì)“九一八”事變?cè)谠S多中國(guó)人心中投下的失敗陰影，國(guó)內(nèi)甚囂塵上的悲觀論調(diào)，發(fā)出了中國(guó)人當(dāng)自信自強(qiáng)的吶喊。文中說(shuō)道：
“我們從古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拚命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國(guó)的脊梁。
這一類的人們，就是現(xiàn)在也何嘗少呢?他們有確信，不自欺;他們?cè)谇捌秃罄^的戰(zhàn)斗，不過(guò)一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。說(shuō)中國(guó)人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡(jiǎn)直是誣蔑。
在《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的問(wèn)題》一文中，魯迅寫到：“……但我在這里，有些話要說(shuō)一說(shuō)。首先是我對(duì)于抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線的態(tài)度……然而中國(guó)目前的革命的政黨向全國(guó)人民所提出的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，我是看見的，我是擁護(hù)的，我無(wú)條件地加入這戰(zhàn)線，那理由就因?yàn)槲也坏且粋�(gè)作家，而且是一個(gè)中國(guó)人，所以這政策在我是認(rèn)為非常正確的，……其次，我對(duì)于文藝界統(tǒng)一戰(zhàn)線的態(tài)度。我贊成一切文學(xué)家，任何派別的文學(xué)家在抗日的口號(hào)之下統(tǒng)一起來(lái)的主張。……
我以為文藝家在抗日問(wèn)題上的聯(lián)合是無(wú)條件的，只要他不是漢奸，愿意或贊成抗日，則不論叫哥哥妹妹，之乎者也，或鴛鴦蝴蝶都無(wú)妨。……因?yàn)槲覀兊目谷杖嗣窠y(tǒng)一戰(zhàn)線是比法國(guó)的人民陣線還要廣泛得多的。……我以為應(yīng)當(dāng)說(shuō)：作家在“抗日”的旗幟，或者在“國(guó)防”的旗幟之下聯(lián)合起來(lái);不能說(shuō)：作家在“國(guó)防文學(xué)”的口號(hào)下聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)橛行┳髡卟粚?ldquo;國(guó)防為主題”的作品，仍可從各方面來(lái)參加抗日的聯(lián)合戰(zhàn)線;即使他像我一樣沒(méi)有加入“文藝家協(xié)會(huì)”，也未必就是“漢奸”。“國(guó)防文學(xué)”不能包括一切文學(xué)，因?yàn)樵?ldquo;國(guó)防文學(xué)”與“漢奸文學(xué)”之外，確有既非前者也非后者的文學(xué)，……我以為在抗日戰(zhàn)線上是任何抗日力量都應(yīng)當(dāng)歡迎的，同時(shí)在文學(xué)上也應(yīng)當(dāng)容許各人提出新的意見來(lái)討論，“標(biāo)新立異”也并不可怕;……如果它是為了推動(dòng)一向囿于普洛革命文學(xué)的左翼作家們跑到抗日的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的前線上去，它是為了補(bǔ)救“國(guó)防文學(xué)”這名詞本身的在文學(xué)思想的意義上的不明了性，以及糾正一些注進(jìn)“國(guó)防文學(xué)”這名詞里去的不正確的意見，為了這些理由而被提出，那么它是正當(dāng)?shù)模_的。……”
在《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》一文中魯迅寫到：
“……因此，新的口號(hào)的提出，不 能看作革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的停止，或者說(shuō)“此路不通”了。所以，決非停止了歷來(lái)的反對(duì)法西主義，反對(duì)一切反動(dòng)者的血的斗爭(zhēng)，而是將這斗爭(zhēng)更深入，更擴(kuò)大，更實(shí)際，更細(xì)微曲折，將斗爭(zhēng)具體化到抗日反漢奸的斗爭(zhēng)，將一切斗爭(zhēng)匯合到抗日反漢奸斗爭(zhēng)這總流里去。決非革命文學(xué)要放棄它的階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，而是將它的責(zé)任更加重，更放大，重到和大到要使全民族，不分階級(jí)和黨派，一致去對(duì)外。……
但民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)，正如無(wú)產(chǎn)革命文學(xué)的口號(hào)一樣，大概是一個(gè)總的口號(hào)罷。在總口號(hào)之下，再提些隨時(shí)應(yīng)變的具體的口號(hào)，例如“國(guó)防文學(xué)”“救亡文學(xué)”“抗日文藝”……等等，我以為是無(wú)礙的。
……因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)最大的問(wèn)題，人人所共的問(wèn)題，是民族生存的問(wèn)題。所有一切生活(包含吃飯睡覺(jué))都與這問(wèn)題相關(guān);例如吃飯可以和戀愛(ài)不相干，但目前中國(guó)人的吃飯 和戀愛(ài)卻都和日本侵略者多少有些關(guān)系，這是看一看滿洲和華北的情形就可以明白的。而中 國(guó)的唯一的出路，是全國(guó)一致對(duì)日的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)。……”
此外，在日本學(xué)醫(yī)期間，魯迅因?qū)W校公然放映日本人槍殺中國(guó)人的電影以及電影中圍觀的中國(guó)人的麻木不仁而悲憤不已，魯迅因是中國(guó)學(xué)生而受到校方干事的無(wú)禮刁難，這些都促成和增強(qiáng)了魯迅棄醫(yī)從文，立志文藝救國(guó)的信念，成為魯迅人生道路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
不知對(duì)于以上資料，那些“盲目反魯者”可還滿意?那些聲稱魯迅“沒(méi)有一個(gè)抗日言論”、“終其一生都斷然絕口不提抗日”的人，那些誣蔑魯迅是漢奸、特務(wù)的人，那些不學(xué)無(wú)術(shù)、人云亦云、信口開河也跟著鼓噪的人，可以歇歇了!
補(bǔ)充：
魯迅不是沒(méi)有抗日的言論，不但有，而且很鮮明，很堅(jiān)定，很深刻。不但有言論，而且有行動(dòng)。真不知道哪個(gè)第一個(gè)說(shuō)出“魯迅不抗日”的怪論的，然后，那些所謂的愛(ài)國(guó)者，所謂的思想家，所謂的學(xué)者專家，看都不看魯迅一言，又開始了新一輪的高談闊論。
延安在紀(jì)念魯迅逝世一周年時(shí)的主題就是“魯迅與抗日”
巴金有《魯迅與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》一書。
魯迅抗日的言論和為此做的工作，大都在《魯迅書信集》中。
【魯迅抗日的文章輯錄】相關(guān)文章：
魯迅的文章《復(fù)仇》12-06
魯迅關(guān)于春天的文章09-13
魯迅文章中的經(jīng)典片段07-27
魯迅文章優(yōu)美段落10-05
魯迅文章片段賞析09-30
精選文章魯迅《風(fēng)箏》09-25
關(guān)于魯迅散文的文章11-20