詩經(jīng)·國風·衛(wèi)風·木瓜
木瓜
朝代：先秦
作者：佚名
原文：
投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也!
投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也!
投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也!
注釋
⑴木瓜：一種落葉灌木(或小喬木)，薔薇科，果實長橢圓形，色黃而香，蒸煮或蜜漬后供食用。按：今粵桂閩臺等地出產(chǎn)的木瓜，全稱為番木瓜，供生食，與此處的木瓜非一物。
⑵瓊琚(jū居)：美玉，下“瓊玖”、“瓊瑤”同。
⑶匪：非。
⑷木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
⑸木李：果名，即榠楂，又名木梨。
譯文
你將木瓜投贈我，我拿瓊琚作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。
你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。
你將木李投贈我，我拿瓊玖作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。
詩經(jīng)故事
當姑娘時的姬繁綺是不住在朝歌城里的;
在淇水河的上游，一遍丘陵環(huán)圍著平壩上，坐落著一個小山莊，淇水河從莊南環(huán)繞而過，穿過小山間的峽谷，流向東南邊的朝歌;莊的四周是不大遼闊的田地，莊后的小山上長滿了花草樹木，一坐小橋橫跨在淇水河上，一條大路過了小橋蜿蜒翻過南面的小山，通往朝歌城中。小時的姬繁綺就在這個山莊里長大，她的父親姬員外，就是這個山莊的莊主，在父母親的呵護中，繁綺無憂無慮的長以了十五歲。
秋天的時候，莊飛凡遇見姬繁綺;驅車秋游的莊飛凡那時馭術正成，在平川飛馳已不過癮，行得半天路后，見前方山道崎嶇，便駕車翻山進了這別樣的洞天府地。
頭冒白氣，汗透衣衫的莊飛凡駕車的姿勢很是好看，從嶺上飛馳而下時，那風把他寬大的衣袍鼓得如旗子一般的蕩了開來，整個人如同是從天上降下一般，英俊高大的莊飛凡就是以這樣一個形象映進了姬繁綺的心中。
十五歲的姬繁綺當時正爬在路邊的一棵木瓜樹上摘木瓜呢，當莊飛凡的車慢下來走過樹下時，她不由得贊出聲來了：“真好呵!”聽見贊聲的莊飛凡，四下望了望，直到又一陣笑聲飄進耳中時，才看見了在綠葉叢、黃金果中正裹著一張粉紅的笑臉朝他看呢：“嘿，小姑娘，這近處有水嗎?渴壞了。”“呵呵，要到河邊才有水的，可這里有木瓜，你要嗎?”姬繁綺跳下樹來，笑盈盈遞了兩個黃燦燦的木瓜過來，莊飛凡才把姑娘看清，剛長成的高挑的個子還略顯單薄，可上樹下樹的動作卻很靈巧輕盈，上著綠衣下穿白裙，只是白裙上著了些樹干上的污塵，但絲毫也不影響那裙的飄逸，塵污的斑痕倒使得風中翻飛的裙子更像一只白蝶在起舞。
莊飛凡擦了擦頭上汗，伸手接過了木瓜，卻癡癡的看著繁綺沒有了話，繁綺看見他那種神態(tài)，也沒了言語，低下了頭，心中像被什么狠狠的撞開了似的，一下清亮了許多，良久，才覺得有點不對呢，說道：“你壞，不理你了。”轉身朝林中跑去，“等等，我叫莊飛凡，你叫什么名字?”著急了的莊飛凡一邊從身上扯下一塊瓊琚玉佩來，一邊大聲的叫著，姬繁綺止住腳步回過身說：“我是姬繁綺，就在橋那邊的莊中住。”跳下車來的莊飛凡走過去說：“多謝姑娘的木瓜了，這塊玉就送與姑娘吧!”“不行，那太貴重了。”姬繁綺退了兩步，一轉身鉆進了林中，急得莊飛凡大聲的叫道：“那我感謝這棵木瓜樹了，我掛在樹上了。”“隨你便哪。”林中飄出繁綺的聲音，接著就是一串笑聲飄出。
自那以后，莊飛凡就常常駕車去那個山莊玩了，每一次去，他都能在那路邊的樹林中遇見繁綺;春天時，會有一枝枝桃花送他;夏天時，甜甜的桃子和酸酸的李，也成了他車上的常載之物。而每一次，他都要在樹上掛上隨身佩的玉來回贈繁綺，他知道繁綺喜歡，但總是不能親手接去的。
投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也!
投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也!
投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也!
又一季桃花開時，莊飛凡娶到了姬繁綺。
鑒賞
《詩經(jīng)·大雅·抑》有“投我以桃，報之以李”之句，后世“投桃報李”便成了，成語，比喻相互贈答，禮尚往來。比較起來，《衛(wèi)風·木瓜》這一篇雖然也有從 “投之以木瓜(桃、李)，報之以瓊琚(瑤、玖)”生發(fā)出的成語“投木報瓊”(如托名宋尤袤《全唐詩話》就有“投木報瓊，義將安在”的記載)，但“投木報瓊”的使用頻率卻根本沒法與“投桃報李”相提并論。可是倘若據(jù)此便認為《抑》的傳誦程度也比《木瓜》要高，那就大錯而特錯了，稍微作一下調查，便會知道這首《木瓜》是現(xiàn)今傳誦最廣的《詩經(jīng)》名篇之一。
對于這么一首知名度很高而語句并不復雜的先秦古詩，古往今來解析其主旨的說法居然也有七種之多(據(jù)張樹波《國風集說》統(tǒng)計)，實在是一件很有意思的事。按，成于漢代的《毛詩序》云：“《木瓜》，美齊桓公也。衛(wèi)國有狄人之敗，出處于漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器物焉。衛(wèi)人思之，欲厚報之，而作是詩也。”這一說法在宋代有嚴粲(《詩緝》)等人支持，在清代有魏源(《詩古微》) 等人支持。與毛說大致同時的三家詩，據(jù)陳喬樅《魯詩遺說考》考證，魯詩“以此篇為臣下思報禮而作”，王先謙《詩三家義集疏》意見與之相同。從宋代朱熹起， “男女相互贈答說”開始流行，《詩集傳》云：“言人有贈我以微物，我當報之以重寶，而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。疑亦男女相贈答之詞，如《靜女》之類。”這體現(xiàn)了宋代《詩》學廢序派的革新疑古精神。但這一說法受到清代《詩》學獨立思考派的重要代表之一姚際恒的批駁，《詩經(jīng)通論》云：“以 (之)為朋友相贈答亦奚不可，何必定是男女耶!”現(xiàn)代學者一般從朱熹之說，而且更明確指出此詩是愛情詩。平心而論，由于詩的文本語義很簡單，就使得對其主題的探尋反而可以有較大的自由度，正如一個概念的內涵越小它的外延越大，因此，輕易肯定否定某一家之說是不甚可取的。有鑒于此，筆者傾向于在較寬泛的意義上理解本詩，將其視為一首通過贈答表達深厚情意的詩作。
《木瓜》一詩，從章句結構上看，很有特色。首先，其中沒有《詩經(jīng)》中最典型的句式——四字句。這不是沒法用四字句(如用四字句，變成“投我木瓜(桃，李)，報以瓊琚(瑤、玖);匪以為報，永以為好”，一樣可以)，而是作者有意無意地用這種句式造成一種跌宕有致的韻味，在歌唱時易于取得聲情并茂的效果。其次，語句具有極高的重疊復沓程度。不要說每章的后兩句一模一樣，就是前兩句也僅一字之差，并且“瓊琚”、“瓊瑤”、“瓊玖”語雖略異義實全同，而 “木瓜”、“木桃”、“木李”據(jù)李時珍《本草綱目》考證也是同一屬的植物.其間的差異大致也就像橘、柑、橙之間的差異那樣并不大。這樣，我們不妨說三章基本重復，而如此高的重復程度在整部《詩經(jīng)》中也并不很多，格式看起來就像唐代據(jù)王維詩譜寫的《陽關三疊》樂歌似的，——自然這是《詩經(jīng)》的音樂與文學雙重性決定的。
你贈給我果子，我回贈你美玉，與“投桃報李”不同，回報的東西價值要比受贈的東西大得多，這體現(xiàn)了一種人類的高尚情感(包括愛情，也包括友情)。這種情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回贈的東西及其價值的高低在此實際上也只具有象征性的意義，表現(xiàn)的是對他人對自己的情意的珍視，所以說“匪報也”。“投我以木瓜(桃、李)，報之以瓊琚(瑤、玖)”，其深層語義當是：雖汝投我之物為木瓜(桃、李)，而汝之情實貴逾瓊琚(瑤、玖);我以瓊琚(瑤、玖)相報，亦難盡我心中對汝之感激。清牛運震《詩志》評此數(shù)語云：“惠有大于木瓜者，卻以木瓜為言，是降一格襯托法;瓊瑤足以報矣，卻說匪報，是進一層翻剝法。”他的話并非沒有道理，但顯然將木瓜、瓊瑤之類已基本抽象化的物品看得太實，其他解此詩者似也有此病。實際上，作者胸襟之高朗開闊，已無衡量厚薄輕重之心橫亙其間，他想要表達的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
【詩經(jīng)·國風·衛(wèi)風·木瓜】相關文章：
詩經(jīng)《國風·衛(wèi)風·木瓜》原文注釋及鑒賞10-05
《詩經(jīng)·國風·衛(wèi)風·氓》的全文10-05