王安石的名聲
王安石(1021年12月18日-1086年5月21日)，字介甫，號半山，漢族，臨川(今江西撫州市臨川區(qū))人，北宋著名思想家、政治家、文學(xué)家、改革家。
在最基層打拼的人，若無特佳美譽，能上達鈞聽?能位至宰相?“先是，館閣之命屢下，安石輒辭不起，士大夫謂其無意于世，恨不識其面;朝廷每欲畀于美官，唯患其不就也。及赴是職，聞?wù)吣幌矏偂?rdquo;
朝廷真要提拔了，王安石名聲卻開始變壞了。
皇帝要提拔王安石，先征求大臣們意見，韓琦便打爛鑼：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可。”當(dāng)書生可以，當(dāng)宰相不行。另有唐介，也跳將出來，極力非之：“安石好學(xué)而泥古，故論議迂闊，若使為政，必多所變更。安石果用，天下必困擾。”自王安石進入朝廷提拔視野，名聲便開始逆轉(zhuǎn)，不太那么“恨不識其面”，多有“恨識其面”;也不太“聞?wù)吣幌矏?rdquo;，而多有“聞?wù)卟幌矏?rdquo;，其中原因想來有二：一、他上來了，我擺哪?二、他要來改革了，我怕是會被他革了吧。
王安石名聲發(fā)臭，先前原因多半是第一種，他上臺，擋了他人仕途;但王安石當(dāng)了宰相，很多人并沒轉(zhuǎn)口頌，反而轉(zhuǎn)口罵，源自第二條：王安石變法，動了他們的奶酪。有位叫朱光庭的，對王安石變法沒一句好話：“王安石當(dāng)國，惟以破壞祖宗法度為事，每于言路，多置私人，持寵養(yǎng)交，��成大弊。”王安石改革有多猛，反對聲便翻倍大：“御史劉述、劉琦、錢�、孫昌齡、王子韶、程顥、張戩、陳襄、陳薦、謝景溫、楊繪、劉摯，諫官范純?nèi)省⒗畛！O覺、胡宗愈皆不得其言，相繼去。”
先前韓琦與唐介等人，對王安石頌其是翰林之才子，罵其是廟堂之禍害，到底還是兩分法，且也只品評其個性，不曾物議其人品;王安石變法進入深水區(qū)后，對其評價便進入了人身攻擊階段，一些私生活領(lǐng)域之事也都被扒出來了。宋神宗請王安石去釣魚，王公沒心思，坐在那里不經(jīng)意地將魚餌當(dāng)葵瓜子、落花生嚼，于是便有人攻擊他：這家伙故意裝深沉，城府深，必奸。蘇洵著《辨奸論》，描述王安石衣食住行，不近人情：“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書。”這般做派哪是正常人呢?“人見其太甚，或者多疑其為偽云。”高度懷疑王安石是最典型的偽君子。
王安石矢志變法，碰到三大問題：天變、祖法、人言。最大阻力來自什么呢?估計是來自人言。王安石對此有充分估計，提了三個響亮口號：天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。墻角數(shù)枝梅，凌寒獨自開。王安石變法，不曾冒槍林彈雨，卻天天冒唾沫星子，孤獨前行。
人言不足恤嗎?人言是相當(dāng)可怕的，蘇洵罵王安石不近人情，還是留了口德的。有名為呂誨者，上書彈劾王安石，羅舉十大罪名，罵起來毫不客氣，所謂是“外示樸野，中藏巧詐”，外表貌似厚道，內(nèi)心齷齪無人能比，這是典型的奸臣，“大奸似忠，大詐似信”。更有嚴(yán)有禧者，將王安石與史上幾位有名奸臣并列：“惟王莽、王安石、賈似道三人力任為必可行，而皆以擾民致亂。”
人言不足恤嗎?王安石改革，確乎有很多敗筆，有些內(nèi)容操之過急，有些內(nèi)容太理想化，有些內(nèi)容不合時宜，但其改革的整體方向是對的。然則王安石變法最終失敗，一大因果，恰是這人言可恤，朝廷多半精英都雞一嘴鴨一嘴，王安石有多大的意志力承受得住?王安石固然承受得了，皇帝、皇太后承受得了么?羅大經(jīng)安其罪名大矣哉：“國家一統(tǒng)之業(yè)，其合而遂裂者，王安石之罪也。”王安石最后下臺，也是皇帝家出來“人言”了，慈圣和宣仁兩位太后向神宗哭訴：“王安石亂天下。”
王安石名聲于晚清以前，多是毀多于譽的，不止在朝廷發(fā)臭，在民間也是罵聲一片，“民間怨恨新法，入于骨髓，畜養(yǎng)雞豕，都呼為拗相公、王安石，把王安石當(dāng)作畜生。今世沒奈何他，后世得他變?yōu)楫愵悾攵持钥煨刂兄薅?”(《警世通言》)
王安石名聲何至于如此難堪?他何以又沒入《奸臣傳》?有人一一數(shù)來，《宋史》之《奸臣傳》，共有21人，其中14人在北宋，14人中12人，不是王公學(xué)生，便是王公部屬。曾有那么多人斥王安石為奸詐之徒，王公之徒又多有入奸徒者，王公又何以沒被打入史之另冊?清朝征召來編撰《四庫全書》者，對此也是不太解，他看了陸游對王安石的高贊，質(zhì)疑道：“以其祖陸甸為王安石客……故于《字說》無貶詞，于安石亦無譏語。”在他看來，陸游不曾罵王公，乃是因為陸游爺爺輩曾是王公部下，陸游故徇私，對王公曲為回護。
史上變法者，鮮有好結(jié)局，商鞅、王莽、張居正，商鞅被車裂，張居正死而不得安寧，遭挖棺戮尸，相對而言，王安石算是好的，他善終了嘛，后世名聲嘹亮了嘛。王公在晚清名聲大逆轉(zhuǎn)，也是時勢使然，晚清大變局時代，需要變法英雄來撐持，梁啟超便選中了王安石，梁公作《王安石傳》，也是借之為時代來說話。唉，歷史人物毀譽翻轉(zhuǎn)，是與時相俯仰的嗎?
王安石變法，一時間人言可畏，唾沫與板磚齊飛，污水共長天一色，卻到底未入《奸臣傳》，不全是變法之后世要樹英雄，也是跟王安石本人在變法中的表現(xiàn)甚為相干的。變法是一場深刻的利益再分配，蛋糕如何分?分配權(quán)掌握在變法者手中，諸多變法者趁機謀私，趁機把蛋糕往自己懷里扒，那是很多的。王安石變法，自己袋子多分了嗎?有人論張居正改革，工于謀國，拙于謀身，是嗎?未必吧。張居正鮮衣怒馬，鐘鳴鼎食，盆滿缽滿，威柄在握，“宮府一體，百辟從風(fēng)，相權(quán)之重，本朝罕儷，部臣拱手受成，比于威君嚴(yán)父，又有加焉”。生活之奢侈與豪華，讓人瞠目，這也是拙于謀身?當(dāng)算是善于謀身者吧。
王安石則不同，他沒趁變法自肥，酒色財氣，一樣未沾，辭職之后，連居身之所都沒有，寄寓廟寺，“荊公廉潔高尚，浩然有古人正己以正天下之意”(顏習(xí)齋語);陸九淵贊之：“英邁特往，不屑于流俗聲色利達之習(xí)，介然無毫毛得以入于其心，潔白之操，寒于冰霜，公之質(zhì)也。掃俗學(xué)之凡陋，振弊法之因循，道術(shù)必為孔孟，勛績必為伊周，公之志也。”朱熹對王安石變法是不太認(rèn)同的，“卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣”，但對王安石個人操守，也是不否認(rèn)的，“以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟為 己任”。
每次改革，都算是制度重建，制度是我們評價改革者的根本，但改革者的個人品質(zhì)，即令不算根本，也是要緊關(guān)鍵，直接決定其是入《循吏傳》，還是入《奸臣傳》。
有人說，王安石改革之所以失敗，一大原因是他未使奸臣手段，若是他對反對派一棍子打死，一腳踩到底，那就成功了。還好，還好。北宋黨爭格外厲害，改與不改，都有一派非議另一派，但除了一部分小人邪派借機黨同伐異外，此派與彼派，都算是正派，多是政見不同，不曾使用人身攻擊的下作手法。司馬光與王安石，在改革上削尖腦袋都調(diào)不攏頭，接不了榫，凡是王安石要改革的，司馬光必然反對。即便如此，司馬光也不亂向王安石潑污，皇上來問司馬光，王安石何許人也，或有把王安石打入奸臣的意思，司馬光說了句公道話：“人言安石奸邪，則毀之太過;但不曉事，又執(zhí)拗耳。”只說王安石個性差，沒說王安石人品次。蘇軾在王安石變法中，是靠邊站的，還算是受害者，但他對王安石道德文章也是贊不絕口的：“名高一時，學(xué)貫千載，智足以達其道，辯足以行其官，瑰瑋之文，足以藻能萬物;卓絕之行，足以風(fēng)動四方，用能于期歲之間，靡然變天下 之俗。”
北宋黨爭或是宏大話題，其中是非曲直，難以概論，但大體上是君子之爭，不論改革派與反對派，都是君子，所有爭論在君子之道上運行，這或是王安石這樣的改革家，還能獲得好名聲之因吧。王安石夫子自道說：“當(dāng)世人不知我，后世人當(dāng)謝我。”還真是的，歷史學(xué)家黃仁宇也說：王安石與當(dāng)時人遠，倒與后代人近。王安石同時代人雖不知他，但主流輿論沒臭他，故此，王安石是孤獨的，王安石也是幸運的，他敢于擔(dān)當(dāng)也是值得的。