韋應(yīng)物《幽居》原文

時(shí)間：2025-10-16 22:50:35 韋應(yīng)物

韋應(yīng)物《幽居》原文

　　韋應(yīng)物的《幽居》反映了詩(shī)人幽居獨(dú)處、知足保和的心情。詩(shī)在思想內(nèi)容上雖沒有多少積極意義，但其中有佳句為世人稱道，因而歷來(lái)受到人們的重視。

　　幽居

　　貴賤雖異等，出門皆有營(yíng)⑴。

　　獨(dú)無(wú)外物牽，遂此幽居情⑵。

　　微雨夜來(lái)過，不知春草生。

　　青山忽已曙⑶，鳥雀繞舍鳴。

　　時(shí)與道人偶⑷，或隨樵者行。

　　自當(dāng)安蹇劣⑸，誰(shuí)謂薄世榮⑹。

　　【注釋】

　　⑴營(yíng)：謀求。

　　⑵遂：稱心，如愿。

　　⑶曙：天剛亮的時(shí)候。

　　⑷偶：相對(duì)。

　　⑸蹇：跛，行動(dòng)遲緩。劣：一作“拙”。

　　⑹世榮：世俗的榮華富貴。

　　【白話譯文】

　　世人貴賤雖然可分為幾等，而出門在外都是有所奔營(yíng)。

　　我單單沒有那些外物牽累，故而可以遂我閑居的心情。

　　無(wú)聲的細(xì)雨曾在夜間來(lái)過，不知不覺中春草已經(jīng)萌生。

　　青山一下子就迎來(lái)了曙色，小鳥雀兒盤繞著房舍啼鳴。

　　我有時(shí)會(huì)和道人邂逅作伴，有時(shí)也隨著樵夫邊嘮邊行。

　　我安分守己因?yàn)橛薇孔玖樱l(shuí)又能說是鄙薄塵世尊榮。

　　【創(chuàng)作背景】

　　詩(shī)人從十五歲到五十四歲，在官場(chǎng)上度過了四十年左右的時(shí)光，其中只有兩次短暫的閑居。《幽居》這首詩(shī)大約就寫于他辭官閑居的時(shí)候。

　　【賞析】

　　韋應(yīng)物的山水詩(shī)“高雅閑淡，自成一家之體”(白居易《與元九書》)，形式多用五古。《幽居》就是比較有名的一首。全篇描寫了一個(gè)悠閑寧?kù)o的境界，反映了詩(shī)人幽居獨(dú)處、知足保和的心情。在思想內(nèi)容上雖沒有多少積極意義，但其中有佳句為世人稱道，因而歷來(lái)受到人們的重視。

　　“貴賤雖異等，出門皆有營(yíng)”，開頭二句是寫詩(shī)人對(duì)世路人情的看法，意思是說世人無(wú)論貴賤高低，總要為生活而出門奔走營(yíng)謀，盡管身分不同，目的不一，而奔走營(yíng)生都是一樣的。這兩句，雖平平寫來(lái)，多少透露出一點(diǎn)感慨，透露出他對(duì)人生道路坎坷不平，人人都要為生存而到處奔走的厭倦之情，但詩(shī)人并不是要抒發(fā)這種感慨，也不是要描寫人生道路的艱難，而是用世人“皆有營(yíng)”作背景，反襯自己此時(shí)幽居的清閑，也就是舉世辛勞而我獨(dú)閑了。

　　所以“獨(dú)無(wú)外物牽，遂此幽居情”，便是以上二句作反襯而來(lái)，表現(xiàn)了詩(shī)人悠然自得的心情。由于對(duì)官場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的不滿，他曾經(jīng)說過：“日夕思自退，出門望故山。君心倘如此，攜手相與還”(《高陵書情寄三原盧少府》)，表示了歸隱的愿望。如今，他能夠辭官歸來(lái)，實(shí)現(xiàn)了無(wú)事一身輕的愿望，自然是滿懷欣喜。

　　吳喬在《圍爐詩(shī)話》中說：“景物無(wú)自生，惟情所化。情哀則景哀，情樂則景樂。”韋應(yīng)物此時(shí)的心情是愉快的、安閑的，因而在他筆下所描繪出的景物也自然著上輕松愉快、明麗新鮮的色彩。下邊六句是以愉悅的筆調(diào)對(duì)幽居生活作具體描寫。

　　“微雨夜來(lái)過，不知春草生。青山忽已曙，鳥雀繞舍鳴。”這四句全用白描手法。“微雨”兩句，是人們贊賞的佳句。這里說“微雨”，是對(duì)早春細(xì)雨的準(zhǔn)確描繪;“夜來(lái)過”，著一“過”字，便寫出了詩(shī)人的感受。顯然他并沒有看到這夜來(lái)的春雨，只是從感覺上得來(lái)，因而與下句的“不知”關(guān)合，寫的是感覺和聯(lián)想。這兩句看來(lái)描寫的是景而實(shí)際是寫情，寫詩(shī)人對(duì)夜來(lái)細(xì)微春雨的喜愛和對(duì)春草在微雨滋潤(rùn)下成長(zhǎng)的欣慰。這里有一派生機(jī)盎然的春天氣息，也有詩(shī)人熱愛大自然的愉快情趣。比之謝靈運(yùn)的“池塘生春草，園柳變鳴禽”(《登池上樓》)，要更含蓄、蘊(yùn)藉，更豐富新鮮，饒有生意。“青山忽已曙，鳥雀繞舍鳴”，是上文情景的延伸與烘托。這里不獨(dú)景色秾鮮，也有詩(shī)人幽居的寧?kù)o和心情的喜悅。真是有聲有色，清新酣暢。

　　這四句是詩(shī)人對(duì)自己幽居生活的一個(gè)片斷的描繪，他只截取了早春清晨一個(gè)短暫時(shí)刻的山中景物和自己的感受，然后加以輕輕點(diǎn)染，便在讀者面前呈現(xiàn)出一幅生動(dòng)的圖畫，同時(shí)詩(shī)人幽居的喜悅、知足保和的情趣也在這畫面中透露出來(lái)。

　　接下去，“時(shí)與道人偶，或隨樵者行。”“時(shí)與”、“或隨”，說明有時(shí)與道士相邂逅，有時(shí)同樵夫相過從，這些事都不是經(jīng)常的，也就是說，詩(shī)人幽居山林，很少與人交游。這樣，他的清幽淡漠、平靜悠閑則是可想而知了。

　　韋應(yīng)物實(shí)現(xiàn)了脫離官場(chǎng)，幽居山林，享受可愛的清流、茂樹、云物的愿望，他感到心安理得，因而“自當(dāng)安蹇劣，誰(shuí)謂薄世榮”。“蹇劣”，笨拙愚劣的意思;“薄世榮”，鄙薄世人對(duì)富貴榮華的追求。這里用了《魏志·王粲傳》的典故。《王粲傳》中說到徐干，引了裴松之注說：徐干“輕官忽祿，不耽世榮”。韋應(yīng)物所說的與徐干有所不同，韋應(yīng)物這二句的意思是：我本就是笨拙愚劣的人，過這種幽居生活自當(dāng)心安理得，怎么能說我是那種鄙薄世上榮華富貴的高雅之士呢!對(duì)這兩句，我們不能單純理解為是詩(shī)人的解嘲，因?yàn)樵?shī)人并不是完全看破紅塵而去歸隱，他只是對(duì)官場(chǎng)的昏暗有所厭倦，想求得解脫，因而辭官幽居。一旦有機(jī)遇，他還是要進(jìn)入仕途的。所以詩(shī)人只說自己的愚拙，不說自己的清高，把自己同真隱士區(qū)別開來(lái)。這既表示了他對(duì)幽居獨(dú)處、獨(dú)善其身的滿足，又表示了對(duì)別人的追求并不鄙棄。

　　韋應(yīng)物的詩(shī)受陶淵明、謝靈運(yùn)、王維、孟浩然等前輩詩(shī)人的影響很大，前人說：“應(yīng)物五言古體源出于陶，而化于三謝，故真而不樸，華而不綺”(《四庫(kù)全書總目提要》)，又說：“一寄穗秾鮮于簡(jiǎn)淡之中，淵明以來(lái)，蓋一人而已”(宋濂《宋文憲公集》卷三十七)。這些評(píng)價(jià)并不十分恰當(dāng)，但是可以說明韋詩(shī)的藝術(shù)價(jià)值和藝術(shù)風(fēng)格的。

　　拓展閱讀：韋應(yīng)物身世背景

　　京兆杜陵韋氏，是關(guān)中的世家大族。所以，有關(guān)韋氏先祖世系的材料比較豐富。韋應(yīng)物墓志所記敘其先祖至逍遙公韋夐，與史籍及歷年所出韋氏家族墓志所載基本相同，不再贅述。關(guān)于韋應(yīng)物五代祖韋世沖。韋應(yīng)物墓志載：“逍遙公有子六人，俱為尚書。五子世沖，民部尚書、義豐公，則君之五代祖。”而《新唐》表四卻說：“夐字敬遠(yuǎn)，后周逍遙公，號(hào)逍遙公房。八子：世康、洸、瓘、頤、仁基、藝、沖、約。”這就是說，《新唐》表四所記逍遙公的兒子比墓志所載多了二人。韋應(yīng)物五代祖韋世沖是第五子，而新表卻記為第七子。這條材料是以前所未曾見到過的。

　　關(guān)于韋應(yīng)物的高祖韋挺，新、舊《唐書》皆有傳，所載官職與墓志大體相同。但韋應(yīng)物墓志對(duì)韋挺因居官失職，被貶為象州刺史一職未提。志文說：“皇刑部尚書、兼御史大夫、黃門侍郎、扶陽(yáng)公(挺)，君之高祖。”筆者推測(cè)，很可能因“為尊者諱”而有意不提。另，墓志所記韋挺任刑部尚書，而非《新唐》傳中所載曾任吏部侍郎，應(yīng)以墓志為準(zhǔn)。

　　韋應(yīng)物的曾祖韋待價(jià)，新舊《唐書》有傳，武后時(shí)任宰相，與墓志所載相同。韋應(yīng)物的祖父韋令儀，《新唐》表四說曾為宗正少卿，《元和姓纂》則記為司門郎中。宗正少卿，從四品上;司門郎中屬刑部，從五品上。韋應(yīng)物夫人元蘋墓志載：“祖銀青光祿大夫、梁州都督，襲扶陽(yáng)公諱令儀。”韋應(yīng)物墓志也說：“皇梁州都督令儀，君之烈祖。”銀青光祿大夫，散官?gòu)娜贰Ａ褐荩茣r(shí)為山南西道所轄，后因“梁”與“涼”聲相近，曾幾次改名(見《新唐書》卷四十地理志)，梁州所管戶數(shù)三萬(wàn)七千多戶，應(yīng)為中州，梁州都督應(yīng)為中都督，正三品。

　　韋應(yīng)物的父親韋鑾，《姓纂》與《新表》均未載其官職。據(jù)傅璇琮先生考證，韋鑾在當(dāng)時(shí)是一位善畫花鳥、山水松石的知名畫家，韋應(yīng)物從小就生長(zhǎng)在一個(gè)富有藝術(shù)修養(yǎng)的家庭(見傅璇琮：《唐代詩(shī)人叢考·韋應(yīng)物系年考證》)。韋應(yīng)物、夫人元蘋、子慶復(fù)三方墓志均稱韋鑾官“宣州司法參軍”，彌補(bǔ)了史料的不足。唐時(shí)宣州屬江南西道所轄，管戶十二萬(wàn)多，轄八縣。按唐制，上州司法參軍，從七品下。宣州即今安徽省宣城、涇縣一帶，歷來(lái)是較富庶之地，盛產(chǎn)文房四寶，著名的宣紙就是因宣州而得名。韋鑾的品階雖然不高，但在這樣的環(huán)境里成為一名優(yōu)秀的畫家，當(dāng)在情理之中。

　　關(guān)于韋應(yīng)物的排行。據(jù)《新唐》表四，韋鑾只有應(yīng)物一子。但據(jù)韋應(yīng)物志文：“君司法之第三子也。”由此可以確知，韋應(yīng)物在兄弟中排行老三，上面還有兩個(gè)兄長(zhǎng)。

　　關(guān)于韋應(yīng)物有幾個(gè)子女。《新唐》表四載，韋應(yīng)物有子二人，長(zhǎng)名慶復(fù)，幼名厚復(fù)。但據(jù)韋夫人元蘋墓志載“一男兩女，男生數(shù)月，名之玉斧，抱以主喪。”韋慶復(fù)志文說“公諱慶復(fù)，字茂孫，少孤終喪。”如果未理解錯(cuò)的話，“玉斧”應(yīng)為慶復(fù)的乳名。而韋應(yīng)物志文也只字未提其原配夫人病逝后再婚生子的事情。由此帶來(lái)一個(gè)問題：韋應(yīng)物到底有幾個(gè)兒子?從志文看，韋應(yīng)物只有一子慶復(fù)，而《新表》卻載有兩個(gè)兒子，還有一子名厚復(fù)。這個(gè)問題牽涉到晚唐時(shí)期著名詩(shī)人韋莊的世系。按《新表》，韋莊的曾祖就是韋厚復(fù)。如果厚復(fù)非韋應(yīng)物之子，則韋莊的世系就成為一個(gè)有待研究的難解之謎。當(dāng)然，墓志上沒有提及韋應(yīng)物再婚生子，并不等于事實(shí)上的不存在。從墓志志文可知，韋妻卒于大歷11年(776)，韋應(yīng)物于貞元七年(791)葬，其間有15年時(shí)間。我們不能排除在此期間韋應(yīng)物有再婚或蓄妾的可能。唐代世家大族擇婦多重門第族望，或許因?yàn)榇说仍蚨槐阌谟浫胫疚模参纯芍?/p>

　　據(jù)韋應(yīng)物志文：“長(zhǎng)女適大理評(píng)事楊凌。次女未笄，因父之喪同月而逝。”可知，楊凌是韋應(yīng)物的女婿，未成年的二女兒與父同月而喪。韋應(yīng)物曾幾次贈(zèng)詩(shī)給楊凌，并與楊凌互有唱和。其中一首是《送元錫楊凌》(見《全唐詩(shī)·韋應(yīng)物四》)，從詩(shī)意看，這首五言詩(shī)是楊凌結(jié)婚時(shí)所贈(zèng)。韋詩(shī)中還有一首為后人所稱道的五言詩(shī)《送楊氏女》，詩(shī)意表達(dá)父親送女出嫁時(shí)難以別離的復(fù)雜心情。情真意切，讀后令人感動(dòng)。詩(shī)中自注：“幼女為楊氏女所撫育。”此前不知楊氏女是何許人，現(xiàn)在確知，楊氏女乃韋應(yīng)物長(zhǎng)女，因嫁給楊凌，故稱“楊氏女”。楊凌在當(dāng)時(shí)就很有文名(《新唐書》卷一六○楊憑傳：“與弟凝、凌皆有名，大歷中，踵擢進(jìn)士第，時(shí)號(hào)‘三楊’)。”傅璇琮先生據(jù)《柳河?xùn)|集》考證，柳宗元是楊凌兄楊憑之婿。柳宗元對(duì)楊凌的文章也給予了極高的評(píng)價(jià)。《全唐文》卷五七七柳宗元《大理評(píng)事楊君文集后序》：少以篇什著聲于時(shí)，其炳耀尤異之詞，諷誦于文人，盈滿于江湖，達(dá)于京師。……學(xué)富識(shí)達(dá)，才涌未已，其雄杰老成之風(fēng)，與時(shí)增加。由此可知，韋應(yīng)物擇婿，既重門第，又重才學(xué)。楊凌是弘農(nóng)楊氏望族，又有文學(xué)才能，真可謂佳婿。

【韋應(yīng)物《幽居》原文】相關(guān)文章：

幽居_韋應(yīng)物的詩(shī)原文賞析及翻譯12-02

韋應(yīng)物：《幽居》賞析12-24