對(duì)正常價(jià)值確定方法的思考
[概要] 按照GATT1994第6條，正常價(jià)值的確定有三種：出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格；出口國(guó)向第三國(guó)的出口價(jià)格；結(jié)構(gòu)價(jià)格，但條件是出口國(guó)事市場(chǎng)國(guó)家，由于被歐美國(guó)家以為不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，只是處在向完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，從而采取替換國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值法。這種制度在上有一定的公道性，但在實(shí)踐中很不公平，不過中國(guó)在歐美國(guó)家的反傾銷訴訟中屢遭失敗的原因主要不是正常價(jià)值確定方法本身，而是中國(guó)包括中國(guó)的原因。
[關(guān)鍵詞] 正常價(jià)值 替換國(guó)制度 生產(chǎn)要素價(jià)值 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
一， 正常價(jià)值確定的一般方法
正常價(jià)值是反傾銷法中的一個(gè)非常重要的概念，它是用以與出口價(jià)格比較以受訴進(jìn)口產(chǎn)品是否構(gòu)成傾銷的基礎(chǔ)價(jià)格，經(jīng)過調(diào)查后出的正常價(jià)值的高低直接決定了傾銷指控能否構(gòu)成。1 GATT1947 第6條規(guī)定確定正常價(jià)值方法有三種：1，出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)值，即“相似產(chǎn)品在出口國(guó)用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)時(shí)正常貿(mào)易過程中的可比價(jià)格”；2，出口國(guó)向第三國(guó)出口的價(jià)值，即“相似產(chǎn)品在正常貿(mào)易過程中向第三國(guó)出口的可比價(jià)格”；3，結(jié)構(gòu)價(jià)格，即“產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)本錢加公道的銷售用度和利潤(rùn)”。1994年的WTO的反傾銷協(xié)議沿襲了這種確定正常價(jià)值的方法，包括歐美在內(nèi)的世界各國(guó)正常價(jià)值的確定方法與上述方法基本一致，即使不同，也只是細(xì)節(jié)上的出進(jìn)，基本上也脫不出這個(gè)范圍。
在適用出口國(guó)價(jià)格和第三國(guó)價(jià)格時(shí)，首先必須明確“相似產(chǎn)品”（like product）的含義，歐盟對(duì)“相似產(chǎn)品”的含義直接采用WTO反傾銷協(xié)議的規(guī)定，該規(guī)定夸大的是產(chǎn)品之間物理特征的完全和進(jìn)乎相同，而美國(guó)反傾銷法除了考慮物理特征之外，還可以使用目的相同，所使用的零部件相同，或原材料相同等標(biāo)準(zhǔn)。后者的外延更寬廣一些。
在適用的次序上是出口國(guó)價(jià)格，第三國(guó)價(jià)格，結(jié)構(gòu)價(jià)格。適用出口國(guó)價(jià)格的條件是（1）：出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品的銷售是在正常貿(mào)易過程中發(fā)生的；（2），這種價(jià)格是具有代表性的價(jià)格，能夠與受訴產(chǎn)品價(jià)格比較2。第三國(guó)價(jià)格方法很少使用，原因是既然受訴產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)有可能傾銷，它同樣可能在第三國(guó)市場(chǎng)傾銷，所以以第三國(guó)價(jià)格來計(jì)算正常價(jià)值很可能得出不構(gòu)成傾銷的結(jié)論。構(gòu)成價(jià)格，又譯作結(jié)構(gòu)價(jià)格，推定價(jià)格。GATT使用的是“本錢加利潤(rùn)”的方法，《反傾銷守則》將其進(jìn)一步表述為：“該產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)本錢加公道的治理費(fèi)，銷售費(fèi)和其他本錢及利潤(rùn)”。歐盟的規(guī)定與之相似，但美國(guó)將各項(xiàng)因素做了量的規(guī)定。但這三種方法必須在“正常貿(mào)易過程中”（ordinary course of trade）的條件下，正常的貿(mào)易過程指的是自由的不受限制的市場(chǎng)條件下發(fā)生作用的情況，下面三種情況下的銷售不以為是在正常貿(mào)易過程中發(fā)生的：（1）交易雙方之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系或有補(bǔ)償?shù)匿N售；（2）低于生產(chǎn)本錢的銷售；（3）非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的銷售。中國(guó)不被以為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)而是處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，所以確定中國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值不能用上述三種方法，而要特殊的安排，即替換國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值法。
二，用歐美的標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制
自新中國(guó)成立到20世紀(jì)80年代末，中國(guó)實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的產(chǎn)，供，銷都由決定，企業(yè)的負(fù)責(zé)人和職工都是占編制的吃國(guó)家飯的國(guó)家工作職員，所以企業(yè)不是獨(dú)立的法人，而是的附屬機(jī)構(gòu)。這就產(chǎn)生了政企不分的現(xiàn)象。從上個(gè)世紀(jì)90年代到現(xiàn)在中國(guó)一直致力于建立主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)依然不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。按照美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)分析中國(guó)的國(guó)情如下：
1，該國(guó)貨幣與其他國(guó)家貨幣的可兌換程度。中國(guó)只答應(yīng)經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換，資本項(xiàng)目下的兌換還受到限制，但資本項(xiàng)目下的兌換最能體現(xiàn)該國(guó)的貨幣自由度。并且，貨幣兌換的自由度是判定一國(guó)事否市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的首要標(biāo)準(zhǔn)，從這一點(diǎn)來看，中國(guó)顯然不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。。
2，雇員與顧主談判工資的自由程度。非公有制企業(yè)里談判工資的自由度較大，但國(guó)有企業(yè)的國(guó)家職工的工資有固定的標(biāo)準(zhǔn)，往往由企業(yè)或決定。談判工資的可能性不大。
3，該國(guó)對(duì)合資公司或其他外國(guó)投資的準(zhǔn)進(jìn)程度。我國(guó)明確頒布了《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，將外資進(jìn)進(jìn)分為鼓勵(lì)類、限制類、答應(yīng)類、禁止類。不過，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)世，外資的市場(chǎng)準(zhǔn)進(jìn)正在改變。
4，管制生產(chǎn)方式和資源的分配的程度。生產(chǎn)方式的管制已大為放開，資源分配，除了戰(zhàn)略資源外已主要由市場(chǎng)決定。
5，決定價(jià)格和產(chǎn)量的程度。我國(guó)在1998年頒布了《價(jià)格法》，除了有關(guān)國(guó)計(jì)民生的商品，壟斷產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品外，價(jià)格都由企業(yè)決定。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)膬r(jià)格決定權(quán)。至于產(chǎn)量，已經(jīng)不再干預(yù)。
6，其他商務(wù)部以為須要考慮的因素。
至于歐盟，從1998年7月1日開始，在涉及中國(guó)和俄羅斯的反傾銷調(diào)查中，歐委會(huì)不再必然以為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇是適當(dāng)?shù)牧恕＠硎聲?huì)條例（第905／98號(hào)）確定了標(biāo)準(zhǔn)，涉及反傾銷調(diào)查的公司可以據(jù)此證實(shí)他們是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)使用出口公司的國(guó)內(nèi)（即中國(guó)）價(jià)格和本錢來確定正常價(jià)值。假如獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的待遇，則在計(jì)算單個(gè)中國(guó)公司的正常價(jià)值時(shí)，就可以使用來自這些公司的實(shí)際價(jià)格和本錢的資料。但歐盟的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格：
1，生產(chǎn)投進(jìn)及銷售中，投資的方式要反映市場(chǎng)供求關(guān)系；
2，企業(yè)要有一套用于所有場(chǎng)合的，按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)的財(cái)會(huì)帳簿；
3，生產(chǎn)本錢和財(cái)務(wù)狀況，包括財(cái)產(chǎn)的折舊，債務(wù)的償還等，都按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則進(jìn)行， 不得有歪曲，不得有計(jì)劃經(jīng)體制下的企業(yè)轉(zhuǎn)換過程中所遺留的財(cái)務(wù)；
4，企業(yè)在保護(hù)下經(jīng)營(yíng)，包括受制于破產(chǎn)法和企業(yè)財(cái)產(chǎn)法的約束，企業(yè)不受的人為的干預(yù)成立或封閉；
5， 匯率方面遵從市場(chǎng)匯率。
至于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中國(guó)經(jīng)過20年的努力，在新世紀(jì)伊始已經(jīng)制定了與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但中國(guó)企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所以，中國(guó)企業(yè)提交的會(huì)算帳簿，歐盟往往不承認(rèn)。就這一點(diǎn)，中國(guó)企業(yè)假如想獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇也要化很多努力。
因此，用歐美的標(biāo)準(zhǔn)來分析中國(guó)，中國(guó)的確不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，所以，盡管中國(guó)已經(jīng)進(jìn)世，但中國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值不能用《反傾銷協(xié)議》所規(guī)定的三種方法來確定�！皫讉�(gè)工作組的成員留意到中國(guó)處在向完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的過程中，在這種情況下，假如一成員方進(jìn)口原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品，在對(duì)之進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼的調(diào)查的情況下，決定本錢與價(jià)格比較時(shí)可能存在特別的困難，成員方申明在這種情況下，進(jìn)口成員方有必要考慮這種可能性：嚴(yán)格與中國(guó)國(guó)內(nèi)的本錢與價(jià)格比較也許不總是合適的�！�3所以，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)題目并沒有因中國(guó)的進(jìn)世而改變。
實(shí)在，由于體制改革的分權(quán)，地方享有更多的以前只有中心的權(quán)利，所以，地方總是采取種種措施保護(hù)新興的產(chǎn)業(yè)和沒有競(jìng)爭(zhēng)力的部分免受外在的競(jìng)爭(zhēng)。如神龍富康所在地的湖北省規(guī)定：購買外地產(chǎn)的汽車牌照用度要比本地高三倍。4這是非常典型的行政干預(yù)，是強(qiáng)大的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素。所以學(xué)術(shù)界呼吁首先要國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同一。試想一想，一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)由于種種行政干預(yù)未能同一，又怎能讓發(fā)達(dá)國(guó)家相信中國(guó)事完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家？
三，對(duì)替換國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值公道性的分析
根據(jù)美國(guó)《1979年貿(mào)易協(xié)定法》的規(guī)定，采用替換國(guó)制度5確定自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口受訴傾銷產(chǎn)品的外國(guó)價(jià)格有三種：
1，此種或類似產(chǎn)品在替換國(guó)用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)的銷售價(jià)格。如1985年中國(guó)輸美漆刷案，美國(guó)就是用斯里蘭卡國(guó)的國(guó)內(nèi)銷售價(jià)作為中國(guó)漆刷的正常價(jià)值。
2，此種或類似產(chǎn)品由替換國(guó)向其他國(guó)家，包括美國(guó)出口的銷售價(jià)格。
3，此種或類似產(chǎn)品在替換的構(gòu)成價(jià)格。
替換國(guó)制度從法理上講是有道理的，由于在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格，向第三國(guó)的出口價(jià)格和構(gòu)成價(jià)格與自這些國(guó)家進(jìn)口的受訴傾銷產(chǎn)品的價(jià)格不具有可比性，因而不能用來確定受訴產(chǎn)品的外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值。理由如下：
1，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家人為的建立起來的官方匯率通常都高估了該國(guó)貨幣的價(jià)值，因而將其國(guó)內(nèi)價(jià)格換算成美元的結(jié)果是高估了受訴傾銷產(chǎn)品的正常價(jià)值6；
2，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)格不反映生產(chǎn)本錢和供求關(guān)系，通常是由根據(jù)社會(huì)的，的，經(jīng)濟(jì)的和意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)制定的，而且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格和國(guó)外市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)常是相脫節(jié)的，其出口價(jià)格是基于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)制定。7 2001,10月在上海通用公司向菲律賓出口了首批50輛別克GL10轎車,該車是在GL8的基礎(chǔ)上改進(jìn)的。但GL8在國(guó)內(nèi)售價(jià)378000元人民幣，而作為改進(jìn)的GL10在菲律賓只賣近180000元人民幣。假如菲律賓汽車行業(yè)訴別克傾銷，用中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)作為正常價(jià)值計(jì)算，別克的傾銷是無庸置疑的。為什么向菲律賓低價(jià)銷售別克轎車？上海通用汽車總經(jīng)理陳虹表示："希看通過進(jìn)進(jìn)菲律賓這個(gè)完全開放、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)，上海通用汽車能夠在海外樹立起中國(guó)轎車的質(zhì)量形象"。而且“面對(duì)進(jìn)世，中國(guó)的汽車廠家正在抓緊最后幾年‘軟著陸’的時(shí)間積斂?jī)?nèi)力、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。上海通用汽車此次成功實(shí)現(xiàn)批量出口，是迎接進(jìn)世、實(shí)施其長(zhǎng)期戰(zhàn)略的第一步，此舉不僅完成了中國(guó)中高檔轎車出口零的突破，也在較高出發(fā)點(diǎn)上為該領(lǐng)域國(guó)產(chǎn)轎車的持續(xù)發(fā)展，應(yīng)對(duì)未來國(guó)際、國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，開拓更深層面的市場(chǎng)，進(jìn)行了有益的探索和示范�！�8從上述材料可以看出別克的出口被賦予更多的政治意義，而不是純粹的市場(chǎng)行為。
3，在外貿(mào)經(jīng)營(yíng)體制方面，1996年9月30日外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布《關(guān)于設(shè)立中名合資對(duì)外貿(mào)易公司試點(diǎn)暫行辦法》，在上海浦東新區(qū)和深圳特區(qū)合辦中外合資外貿(mào)公司。1998年10月1日外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布關(guān)于賦予私營(yíng)和科研院所進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的暫行規(guī)定》，從1999年1月1日起凡符合條件者可以從事進(jìn)出口貿(mào)易，并享受與公有制同樣的權(quán)利，以加快實(shí)現(xiàn)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)方式從傳統(tǒng)的收購制向服務(wù)型的代理制轉(zhuǎn)變。此外，還在生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)自動(dòng)登記的試點(diǎn)工作，從而呈現(xiàn)出外經(jīng)貿(mào)企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)，貿(mào)易物資企業(yè)、科研院所和外商等共同參與外經(jīng)貿(mào)經(jīng)營(yíng)的格式。但外貿(mào)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，企業(yè)的法人地位題目依然沒有解決。更為不利的是，由于外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的放開，各地方企業(yè)為了短期的創(chuàng)匯紛紛低價(jià)銷售，這是外國(guó)對(duì)我國(guó)反傾銷之訴年年上升的根本原因。
但替換國(guó)制度的確在實(shí)際操縱中的公道性值得懷疑，有關(guān)這方面的已有基本上有
了定論，概括起來說替換國(guó)制度會(huì)造成不公正性，不可預(yù)見性以及選擇替換國(guó)時(shí)的隨意性，但非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格又不可信，這就造成了兩難選擇的境地。但美國(guó)《1998年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》改變了替換國(guó)制度，采取生產(chǎn)要素價(jià)值法。該法類似于構(gòu)成價(jià)值法，首先也必須考慮一個(gè)經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)?shù)奶鎿Q國(guó)，該替換國(guó)選擇的標(biāo)準(zhǔn)和替換國(guó)制度相同。生產(chǎn)要素價(jià)值法也是以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家投進(jìn)的生產(chǎn)要素乘以替換國(guó)該要素價(jià)格的，但它不是簡(jiǎn)單的對(duì)所耗費(fèi)的所有生產(chǎn)要素都乘以替換國(guó)各生產(chǎn)要素的價(jià)值，而是對(duì)各生產(chǎn)要素作具體的區(qū)分，分別采取不同的方式。假如的某些生產(chǎn)要素的價(jià)格被以為是由市場(chǎng)機(jī)制決定的，那么就有可能被接受為計(jì)算該受訴傾銷產(chǎn)品的正常價(jià)值的依據(jù)。1991年的螺母案初裁時(shí)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家把那斯坦為替換國(guó)，裁決我方的傾銷幅度為66，4％，后據(jù)我方據(jù)理力爭(zhēng)，說明中國(guó)生產(chǎn)螺母的鋼材主要是從公然市場(chǎng)按市場(chǎng)價(jià)格購買的，在化工材料方面，中方證實(shí)只有10％的化工材料受到的控制。故貿(mào)易部同意使用中國(guó)的化工材料和鋼材的價(jià)格計(jì)算該生產(chǎn)要素的本錢，終裁的傾銷幅度降為4，24％。91995年的鑄鐵案中，廣東五金礦進(jìn)口公司對(duì)美國(guó)商務(wù)部計(jì)算生鐵的價(jià)格和內(nèi)陸運(yùn)費(fèi)提出批評(píng)，法院部分采納。所以，有學(xué)者指出：“由此可見，在今后的內(nèi)似案子中，對(duì)生產(chǎn)要素的衡量還是可值得辯駁的地方�！�10
客觀的說，從替換國(guó)制度到生產(chǎn)要素制度是一個(gè)進(jìn)步，至少中國(guó)出口產(chǎn)品的價(jià)格只要是由市場(chǎng)決定的，就有可能被作為計(jì)算正常價(jià)值的依據(jù)。美國(guó)的這一變化在一定程度上反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的變化。此外，美國(guó)還規(guī)定了單獨(dú)稅率和“市場(chǎng)導(dǎo)向”（Market Oriented Industry）測(cè)試制度。也就是說，假如一個(gè)產(chǎn)業(yè)滿足一定的標(biāo)準(zhǔn)11，就可以享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，就可以運(yùn)用出口國(guó)的數(shù)據(jù)來確定正常價(jià)值。所以，從制度上講，中國(guó)企業(yè)還是可以爭(zhēng)取到公平待遇的，美國(guó)并不是將中國(guó)的企業(yè)一棒子打死，至少還有區(qū)別對(duì)待的制度。
四，中方敗訴的主觀原因大于客觀原因
中國(guó)在國(guó)外的反傾銷之訴中敗的訴原因有兩條，其一：客觀原因，即非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。其二：主觀原因，應(yīng)訴體制的不健全和企業(yè)的消極對(duì)待。筆者以為，中方敗訴的主要原因都不是美國(guó)計(jì)算正常價(jià)值本身的不公道性，而是部分中國(guó)企業(yè)就是低價(jià)竟銷，1985年的豬鬃油漆刷案，“國(guó)內(nèi)宏觀治理薄弱，出現(xiàn)低價(jià)竟銷是該產(chǎn)品屢遭惡運(yùn)的根本原因”12。如上所說，由于中心放權(quán)，宏觀治理并沒有得到有效加強(qiáng)。此外，未能很好的利用美國(guó)的制度，不懂得也不善于打國(guó)際官司。1994年的大蒜案，中國(guó)企業(yè)居然不應(yīng)訴，致使征稅365%，成為中國(guó)被征稅最高的記錄。上述的螺母案也是由于主觀原因而喪失了創(chuàng)造美方用中國(guó)生產(chǎn)要素價(jià)格來計(jì)算中國(guó)輸美產(chǎn)品的正常價(jià)值的先例。1996年的小龍蝦案，在被核查的6家企業(yè)中，有一家未能按美國(guó)貿(mào)易部的提供生產(chǎn)和銷售本錢，還有一家少報(bào)銷售，漏報(bào)了3家生產(chǎn)廠家，致以被課以206，63%的高關(guān)說。不按要求，少報(bào)，漏報(bào)是沒有意識(shí)造成的，很多企業(yè)自以為分歧作美國(guó)就找不到有關(guān)信息，從而無法處理。實(shí)在，假如中國(guó)企業(yè)不積極合作，美國(guó)可以利用“最佳信息獲得法”（BIA）13處理案件。在小龍蝦案中，訴方在申訴時(shí)列舉了61家出口商，但只有15家出口商出面應(yīng)訴，被美方以為不能代表整個(gè)龍蝦產(chǎn)業(yè)；而且在幾個(gè)調(diào)查期間內(nèi)，出口過龍蝦仁的公司未能回答問卷。尤令人生氣的是美國(guó)商務(wù)部向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部和食品土畜進(jìn)出口商會(huì)發(fā)出索取信息，但外經(jīng)貿(mào)部未能提供一份中國(guó)龍蝦仁出口商名單及其他信息。商會(huì)提供的信息不被認(rèn)可，最后按BIA處理。
至于制度本身，假如真的不公平，也需要中國(guó)企業(yè)舉證，只要證據(jù)充分，歐美國(guó)家會(huì)考慮的。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制也這樣規(guī)定的，“在歐共體對(duì)日本的Audiotapes反傾銷案和美國(guó)對(duì)挪威的Salmon反傾銷案中，歐共體和美國(guó)采取的將均勻正常價(jià)值和單獨(dú)正常價(jià)值比較的方法頗受批評(píng)，但對(duì)這種方法不公的指控被專家組駁回，由于指控方?jīng)]有證實(shí)這種計(jì)算傾銷的方法已經(jīng)有效的進(jìn)步了傾銷幅度。”14換言之，假如中國(guó)享受了《反傾銷守則》的權(quán)利，也完全有可能碰到類似的題目，到那時(shí)不能再抱怨制度的不公了。實(shí)在，假如具體中國(guó)敗訴的自身原因，就不難得出敗訴的主要原因是主觀上的結(jié)論。
具體來說，中國(guó)敗訴的主觀原因是（1）：企業(yè)應(yīng)訴時(shí)態(tài)度不夠積極，方式不夠正確；（2）企業(yè)的信息渠道不暢，經(jīng)常出現(xiàn)一些企業(yè)苦于沒有資料而無法在應(yīng)訴中獲勝的情況；（3）與進(jìn)口商的聯(lián)系不夠，而對(duì)于歐盟來說，對(duì)其成員國(guó)的力不強(qiáng)；（4）：其他題目，如應(yīng)訴機(jī)制題目，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不規(guī)范，我國(guó)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不成熟，反傾銷的預(yù)警機(jī)制不完善，對(duì)外國(guó)的反傾銷了解不夠。15有了以上的原因，中國(guó)很難在反傾銷之訴中取勝。有一位歐洲律師針對(duì)以上情況，提出了一些有價(jià)值的建議。16
1，調(diào)查之前。1）與其他的生產(chǎn)商建立聯(lián)系，并關(guān)注歐盟的情況。事實(shí)上，歐盟多數(shù)的貿(mào)易協(xié)會(huì)一旦了解它們的競(jìng)爭(zhēng)者所面臨的題目，都會(huì)同情進(jìn)口商。這種聯(lián)系一般會(huì)防止反傾銷申訴的提出。另外，還有必要了解市場(chǎng)上的主要價(jià)格水平，出口商可以了解何時(shí)會(huì)提起反傾銷調(diào)查的申訴。2）控制出口的活動(dòng)3）非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)格的敏感性，減少調(diào)查危險(xiǎn)的另一個(gè)方法是在歐盟市場(chǎng)與生產(chǎn)商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不使用價(jià)格的方法。出口商可以不通過降價(jià)，而是使用其他的方法在歐盟獲得市場(chǎng)份額。4）中國(guó)外經(jīng)貿(mào)部的重要性
2，發(fā)起調(diào)查。與歐委會(huì)合作對(duì)出口公司是有利的。
3，臨時(shí)稅和固定稅，一旦征收了臨時(shí)稅，一個(gè)重要的題目就是出口商是否可能與歐委會(huì)達(dá)成價(jià)格承諾，以取代交稅。
4，終極措施實(shí)施期間的題目。1）反吸收和反規(guī)避，2）復(fù)審和退稅。
“在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)更開發(fā)之前，對(duì)于中國(guó)的出口商來說，申請(qǐng)分別待遇比申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇更好。”17這就是這位歐洲律師的結(jié)論。假如中國(guó)企業(yè)和能按照上述的策略往應(yīng)訴的話，就不會(huì)敗訴率如此之高�！盃�(zhēng)取更好的對(duì)待即公平的法律環(huán)境當(dāng)然是重要的，但假如有了良好的機(jī)會(huì)卻不善于利用甚至放棄權(quán)利，這無疑是極其愚蠢的，即使?fàn)幦×嗽俸玫膬?yōu)惠待遇也是枉然。”18所以，筆者以為中國(guó)敗訴的主要原因是主觀的，而不是替換國(guó)制度和生產(chǎn)要素價(jià)值制度。
五 結(jié)論
中國(guó)已經(jīng)進(jìn)世，就應(yīng)該按國(guó)際規(guī)則思考題目，也應(yīng)該遵從國(guó)際規(guī)則。目前，中國(guó)的確處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期，外貿(mào)體制不健全，出口產(chǎn)品的價(jià)格往往受到的影響，因此，歐美對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的計(jì)算“另眼相待”可以理解。而批評(píng)替換國(guó)制度的不公平和生產(chǎn)要素價(jià)值的缺陷都于事無補(bǔ)，中國(guó)的企業(yè)和中國(guó)的應(yīng)該學(xué)會(huì)利用歐美的制度維護(hù)自己的權(quán)利，實(shí)在大凡中方積極參與，拒理力爭(zhēng)的，大多數(shù)都是無損害結(jié)案，即使征稅的，稅率都比較低。19當(dāng)然，從根本上解決題目還是應(yīng)該完善現(xiàn)有的市場(chǎng)體制，特別是改革外貿(mào)體制，使外貿(mào)企業(yè)成為真正的法人，也只有做到著一點(diǎn)才能享受WTO的所有權(quán)利，才能真正參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，成為世界貿(mào)易體制名副實(shí)在的一員。
書目：
1，高永富、張玉卿著《國(guó)際反傾銷法》復(fù)旦大學(xué)出版社2001版。
2，彭***、徐文芳著《傾銷與反傾銷***》武漢大學(xué)出版社1997版。
3，《中國(guó)進(jìn)世工作組報(bào)告》
4，余勁松《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法新探》武漢大學(xué)出版社1999.10
5，龔柏華編著：《經(jīng)貿(mào)糾紛案例評(píng)析》中國(guó)的政法大學(xué)出版社1996年版。
6，高永富、張玉卿主編：《國(guó)際反傾銷法大全》立信出版社2001版
7，John.H.Jakson著，張乃根譯《世貿(mào)體制-國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》復(fù)旦大學(xué)出版
社2001.
8，《法學(xué)評(píng)論》武漢大學(xué)出版社1999.5.和2000.4.
9，汪堯田、劉光溪主編：《WTO與反傾銷，反補(bǔ)貼爭(zhēng)端》上海人民出版社2001.7.
1 高永富、張玉卿著 《國(guó)際反傾銷法》復(fù)旦大學(xué)出版社2001版。第234頁。
2 彭***、徐文芳著 《傾銷與反傾銷***》武漢大學(xué)出版社1997版。第240頁。
3 《中國(guó)進(jìn)世工作組報(bào)告》150條。
5 美國(guó)選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替換國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)是，（1）：與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)；和（2）：是該調(diào)查產(chǎn)品的重要生產(chǎn)商。計(jì)算方式是以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家投進(jìn)的生產(chǎn)要素乘以替換國(guó)該要素價(jià)格，然后再加上企業(yè)的治理費(fèi)（10%），利潤(rùn)（8%）和其他用度，最后得出的金額加以調(diào)整便是該產(chǎn)品的正常價(jià)值。
6 Letter from R.N Marra.Director.Duty Asessment Division Customs Service.U.S.Department of the Treasury. To Wytwonia. Mielec. Poland .June 13.1974 轉(zhuǎn)引自余勁松《中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法新探》武漢大學(xué)出版社1999版。
7 M.schnitzer
【對(duì)正常價(jià)值確定方法的思考】相關(guān)文章：
淺析最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的確定方法12-04
隨機(jī)過程在企業(yè)并購價(jià)值確定中的應(yīng)用03-08
秦俑藝術(shù)設(shè)計(jì)價(jià)值思考12-02
對(duì)“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬務(wù)處理的思考03-23
系統(tǒng)提升價(jià)值創(chuàng)造能力的戰(zhàn)略思考03-22
試論現(xiàn)代教育技術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)-基于價(jià)值效益原則的思考11-21
資源損耗價(jià)值核算方法探討03-23
“述而不作”的方法論思考02-22