論民事調(diào)解原則
提要：調(diào)解原則是我國(guó)民事審判工作中一個(gè)被廣泛適用的準(zhǔn)則,調(diào)解原則以其靈活、便捷、高效以及良好的效果在審判實(shí)踐中散發(fā)著獨(dú)占的魅力，在當(dāng)今大力提倡構(gòu)建***社會(huì)的主旋律中，調(diào)解原則更是被充分使用和高度重視。本文僅僅就民事訴訟中的調(diào)解原則進(jìn)行討論。提出了民事調(diào)解中應(yīng)遵守的正義、自愿和正當(dāng)性、“以事實(shí)為根據(jù)，以為準(zhǔn)繩”等幾項(xiàng)原則，指出了在民事調(diào)解工作中的幾項(xiàng)措施，重點(diǎn)對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行民事調(diào)解制度中存在的如：調(diào)解“三原則”的確立與合意解決爭(zhēng)議的機(jī)制不相符、訴訟調(diào)解無審級(jí)限制、反悔權(quán)的不適、惡意調(diào)解缺乏制約機(jī)制等進(jìn)行了深進(jìn)分析，得出了應(yīng)對(duì)民事訴訟的調(diào)解制度改進(jìn)和完善的結(jié)論，并提出了完善和解決民事訴訟調(diào)解制度時(shí)，查明事實(shí)分清是非不適宜調(diào)解原則、縮小訴訟調(diào)解的適用范圍、、取消反悔權(quán)、調(diào)解協(xié)議無效的認(rèn)定、訴訟調(diào)解適用案件的范圍等題目的解決辦法。得出了調(diào)解原則作為我國(guó)民事訴訟法的基本原則，在當(dāng)前大力提倡***理念的新形勢(shì)下，有利于最大限度地節(jié)約司法資源，為社會(huì)消除不安定隱患，保障和促進(jìn)市場(chǎng)健康有序，更應(yīng)該廣泛使用的結(jié)論。關(guān)鍵詞：民事訴訟 調(diào)解原則 調(diào)解原則是我國(guó)民事審判工作中一個(gè)被廣泛適用的準(zhǔn)則，具有優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，國(guó)內(nèi)素有“優(yōu)良傳統(tǒng)”的美譽(yù)，國(guó)外則被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。調(diào)解原則是調(diào)解人采用依法充分說理、耐心疏導(dǎo)、消除隔閡，幫助糾紛當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，解決公民、法人和其他組織之間發(fā)生的涉及相關(guān)權(quán)益等糾紛的原則。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，主要由法院調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解構(gòu)成一個(gè)完整的調(diào)解體系。調(diào)解原則以其靈活、便捷、高效以及良好的社會(huì)效果在審判實(shí)踐中散發(fā)著獨(dú)占的魅力，在當(dāng)今大力提倡構(gòu)建***社會(huì)的主旋律中，調(diào)解原則更是被充分使用和高度重視。因此，如何依法適用調(diào)解原則，加大調(diào)解原則的適用力度，達(dá)到定紛止?fàn)帯⑾⒃V平訪的社會(huì)效果，是司法領(lǐng)域的一個(gè)主流題目。本文僅僅就民事訴訟中的調(diào)解原則進(jìn)行分析討論。一、調(diào)解中應(yīng)該堅(jiān)持的準(zhǔn)則
在當(dāng)今崇尚***理念的社會(huì)背景下，司法實(shí)踐中理所應(yīng)當(dāng)廣泛運(yùn)用節(jié)省訴訟本錢、平息矛盾、化解糾紛的調(diào)解原則。那么，如何正確適用調(diào)解原則，真正踐行“司法為民”宗旨，讓人民群眾深刻體會(huì)到法律設(shè)置調(diào)解原則所帶來的積極效果和良好哪？筆者以為應(yīng)該遵循以下準(zhǔn)則：
（一）堅(jiān)持正義原則。正義原則要求法官充分尊重當(dāng)事人的意志和處分權(quán)，站在中立的位置居中調(diào)解。把握正義原則對(duì)法院調(diào)解有諸多方面的要求，筆者以為其中最關(guān)鍵的是以下三項(xiàng)：
首先，法官要保持中立。法理中的“正義”法則的一項(xiàng)基本要求是任何人都不得做自己案件的法官。調(diào)解法官不得與案件有著任何形式的偏私，而應(yīng)在當(dāng)事人雙方之間保持中庸之道。假如法官不中立，則必定會(huì)引起當(dāng)事人的猜疑和不服。尤其是要杜盡隱瞞事實(shí)***，用哄騙達(dá)到調(diào)解目的的做法，要向當(dāng)事人講明我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)法律和政策及處理案件的主要法律依據(jù)，要全面公正地劃分當(dāng)事人在糾紛中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不答應(yīng)回避矛盾，用“判”或“壓”的手段和稀泥。
其次，要使調(diào)解過程透明化。調(diào)解的結(jié)果建立在雙方當(dāng)事人的合意之上，假如雙方當(dāng)事人不能共同參與調(diào)解的全過程，就很難表明調(diào)解是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果。實(shí)踐中調(diào)解法官大多單方面與當(dāng)事人接觸，以此終極促成調(diào)解，當(dāng)事人沒有能夠參與調(diào)解的全過程，正義就有可能無法以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。
再次，要把握及時(shí)調(diào)解原則。尊重當(dāng)事人自由意志的表現(xiàn)之一就是在雙方無法達(dá)成合意時(shí)，法官要及時(shí)判決。而實(shí)踐中，由于調(diào)解法官就是審判法官，個(gè)別法官調(diào)解不成久拖未定，致使當(dāng)事人精疲力盡，最后不得不委曲接受調(diào)解的現(xiàn)象。
因此，把正義原則作為法院調(diào)解的基石，明確法院調(diào)解正義的標(biāo)準(zhǔn)，以此為界，重新設(shè)計(jì)和勾畫我國(guó)的法院調(diào)解制度，定能讓這一“東方經(jīng)驗(yàn)”重放光彩！
（二）堅(jiān)持自愿和正當(dāng)性原則。調(diào)解制度是建立在訴訟當(dāng)事人自主行使處分權(quán)的基礎(chǔ)上，以及在法官的正義主持下，雙方訴訟當(dāng)事人用同等協(xié)商的辦法，解決民事爭(zhēng)議的訴訟方式，是當(dāng)事人行使處分權(quán)與人民法院行使審判權(quán)的有機(jī)結(jié)合。作為一種法定的審判方式，《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和正當(dāng)?shù)脑瓌t進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”第八十八條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干題目的意見》第92條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和正當(dāng)?shù)脑瓌t進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人一方或雙方不愿調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”這些都是對(duì)法院調(diào)解要遵循當(dāng)事人自愿和正當(dāng)性原則的具體規(guī)定。
法院調(diào)解中，正當(dāng)性原則與自愿原則相輔相成、密不可分，自愿是條件，正當(dāng)是保證。正當(dāng)性原則要求調(diào)解活動(dòng)既要符合實(shí)體法的規(guī)定，又要符合程序法的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不能違反法律規(guī)定，不得損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人正當(dāng)權(quán)益及社會(huì)公序良俗。自愿原則本質(zhì)上要求以合意為核心解決糾紛，其最大特點(diǎn)是意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，而不是法官的強(qiáng)迫。法官必須居中調(diào)解，不能左袒任何一方，始終體現(xiàn)“中立、同等、透明、公正、高效、獨(dú)立、文明”的司法理念。也許有的觀點(diǎn)會(huì)說：調(diào)解是在犧牲一方當(dāng)事人利益和權(quán)利的基礎(chǔ)上達(dá)成的。實(shí)在不然，法無禁止即權(quán)利，犧牲一部分的正當(dāng)權(quán)利以換取更多的利益完全是當(dāng)事人權(quán)衡后的選擇，“沒有哪個(gè)人會(huì)為了找回一塊銀子而付出一塊金子的代價(jià)”。因此，假如當(dāng)事人在法院調(diào)解中因某些讓步所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有違法調(diào)解之嫌，則不符合調(diào)解正當(dāng)性的原則。從形式上看，一方當(dāng)事人的讓步的確犧牲了其部分正當(dāng)權(quán)利，但實(shí)質(zhì)上訴訟主體充分自由地行使自己的處分權(quán)，同樣是一種當(dāng)事人各得其所的利益分配方式，體現(xiàn)了個(gè)體以犧牲較小利益而謀求更大價(jià)值的社會(huì)公正。這種自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，使當(dāng)事人在平衡實(shí)體利益與程序利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自身效益最大化，其正當(dāng)權(quán)益也得到了最大范圍保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和個(gè)體價(jià)值在法院審判工作中的體現(xiàn)。因此，只要法院在調(diào)解中是按照民事訴訟法規(guī)定的原則、制度和程序進(jìn)行，當(dāng)事人在調(diào)解中是自愿的，則當(dāng)事人在其處分權(quán)覆蓋范圍內(nèi)，無論其讓步幅度有多大，無論調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容偏離“判決”的結(jié)果有多遠(yuǎn)，都不會(huì)與“正當(dāng)性”相沖突，這也與用寬容主義原則來評(píng)斷行為正當(dāng)性的原則相一致。
（三）堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則。這個(gè)原則是人民法院對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解必須遵循的準(zhǔn)則。在調(diào)解中答應(yīng)當(dāng)事人雙方互諒互讓，對(duì)自己的民事權(quán)利作出處分，但當(dāng)事人的處分不得違反政策、法律的規(guī)定，或損害國(guó)家、集體和其他公民的利益，這是正當(dāng)性的基本要求。如何評(píng)斷行為的正當(dāng)性，一般來說，應(yīng)遵循兩個(gè)原則，即法定主義原則和寬容主義原則。法定主義原則要求行為符合具體明確的法律規(guī)范所規(guī)定的條件，這也就是形式上的正當(dāng)行為，即符正當(dāng)律事先規(guī)定的行為。寬容主義是指對(duì)那些具體法律規(guī)范沒有明確規(guī)定，但又符正當(dāng)律原則的要求，不違***公共利益，是社會(huì)必要的希看的或者許可的行為，根據(jù)法律的原則認(rèn)定為正當(dāng)行為。這種以寬容主義原則來評(píng)斷的正當(dāng)行為可以說是實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)行為，即雖無法律的具體形式上的規(guī)定，卻對(duì)社會(huì)沒有實(shí)際危害的行為。我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義法治原則決定了評(píng)斷正當(dāng)行為既要遵循法定主義原則，又要遵循寬容主義原則。它們是社會(huì)主義法治原則的兩個(gè)不同的側(cè)面，都是以法治原則為條件來評(píng)斷人們行為的正當(dāng)性，同時(shí)也是確立并穩(wěn)定社會(huì)主義法律秩序的需要。
【論民事調(diào)解原則】相關(guān)文章：
論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20
論民事之訴03-20
論民事公訴制度03-07
論權(quán)利失效原則03-28
論民事責(zé)任聚合03-26
論民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)03-07
論財(cái)政公平原則03-20
論稅法原則及其功能03-18