談合同法可預(yù)見規(guī)則的完善
可預(yù)見規(guī)則作為限制違約損害賠償范圍的最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一,在世界 各國民法或合同法中得到了普遍的承認(rèn).下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要：從目前的實際情況而言，世界各國已經(jīng)在合同法中制定了合理的可預(yù)見規(guī)則，在實施過程中，不僅可以充分保證履約方的相關(guān)利益，而且還有利于雙方當(dāng)事人的利益平衡。在1985年時期，我國便制定了可預(yù)見規(guī)則，但是由于對其并沒有進行充分的重視，直到1999年，《合同法》的重新頒布，我國才提高了對可預(yù)見規(guī)則的重視程度。為了促進我國合理、規(guī)范年的確立可預(yù)見規(guī)則，提高可預(yù)見規(guī)則的效率，對其進行完善具有十分重要的意義。
一、可預(yù)見規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容分析
(一)可預(yù)見規(guī)則的基本定義
對于可預(yù)見規(guī)則的論述，相關(guān)學(xué)術(shù)界眾說紛紜，并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是，從目前來說，可預(yù)見規(guī)則可以從廣義和狹義的角度上分析。狹義上，可預(yù)見規(guī)則主要是指在合同的規(guī)定范圍內(nèi)，違約方在特定的時間內(nèi)對所預(yù)料到的違約損害后果進行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;從廣義的角度上來說，可預(yù)見規(guī)則主要是指在明確的法律規(guī)定條件下，行為人權(quán)在自身所在現(xiàn)有的基礎(chǔ)信息之上，根據(jù)事物的實際發(fā)展情況，同時被行為人在特定的時間內(nèi)，對預(yù)料的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，主要被運用于侵權(quán)法領(lǐng)域和合同法領(lǐng)域。但是本文分析的合同法中可預(yù)見規(guī)則，主要是指狹義上的可預(yù)見規(guī)則。
(二)構(gòu)成可預(yù)見規(guī)則的理論要素
構(gòu)成可預(yù)見規(guī)則的理論要素主要包括以下的內(nèi)容：:首先，可預(yù)見規(guī)則的理論基礎(chǔ)，分為大陸法系的意識自治說和英美法系的公平說與效率說。其中，大陸法系意識的自治說主要是指一個人可以預(yù)料到自己所需要承擔(dān)的損失責(zé)任。而英美法系中的公平說主要是指保障合同雙方的合理權(quán)益基礎(chǔ)之上，可預(yù)見規(guī)則可以賠償?shù)姆秶M行合理的限制，公平分配損失;效率說主要認(rèn)為當(dāng)事人擬定合同的目的主要在于從最大程度上追求利益。其次，構(gòu)成可預(yù)見規(guī)則的要素包括有預(yù)見的時間、預(yù)見的主體、預(yù)見的內(nèi)容以及預(yù)見可能性的判斷。
二、合同法中可預(yù)見規(guī)則存在的問題
(一)違約方過錯問題存在的不足
當(dāng)前，我國頒布的合同法中，并沒有對故意違約和非故意違約情況下的可預(yù)見規(guī)則的實施進行合理的區(qū)分。簡而言之，我國的合同法中并沒有對違約方的過程進行一個明確的界定。在這樣的情況下，如果按照可預(yù)見規(guī)則，無論在何種條件下，如果都按照無差別的情況對待合同的違約方，這對于違約方而言，具有一定的不公平性。在以公平公正為原則的前提條件下，違約人無論是故意違約還是非故意違約，在主觀上承擔(dān)的責(zé)任與后果是不同的，但是按照無差別的對待違約方，不僅忽略了違約方的誠實守信行為，而且還會損害違約方的合法權(quán)益。由此可知在合同中，可預(yù)見規(guī)則對于違約方的過錯界定還沒有十分明確，因此需要進行及時的完善和修改。
(二)舉證責(zé)任在分配上存在的不足
在不能夠充分確定事實的情況下才能實施舉證責(zé)任。在公平公正的原則小，違約方既然產(chǎn)生了過錯的行為，那么就必須要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和后果。為了能夠保證是在法律判斷中判定違約方的過錯，這就需要違約人在法律的規(guī)定下，承擔(dān)起相應(yīng)的違約后果。而履約方在此過程中可以將能夠證明違約方存在過錯的證據(jù)舉證到案件審理的整個過程之中，這樣在維護自身的合法權(quán)益，同時還能維護違約方的合法權(quán)益。
(三)守約方信息揭示義務(wù)上存在的不足
守約方履行信息揭示義務(wù)的情況直接決定著可以對當(dāng)事人違約賠償?shù)呢?zé)任范圍。雖然在我國相關(guān)的法律之中，信息揭示義務(wù)也有相應(yīng)的體現(xiàn)，但是在實際中大部分的履約方無法正確的認(rèn)識到我國法律中的信息揭示義務(wù)，導(dǎo)致其在履行信息揭示義務(wù)過程中，并沒有將信息揭示作為一種義務(wù)進行履行，因此使得守約方信息揭示的效率不高。由此可知，我國合同法中并沒有對守約方的信息揭示義務(wù)進行明確詳細(xì)的規(guī)定和說明，從而導(dǎo)致守約方由于信息揭示義務(wù)的履行不足。
三、合同法中可預(yù)見性規(guī)則的完善
(一)可預(yù)見性規(guī)則的立法完善
1、明確損害的范圍和可預(yù)見性規(guī)則的適用范圍在立法和判斷中，都可以知曉可預(yù)見規(guī)則是在損害范圍內(nèi)適用的。對于損害，我國采取的只是在財產(chǎn)損害的范圍內(nèi)對受到的損失與得到的利益進行分類。而筆者認(rèn)為損失與利益雖然能夠滿足損害范圍的劃分，但是我國現(xiàn)階段對于違約損害賠償制度中，并沒有對非財產(chǎn)損失進行規(guī)定。可預(yù)見規(guī)則的適用范圍明確需要根據(jù)實際的損害范圍，同時還需要正確區(qū)分正確區(qū)別特別法律與一般法律的規(guī)定。對于特別法律，對損害賠償他有著單獨的規(guī)定，例如《海商法》、《郵政法》等。由于特別法律優(yōu)于普通法律，因此對于明確界定賠償損害范圍的特別法效力大于一般法律的損害賠償規(guī)則。同時，可預(yù)見規(guī)則還需要充分考慮到違約方的主觀因素，如果履約方履行了相應(yīng)的義務(wù)，那么違約方在得知信息的條件下出現(xiàn)違約的情況，就需要承擔(dān)完全賠償責(zé)任。對于違約規(guī)則的排除適應(yīng)情況，我國立法只有欺詐一項的表述，關(guān)于重大過失，并沒有規(guī)定排除適用。
2、變更可預(yù)見性規(guī)則構(gòu)成要素的立法根據(jù)可預(yù)見規(guī)則的預(yù)見時間、預(yù)見主體、預(yù)見內(nèi)容以及預(yù)見可能性判斷的構(gòu)成要素，都需要根據(jù)實際情況進行有效的檢查，根據(jù)綜上所述，應(yīng)該以違約方在違約的過程中，對自身能夠預(yù)料到損害而承擔(dān)起的賠償責(zé)任。針對于預(yù)見內(nèi)容，并非是成為客觀評價的主要因素之一，這只是作為法官的參考依據(jù)而已。換言之，特別是在在立法過程中可以不用考慮預(yù)見的數(shù)額或種類。而在主觀方面上，考察違約方的主觀因素，不僅可以對案件的判斷具有公平的效果，而且還能維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。而對預(yù)見的時間來說，其可以將違約方的違約時間作為預(yù)見時間，以此遏制故意違約情況的發(fā)生，同時也能還能提高履約方的信息揭示義務(wù)，從而在最大程度上降低雙方之間的矛盾、誤解的產(chǎn)生。
(二)可預(yù)見性規(guī)則的司法完善
1、明確司法使用的標(biāo)準(zhǔn)和排除可預(yù)見性規(guī)則的適用情形在可預(yù)見規(guī)則的損害賠償范圍確定的過程中，法官應(yīng)該以違約方的預(yù)見損失為為標(biāo)準(zhǔn)，而采取“經(jīng)濟人”標(biāo)準(zhǔn)比較合理，這主要是由于其能夠正確判斷損失是否預(yù)見時還需要對當(dāng)事人的信息掌握、認(rèn)知能力、身份地位、最優(yōu)選擇等，這些內(nèi)容都應(yīng)該屬于判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但是所有的標(biāo)準(zhǔn)最后還是需要法官進行裁判。對此，司法適用標(biāo)準(zhǔn)能夠在很大程度上規(guī)范法官的權(quán)利。在此過程中，需要明確的是可預(yù)見規(guī)則的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不只是簡單的“經(jīng)濟人”的標(biāo)準(zhǔn)，同時還需要充分考慮到“經(jīng)濟人”標(biāo)準(zhǔn)的所有細(xì)節(jié)，從理性的角度考慮事態(tài)的發(fā)生情況以及結(jié)果，客觀真實的判斷損害結(jié)果。除此之外，還需要充分考慮違約方的主觀性以及雙方當(dāng)事人之間是否存在誤解或欺詐的現(xiàn)象出現(xiàn)。在出現(xiàn)違約情況后利用司法途徑解決的過程中，不僅需要盡量保證雙方當(dāng)事人的利益，還需要維護社會環(huán)境，促進誠信交易。
2、舉證責(zé)任的健全完善舉證責(zé)任包括主觀認(rèn)識能力的證明責(zé)任、信息的證明責(zé)任這兩方面的內(nèi)容。其中，針對于主觀認(rèn)識能力的證明責(zé)任，主要是指締約方具備認(rèn)識能力，能夠合理預(yù)見合同風(fēng)險，但是在發(fā)生損害情況的時候，違約方可能會證明由于自身的認(rèn)識能補足而產(chǎn)生損害，以此法官減少其承擔(dān)的損害責(zé)任。在此過程中，法官應(yīng)該考慮違約方的預(yù)見能力和認(rèn)識能力，主要包括有以下情況：
第一，如果在損害情況發(fā)生以后，違約方會證明自身能力不足，那么在締結(jié)合同時就存在著欺詐的行為，那么應(yīng)該撤銷合同，或者對合同進行無效處理。
第二，如果違約方證明自身的認(rèn)識能力與普通人相比偏低時，法官應(yīng)該按照“經(jīng)濟人”的標(biāo)準(zhǔn)進行判斷。最后，當(dāng)違約方的認(rèn)識能力高于經(jīng)濟人的時候，對于預(yù)見的損害應(yīng)該由履約方舉證進行判定;第二，信息的證明責(zé)任。雙方當(dāng)事人在締約過程中會作為合同的基礎(chǔ)，并以條例文本的形式進行固定。同時履約方有責(zé)任舉證特殊信息。信息的通知義務(wù)對于對于履約方而言，只是一個較低的成本，如果無法舉證，履約方可能會承擔(dān)不利的后果。
結(jié)束語
綜上所述，對于我國合同法可預(yù)見規(guī)則的相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)目前還存在著許多不足和問題，例如舉證的分配問題、違約方的過錯問題、守約方信息的揭示問題。為了能夠促進我國合同法可預(yù)見規(guī)則的不斷完善，不僅需要對司法使用的標(biāo)準(zhǔn)進行明確，而且還需要合理的排除可預(yù)見性規(guī)則的適用情形、完善可預(yù)見性規(guī)則的司法，從而才能夠充分發(fā)揮出可預(yù)見規(guī)則的效力。
【談合同法可預(yù)見規(guī)則的完善】相關(guān)文章：
談我國證券稅制的完善07-07
談我國行政裁決制度的完善07-01
從合同法看合同效力制度的完善10-07
合同法中預(yù)期違約制度的不足及完善09-14
房屋轉(zhuǎn)租效力探討-兼議《合同法》的完善08-03
試談中國遺囑繼續(xù)法律制度完善07-26
完善我國票據(jù)背書連續(xù)認(rèn)定規(guī)則的思考08-30
談我國證券市場信息披露制度的完善06-24