現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理構(gòu)建
【摘 要】環(huán)境德治對(duì)環(huán)境法治具有重大的補(bǔ)足作用。本文在分析現(xiàn)行環(huán)境法治的倫理缺失的基礎(chǔ)上，從倫理學(xué)的視角提出了促進(jìn)現(xiàn)代環(huán)境法治實(shí)現(xiàn)的若干途徑，并提出應(yīng)當(dāng)將人與人及人與自然的雙重***確立為現(xiàn)代環(huán)境法治的終極目標(biāo)，以期能為中國(guó)的環(huán)境法制建設(shè)貢獻(xiàn)綿薄之力。【關(guān)鍵詞】環(huán)境德治 環(huán)境法治 倫理缺失 實(shí)現(xiàn)途徑 雙重***
法治本是法學(xué)領(lǐng)域里經(jīng)久不息的話題，但人們?cè)谔接懛ㄖ螘r(shí)又經(jīng)常涉及倫理道德題目。就法治最初的涵義而言，其中就已包含了倫理道德的意涵：法治是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律[1]”。即法治是“普遍遵法”和“遵守良法”結(jié)合。“良法”從某種意義上說就是“具有道德公道性的法律，也是內(nèi)含著同等、正義、自由等道德價(jià)值的法律”，因而“從這個(gè)意義上說，法治本身就蘊(yùn)含了道德的追求[2]”。環(huán)境法治作為抽象法治理念在環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)的具體化，亦不可避免地與倫理道德題目具有某些相關(guān)性。特別是現(xiàn)代環(huán)境法在形成與發(fā)展過程中，與環(huán)境倫理之間發(fā)生了密切的源流關(guān)系，環(huán)境法治題目因此也帶上了更為濃厚的倫理道德色彩�！碍h(huán)境倫理乃是環(huán)境法治的基礎(chǔ)，是環(huán)境法治的價(jià)值內(nèi)核[3]”。在法學(xué)界高度關(guān)注環(huán)境法治的同時(shí)，倫理學(xué)界也提出了環(huán)境德治的題目�！暗轮闻c法治的內(nèi)在聯(lián)系對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展意義重大，但這不僅在于德治與法治的共存，也在于德治對(duì)法治的重大補(bǔ)足作用[4]”。本文從環(huán)境德治對(duì)環(huán)境法治的補(bǔ)足作用進(jìn)手，在分析現(xiàn)行環(huán)境法治的倫理缺失的基礎(chǔ)上，從倫理學(xué)的視角提出了促進(jìn)現(xiàn)代環(huán)境法治實(shí)現(xiàn)的若干途徑，并提出應(yīng)當(dāng)將人與人及人與自然的雙重***確立為現(xiàn)代環(huán)境法治的終極目標(biāo)，以期能為中國(guó)的環(huán)境法制建設(shè)貢獻(xiàn)綿薄之力。
一、現(xiàn)代環(huán)境題目的法治與德治
法治和德治是眾多社會(huì)治理模式中最為基本的兩種方式。然而在解決作為社會(huì)題目的環(huán)境題目時(shí)，人們卻非常注重前者而往往忽略了后者。實(shí)在，依法治理環(huán)境題目存在著諸多局限，而這些局限恰能通過環(huán)境德治加以彌補(bǔ)，因而在日益注重環(huán)境法制建設(shè)的今天，環(huán)境德治也同樣不可或缺。理想的環(huán)境題目治理模式應(yīng)當(dāng)是“德法同治”。
（一）依法治理環(huán)境題目的局限性
不可否認(rèn)，法律的確是迄今為止人類社會(huì)里最為權(quán)威的社會(huì)控制手段。但法律不是萬能的，它仍然存在著諸多局限，這些局限在環(huán)境法中體現(xiàn)得尤為明顯。例如“廣泛性是環(huán)境法的一個(gè)突出特點(diǎn)[5]”，它突出表現(xiàn)在保護(hù)對(duì)象、調(diào)整范圍和涉及主體等方面；而法對(duì)社會(huì)生活的涵概性和適應(yīng)性不可避免地存在一定的限度，環(huán)境法再完備也不可能將社會(huì)中與環(huán)境有關(guān)的所有題目一概無余。再如“環(huán)境法具有不同于其他部分法的突出特征，即較多地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段來調(diào)整人與自然的關(guān)系[6]”，這就對(duì)環(huán)境法的實(shí)施提出了更高的要求；但在實(shí)在施所需職員、精神和物質(zhì)條件不具備的情況下，環(huán)境法的作用是不可能充分發(fā)揮的。更何況無論是就世界還是就中國(guó)而言，環(huán)境法都屬于不甚發(fā)達(dá)、完善的新興法律部分。這就決定了僅靠環(huán)境法解決環(huán)境題目是極不現(xiàn)實(shí)的，環(huán)境法治的局限需要其它社會(huì)調(diào)整方式來彌補(bǔ)。
（二）環(huán)境題目同樣需要以德治理
環(huán)境題目的實(shí)質(zhì)是倫理題目，它實(shí)際上是人際利益沖突與矛盾在人與自然領(lǐng)域里的體現(xiàn)�！皞惱韺W(xué)的基本題目，就是道德和利益的關(guān)系題目[7]”，利益是道德的產(chǎn)生根源與存在基礎(chǔ)。當(dāng)今的環(huán)境題目之所以日益嚴(yán)重的主要原因在于，某些人甚至整個(gè)人類為謀求自身物質(zhì)利益的最大化而不惜犧牲后代人、其它非人類存在物甚至整個(gè)自然及的利益。而環(huán)境倫理以道德教化的形式勸導(dǎo)人們愛護(hù)自然、保護(hù)環(huán)境，其目的在于以非強(qiáng)制手段規(guī)范人之行為并進(jìn)而平衡環(huán)境利益。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要方式而非調(diào)惟一方式，它的不足必然由其它社會(huì)調(diào)整方式補(bǔ)足。概括言之，環(huán)境倫理對(duì)環(huán)境法的補(bǔ)足作用主要體現(xiàn)在節(jié)約環(huán)境治理的本錢，以自律方式實(shí)現(xiàn)環(huán)境道德的約束、調(diào)節(jié)和激勵(lì)功能以及環(huán)境道德的可普遍化等三方面[8]。環(huán)境倫理與環(huán)境法之間并非僅是互補(bǔ)關(guān)系，在后者很多力所能及的范圍內(nèi)也可時(shí)常見到前者的身影。由此可見，環(huán)境倫理是比環(huán)境法更為重要的環(huán)境治理手段，盡管它也存在著種種缺陷與不足。
（三）德法合治：理想治理的模式
環(huán)境題目的涉及面甚廣且極其復(fù)雜，僅單靠環(huán)境倫理抑或是環(huán)境法往往難以奏效。既然環(huán)境法治與環(huán)境德治都是不完整的，那么只能將其結(jié)合起來進(jìn)行“德法合治”。“德法合治”的治理模式既有理論淵源又有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。龐德以為道德、宗教和法律是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的三大手段，即使法律已成為了現(xiàn)代社會(huì)首要且終極有效的社會(huì)控制手段，但它仍離不開其它手段的支持�！凹偃绶稍诮裉焓巧鐣�(huì)控制的主要手段，那末它就需要宗教、道德和教育的支持[9]”。但“德治與法治的結(jié)合，不僅是由于道德與法的不可分割性，而且更重要的是具有社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[10]”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、***政治和公意文化的發(fā)達(dá)使得人們選擇了以法治為主的社會(huì)治理模式，但“選擇法治作為我國(guó)的基本社會(huì)控制模式，只是起到了治標(biāo)的作用，而加強(qiáng)良好道德對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步進(jìn)步社會(huì)的文明程度，增強(qiáng)人們的遵法意識(shí)，進(jìn)步人們維護(hù)社會(huì)秩序的自覺性，才是社會(huì)治理的根本”，“法德并舉的社會(huì)控制模式才是我國(guó)社會(huì)控制模式的最佳選擇[11]”。況且，環(huán)境倫理與環(huán)境法存在著自然的血脈聯(lián)系，“德法合治”的治理模式更凸現(xiàn)了其重要性。
二、現(xiàn)行環(huán)境法治中的倫理缺失
道德是法律的靈魂，法律必須體現(xiàn)一定的道德精神，即法律應(yīng)當(dāng)具有道德性。任何被稱之為“良法”的法律都必須具有豐富的道德內(nèi)涵，道德內(nèi)容是為任何被稱之為“良法”的法律所不可或缺的主要成分�！霸轿拿靼l(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多[12]”。在此筆者將研究的視野集中于現(xiàn)行法領(lǐng)域，試圖找出其中的某些缺失以為今后的環(huán)境法制改革尋找方向。
（一）重技術(shù)規(guī)范，輕倫理規(guī)范
法律規(guī)范從社會(huì)學(xué)角度劃分主要包括倫理性規(guī)范和技術(shù)性規(guī)范兩大類。倫理性規(guī)范“憑社會(huì)主體的簡(jiǎn)單常識(shí)和倫理判定就可確定其行為性質(zhì)，而并不需要當(dāng)事人必須有豐富的法律專業(yè)知識(shí)和專業(yè)判定能力[13]”，而技術(shù)性規(guī)范卻恰好與之相反。環(huán)境法是法與自然科學(xué)特別是環(huán)境科學(xué)交叉重疊的產(chǎn)物，“是一般法律規(guī)范和法律化的科學(xué)技術(shù)規(guī)范的綜合體[14]”，其間包含了大量反映生態(tài)規(guī)律要求的技術(shù)性規(guī)范。環(huán)境法中的技術(shù)性規(guī)范主要表現(xiàn)在“由有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)頒布各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和其它技術(shù)性規(guī)程”，“在法律條文中明確規(guī)定技術(shù)要求”，“在法律、法規(guī)中列出專門條款，對(duì)技術(shù)名詞、術(shù)語進(jìn)行法定解釋”和“利用法律法規(guī)附件的形式規(guī)定技術(shù)要求”等方面[15]。綜觀我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法律，“大多是對(duì)開發(fā)和利用自然環(huán)境的限制性和禁止性規(guī)定[16]”，這些規(guī)定大多是技術(shù)性的而非倫理性的。倫理性規(guī)范的缺失使得現(xiàn)行環(huán)境法難以為普通民眾所接受，從而增加環(huán)境遵法和環(huán)境執(zhí)法的難度，規(guī)避、抗拒環(huán)境執(zhí)法的現(xiàn)象之所以在我國(guó)時(shí)有發(fā)生恐怕與此不無關(guān)系。
（二）重部分利益，輕社會(huì)利益
爭(zhēng)奪部分利益是加劇我國(guó)環(huán)境題目的人為瓶頸，它既是法律題目也是道德題目。作為環(huán)境基本法的《環(huán)境保***》在“立法上采取的‘宜粗不宜細(xì)’的原則，導(dǎo)致了在環(huán)境與自然資源立法中對(duì)法律條文的規(guī)定過于原則和抽象[17]”，用于具體操縱的單行法律、法規(guī)制定權(quán)被交給了各部分。這原本是基于環(huán)境題目特殊性的考慮，但利益的存在使得各部分在立法中對(duì)涉及自身利益的，要么爭(zhēng)相規(guī)定、要么回避規(guī)定，不僅造成整個(gè)環(huán)境立法的狀況混亂與資源浪費(fèi)，而且由于其互相矛盾的規(guī)定，造成實(shí)際操縱中的困難重重；各部分在環(huán)境執(zhí)法中，在利益驅(qū)使下，無窮制地從抽象規(guī)則中推導(dǎo)出與己有利的具體規(guī)范，為所欲為地選擇任意性規(guī)范，甚至對(duì)有的規(guī)定秘而不宣，故布陷阱[18]。這種局面的出現(xiàn)主要是各部分高度重視自身利益、輕視甚至忽視社會(huì)利益的結(jié)果。然而遺憾的是，法律上的這種不足并沒有得到道德上的補(bǔ)足。我國(guó)環(huán)境保護(hù)部分的執(zhí)法道德題目至今仍令人堪憂，由于治理體制的題目甚至可能還沒到達(dá)一般部分的普遍水平。究其根本原因，這恐怕不僅是行政道德缺失所致，更是環(huán)境道德缺失所致。
（三）重法律強(qiáng)制，輕道德自律
不可否認(rèn)，依靠外在強(qiáng)制抑或是內(nèi)在自律的確是德治與法治的區(qū)別，但這并不意味著德治對(duì)強(qiáng)制的放棄，更不意味著法治對(duì)自律的排除。“法律被遵守的主要原因在于團(tuán)體的成員從信念上接受并在行為中體現(xiàn)法律所表達(dá)的價(jià)值。人們效忠規(guī)則是由于規(guī)則能夠表達(dá)人們參與其中的共同目的，而不是靠強(qiáng)制實(shí)施所必然伴隨的威脅[19]”。強(qiáng)制的存在是法律得以實(shí)施的主要原因而并非唯一原因，在強(qiáng)制被排除的大多數(shù)情形下，法律得以實(shí)檀越要是源于人們對(duì)法律的尊重與信仰。尊重與信仰法律是法治與德治的共同要求，法治的實(shí)現(xiàn)離不開道德的支撐。就現(xiàn)狀而言，我國(guó)環(huán)境法的實(shí)檀越要是依靠環(huán)境法中的強(qiáng)制規(guī)定和行使環(huán)境行政權(quán)。這不僅徒增了環(huán)境法的實(shí)施本錢，更輕易引起了人們的抵觸與反感情緒，從而給環(huán)境法治的實(shí)現(xiàn)造成了很大的困難。夸大道德教化高于法律強(qiáng)制是中華傳統(tǒng)法律文化的特征，但我國(guó)環(huán)境法在實(shí)施過程中卻并未重視環(huán)境道德的教化作用。實(shí)在中華傳統(tǒng)文化中并不乏豐富而深邃的環(huán)境倫理思想[20]，西方環(huán)境倫理思想也并非在中國(guó)沒有得以傳播，關(guān)鍵是我們沒有將環(huán)境道德教化與推行環(huán)境法很好的結(jié)合起來。
三、現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理實(shí)現(xiàn)
法治是當(dāng)代中國(guó)的治國(guó)理想。法治蘊(yùn)涵著人類對(duì)普遍的倫理理念價(jià)值與終極關(guān)懷目的之追求，它不僅僅是冷冰冰的規(guī)則體系與制度的客觀組合，而且還包容了人類在熟悉與改造主客觀世界過程中對(duì)自身生活目的和價(jià)值理想的情愫記載。法治是極富倫理意涵和布滿道德意蘊(yùn)的概念，在法治構(gòu)建中不可能也不應(yīng)當(dāng)排斥倫理道德的內(nèi)容。
（一）促進(jìn)環(huán)境法律的倫理化
道德法律化與法律道德化是研究道德與法律互動(dòng)關(guān)系的兩大視角，前者主要是指將道德理念、道德規(guī)范和道德規(guī)則以法律的形式表現(xiàn)出來，后者主要是指對(duì)既存的法律加以倫理化的改造使之更富有倫理性。道德法律化是自然發(fā)生的客觀歷史進(jìn)程，而法律道德化則必須通過人的主觀意志加工，因而后者較之前者具有更高的層次。針對(duì)我國(guó)環(huán)境法存在的現(xiàn)實(shí)題目，對(duì)后者展開研究更有實(shí)際意義。實(shí)現(xiàn)環(huán)境法治的要件之一，就是“要有一套體現(xiàn)環(huán)境正義，符合環(huán)境道德和生態(tài)倫理的，正確調(diào)整人與自然關(guān)系的，能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的，旨在促進(jìn)人與自然***共處的環(huán)境法律[21]”，而我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法似乎并未體現(xiàn)環(huán)境法治的上述要求�！碍h(huán)境法的困惑在于缺乏環(huán)境倫理的內(nèi)部支持[22]”。環(huán)境法律的倫理化是使環(huán)境法內(nèi)化為更高的倫理權(quán)利與義務(wù)的過程，是使環(huán)境法得以被社會(huì)主體普遍遵守乃至信仰的過程。就實(shí)在質(zhì)而言，環(huán)境法律的倫理化是將人類的環(huán)境倫理理念內(nèi)化為環(huán)境法的精神追求，從而使之更加注重人文關(guān)懷且更富人性化。
（二）執(zhí)法司法注重道德考慮
由于我國(guó)的環(huán)境保護(hù)主要依靠行政機(jī)關(guān)進(jìn)行，執(zhí)法因此成為了環(huán)境法實(shí)施領(lǐng)域里的關(guān)鍵題目，對(duì)此有學(xué)者將其系統(tǒng)的回納為依據(jù)、環(huán)境、體制和監(jiān)視機(jī)制等方面[23]。這些固然是造成環(huán)境執(zhí)法不力的原因，但其間的道德缺失題目也不應(yīng)為人們所忽略。環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域里的道德缺失主要針對(duì)執(zhí)法職員而言，既包括作為其職業(yè)道德的執(zhí)法道德的缺失，也包括作為其個(gè)人性德的環(huán)境道德的缺失。同樣的題目也出現(xiàn)在了環(huán)境司法領(lǐng)域里。盡管“由于環(huán)境法是近30年發(fā)展起來的新興法律部分，司法處理的環(huán)境案件數(shù)目很少，對(duì)保證和改善環(huán)境質(zhì)量的作用十分有限[24]”，但從西方經(jīng)驗(yàn)和世界潮流來看，司法在環(huán)境糾紛解決領(lǐng)域大有替換執(zhí)法的趨勢(shì)。這對(duì)司法職員不僅提出了環(huán)境法律知識(shí)上的高要求，而且也提出了司法道德和環(huán)境道德上的高要求。要扭轉(zhuǎn)環(huán)境執(zhí)法不力的局面，加大環(huán)境司法處斷的力度，對(duì)有關(guān)職員除要加強(qiáng)職業(yè)道德教育外，還必須加強(qiáng)環(huán)境道德教育。就我國(guó)的現(xiàn)狀而言，環(huán)境執(zhí)、司法職員基本上未接受過正規(guī)、系統(tǒng)的環(huán)境道德教育，因而環(huán)境道德意識(shí)極為淡薄。私德的欠缺很難保證公德的健全，加強(qiáng)環(huán)境道德教育勢(shì)在必行！
（三）普法工作道德教化并重
環(huán)境意識(shí)在環(huán)境法的實(shí)施過程中具有極其重要的作用[25]。但令人遺憾的是，當(dāng)代中國(guó)民眾的環(huán)境意識(shí)并不發(fā)達(dá)，他們普遍漠視環(huán)境題目、環(huán)境科學(xué)知識(shí)貧乏且消極對(duì)待環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，這給我國(guó)環(huán)境法的實(shí)施帶來了諸多困難�！澳壳爸袊�(guó)在環(huán)境保護(hù)上的最大障礙，是全民的環(huán)境意識(shí)還不夠高……我們存在的一切題目都與此有關(guān)[26]”。要改變我國(guó)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀，必須將普及環(huán)境法律知識(shí)同進(jìn)行環(huán)境道德教化結(jié)合起來。由于環(huán)境法具有技術(shù)性等特點(diǎn)，為人們所接受的難度較大，普及起來較為困難；而環(huán)境道德與現(xiàn)實(shí)生活更為貼近，為人們所接受的難度較小，普及起來較為輕易。普及環(huán)境道德是實(shí)現(xiàn)環(huán)境德治的要件。“以德治環(huán)境，首先，是通過生態(tài)倫理道德教育……使人們接受并樹立起人與大自然高度***的馬克思主義生態(tài)倫理觀，把是否有利于人類群體和個(gè)體的生存與發(fā)展,作為自身和他人行為善、惡的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并用以規(guī)范自己的行為”，“通過生態(tài)倫理道德教化和公民的主觀道德評(píng)價(jià)，強(qiáng)化其內(nèi)心信念，使熱愛和保護(hù)環(huán)境成為公民的一種內(nèi)心的自覺的活動(dòng)[27]”。道德為法律的先導(dǎo)，普及環(huán)境道德應(yīng)當(dāng)成為普及環(huán)境法的基礎(chǔ)。
四、***：現(xiàn)代環(huán)境法治的目標(biāo)
法的價(jià)值取向因法的部分不同而有所差異，法治的目標(biāo)也因法的部分不同而有所側(cè)重。筆者以為現(xiàn)代環(huán)境法治的具體目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是***，但這種***并非僅是指人與人在環(huán)境題目上的***，而且還包括人與自然在環(huán)境題目上的***。通過法治促進(jìn)人際以及人與自然的雙重***是構(gòu)建***社會(huì)的題中應(yīng)有之意，也是環(huán)境法治應(yīng)當(dāng)追求的價(jià)值目標(biāo)。“環(huán)境法以實(shí)現(xiàn)雙重***的發(fā)展機(jī)制為終極關(guān)懷，***必然會(huì)成為整個(gè)環(huán)境法的主導(dǎo)精神[28]”。然而這種雙重***卻不能單純只依靠法律實(shí)現(xiàn)，道德特別是環(huán)境倫理在其中也將起到重要的作用。“以追求人與自然、社會(huì)***為主題的生活方式也應(yīng)當(dāng)是生態(tài)倫理學(xué)在當(dāng)代中國(guó)向人們傳播的生活理念[29]”。環(huán)境倫理在中國(guó)的日益普及將加深民眾對(duì)人與自然***的理解程度，從而進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境法治向縱深發(fā)展。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代環(huán)境法治的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)?shù)路ú⑴e，將環(huán)境道德建設(shè)置于與環(huán)境法制建設(shè)同等重要的地位。
[1] [古希臘]亞里士多德著、吳壽彭譯.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1995.199.
[2] 曹剛.法治和德治的邊界[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004.(2).9.
[3] 高利紅.環(huán)境資源法的倫理基礎(chǔ)[A].環(huán)境資源***叢(第一卷)[C],北京:法律出版社,2001.304.
[4] 李建華.法治社會(huì)中的倫理秩序[M],北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.34.
[5] 王燦發(fā).環(huán)境法學(xué)教程[M],北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.21.
[6] 陳泉生.環(huán)境法原理[M],北京:法律出版社,1997.25.
[7] 羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M],北京:人民出版社,1989.11-12.
[8] 錢箭星、肖巍.環(huán)境的“法治”與“德治”[J].道德與文明,2001.(4).32-33.
[9] [美]龐德著、沈宗靈等譯.通過法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書館,1984.
[10] 李建華.法治社會(huì)中的倫理秩序[M],北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.53.
[11] 張洪濤.德法并舉的社會(huì)控制新論[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006.(1).17.
[12] 王一多.道德建設(shè)的基本途徑[J].哲學(xué)研究,1997.11.
[13] 趙萬一.民法的倫理分析[M],北京:法律出版社,2003.5.
[14] 呂忠梅.環(huán)境法[M],北京:法律出版社,1997.85.
[15] 王燦發(fā).環(huán)境法學(xué)教程[M],北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997,23.
[16] 杜萬平.環(huán)境行政權(quán)的監(jiān)視機(jī)制研究[A].環(huán)境資源***叢(第六卷)[C],北京:法律出版社,2006,47.
[17] 金瑞林,汪勁.中國(guó)環(huán)境與自然資源立法若干題目研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.11.
[18] 詳見拙作《中國(guó)環(huán)境法的法典化題目研究》[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),2004.(1).120-121.
[19] [美]昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[J].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994,27.
[20] 詳見拙作《中國(guó)環(huán)境法的本土資源初探》[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2005.(6).115.
[21] 蔡守秋.論環(huán)境法治[J].
[22] 高利紅.環(huán)境資源法的倫理基礎(chǔ)[A].環(huán)境資源***叢(第一卷)[C],北京:法律出版社,2001,304.
[23] 錢水苗.論環(huán)境行政執(zhí)法存在的題目及對(duì)策[J].浙江學(xué)刊,2001.(4).
[24] 杜萬平.環(huán)境行政權(quán)的監(jiān)視機(jī)制研究[A].環(huán)境資源***叢(第六卷)[C],北京:法律出版社,2006,45-46.
[25] 鄢斌.社會(huì)變遷中的環(huán)境法—以環(huán)境意識(shí)為中心的社會(huì)學(xué)闡釋[A].環(huán)境資源***叢（第二卷）[C].法律出版社,2002.
[26] 曲格平.我們需要一場(chǎng)變革[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997.287.
[27] 王清榮.論生態(tài)倫理與以德治環(huán)境[J].桂林師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2004.(4).32.
[28] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.101.
[29] 李培超.自然與人文的和解——生態(tài)倫理學(xué)的新視野[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2001.268.
【現(xiàn)代環(huán)境法治的倫理構(gòu)建】相關(guān)文章：
先秦儒家“義利觀”與現(xiàn)代商業(yè)倫理的構(gòu)建03-20
現(xiàn)代企業(yè)倫理的基本特征及構(gòu)建策略02-27
環(huán)境倫理觀下生態(tài)地理教學(xué)的構(gòu)建03-26
構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)物流戰(zhàn)略構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)03-18
構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)物流戰(zhàn)略03-19
社會(huì)轉(zhuǎn)型與法官職業(yè)倫理的構(gòu)建03-20
傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代社會(huì)--論中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化的當(dāng)代處境03-18