理論創新與現代法治
[論文關鍵詞]理論創新 現代法治 法治精神[論文摘要]理論創新應當與法治精神相契合,以現代法治為保障,以推進法治為己任。
理論創新的極端重要性,對于我們黨和整個國家來說,都是不問可知的。但是,什么是理論創新?如何進行理論創新?怎樣把握理論創新的正確方向?需要進行深進研究。本文僅就理論創新與現代法治的關系,提出一些初步的想法。
一、理論創新應當與法治精神相契合
黨已經將依法治國、建設社會主義法治國家作為治國方略,黨的十六屆四中全會又進一步確立了科學執政、***執政、依法執政的重要理念,因此,以現代法治取代傳統的人治,已經成為相當廣泛的共叫。關于法治的含義,江平教授曾經作過深進而通俗、完整而確切的闡釋,他指出法治有三個方面的含義:其一是一套制度,其二是一套觀念,其三是一套方法(江平:《法律:制度、方法、理念》,《中國黨政干部論壇》2005.3)。所謂一套制度,就是要建立健全公法、私法和社會法等一系列法律規范,并且它們應當是良法而不是惡法。簡言之,這套制度既需有完備的外形,又需有優良的品質,二者缺一不可。所謂一套觀念,就是要樹立一系列與上述制度相適應的思想觀念。這套觀念不僅為法學界精英所接受,而且在更大的范圍內被普遍接受;不僅為各級官員所接受,而且為廣至公民所普遍接受。這套觀念的核心要求是什么呢?實在,全部公法(例如憲法、刑法和行政法)主要寫著兩個字:限權,即限制公共權力;全部私法(例如民法、商法)也主要寫著兩個字:維權,即維護公民權利;全部社會法(例如婦女兒童權益保***、消費者權益保***)同樣主要寫著兩個字:扶弱,即扶持弱勢群體。因此,限權、維權、扶弱,就構成了現代法治觀念的核心。
從這里出發往審閱現實,就不難發現我國法治建設在三個方面都存在相當的間隔。首先是制度不到位,這表現為我們的法律制度尚不健全,并且已有的一些制度已經明顯落后于現實,前者如民法典至今沒有出臺,后者如死刑制度的滯后。其次是觀念不到位。佘祥林冤案的背后是刑訊逼供,而刑訊逼供的后面是有罪推定,因此,佘祥林的悲劇實在也是觀念的悲劇。再次是方法不到位。法治要求人們面對具體事實,務要明確法律范疇,明確權利義務,明確法律責任�，F實的突出情況是,官員批示滿天飛舞,“紅頭文件”暢行無阻,它們的正當性并未得到審查,但是在很大程度上主宰著社會生活,而且在很大程度上享有司法寬免權。很明顯,法治建設的基本任務,就是建立如上所述的一套制度,培育如上所述的一套觀念,把握如上所述的一套方法,重視三個不到位,解決三個不到位。
假如說,現代法治的優秀品質是限權、維權和扶弱,那么理論創新同樣應當具備這些品質。這是由于:第一,它與我們黨的根本宗旨相契合。黨以全心全意為人民服務為自己的根本宗旨,以代表最廣大人民群眾的根本利益為根本職責,黨沒有也不應該有與人民群眾利益相背離的私利,假如黨為了自己的利益而犧牲人民群眾的利益,那將是不可思議的。第二,它與構建***社會相契合。***社會的核心要求是***法治和公平正義,換言之,***社會應當以***法治為其表,以公平正義為其魂,離開這一點往談***社會,就會言不及義,甚至南轅北轍。因此,堅持限制公共權力,維護公民權利,扶持弱勢群體,就是堅持了理論創新的正確方向;反之,容忍公共權力的不當擴張,輕視廣至公民的各項權利,漠視弱勢群體的生存疾苦,就是違反了理論創新的正確方向。
二、理論創新應當以現代法治為保障
回顧中國歷史,很輕易看到兩種現象:當國家政權強化的時候,思想空間往往趨于狹小,社會整體在夸大循規蹈矩的同時,也經常導致了思想僵化;當國家政權弱化或新舊政權交替的時候,思想空間往往得到擴充,整個社會在思潮迭起的同時,也經常催生歪理邪說。出現上述現象的原因當然是多方面的,但究其根本原因,乃是中國在長期的封建社會里,一直缺少真正意義上的法治。[論文關鍵詞]理論創新 現代法治 法治精神
[論文摘要]理論創新應當與法治精神相契合,以現代法治為保障,以推進法治為己任。
理論創新的極端重要性,對于我們黨和整個國家來說,都是不問可知的。但是,什么是理論創新?如何進行理論創新?怎樣把握理論創新的正確方向?需要進行深進研究。本文僅就理論創新與現代法治的關系,提出一些初步的想法。
一、理論創新應當與法治精神相契合
黨已經將依法治國、建設社會主義法治國家作為治國方略,黨的十六屆四中全會又進一步確立了科學執政、***執政、依法執政的重要理念,因此,以現代法治取代傳統的人治,已經成為相當廣泛的共叫。關于法治的含義,江平教授曾經作過深進而通俗、完整而確切的闡釋,他指出法治有三個方面的含義:其一是一套制度,其二是一套觀念,其三是一套方法(江平:《法律:制度、方法、理念》,《中國黨政干部論壇》2005.3)。所謂一套制度,就是要建立健全公法、私法和社會法等一系列法律規范,并且它們應當是良法而不是惡法。簡言之,這套制度既需有完備的外形,又需有優良的品質,二者缺一不可。所謂一套觀念,就是要樹立一系列與上述制度相適應的思想觀念。這套觀念不僅為法學界精英所接受,而且在更大的范圍內被普遍接受;不僅為各級官員所接受,而且為廣至公民所普遍接受。這套觀念的核心要求是什么呢?實在,全部公法(例如憲法、刑法和行政法)主要寫著兩個字:限權,即限制公共權力;全部私法(例如民法、商法)也主要寫著兩個字:維權,即維護公民權利;全部社會法(例如婦女兒童權益保***、消費者權益保***)同樣主要寫著兩個字:扶弱,即扶持弱勢群體。因此,限權、維權、扶弱,就構成了現代法治觀念的核心。
從這里出發往審閱現實,就不難發現我國法治建設在三個方面都存在相當的間隔。首先是制度不到位,這表現為我們的法律制度尚不健全,并且已有的一些制度已經明顯落后于現實,前者如民法典至今沒有出臺,后者如死刑制度的滯后。其次是觀念不到位。佘祥林冤案的背后是刑訊逼供,而刑訊逼供的后面是有罪推定,因此,佘祥林的悲劇實在也是觀念的悲劇。再次是方法不到位。法治要求人們面對具體事實,務要明確法律范疇,明確權利義務,明確法律責任。現實的突出情況是,官員批示滿天飛舞,“紅頭文件”暢行無阻,它們的正當性并未得到審查,但是在很大程度上主宰著社會生活,而且在很大程度上享有司法寬免權。很明顯,法治建設的基本任務,就是建立如上所述的一套制度,培育如上所述的一套觀念,把握如上所述的一套方法,重視三個不到位,解決三個不到位。
假如說,現代法治的優秀品質是限權、維權和扶弱,那么理論創新同樣應當具備這些品質。這是由于:第一,它與我們黨的根本宗旨相契合。黨以全心全意為人民服務為自己的根本宗旨,以代表最廣大人民群眾的根本利益為根本職責,黨沒有也不應該有與人民群眾利益相背離的私利,假如黨為了自己的利益而犧牲人民群眾的利益,那將是不可思議的。第二,它與構建***社會相契合。***社會的核心要求是***法治和公平正義,換言之,***社會應當以***法治為其表,以公平正義為其魂,離開這一點往談***社會,就會言不及義,甚至南轅北轍。因此,堅持限制公共權力,維護公民權利,扶持弱勢群體,就是堅持了理論創新的正確方向;反之,容忍公共權力的不當擴張,輕視廣至公民的各項權利,漠視弱勢群體的生存疾苦,就是違反了理論創新的正確方向。
二、理論創新應當以現代法治為保障
回顧中國歷史,很輕易看到兩種現象:當國家政權強化的時候,思想空間往往趨于狹小,社會整體在夸大循規蹈矩的同時,也經常導致了思想僵化;當國家政權弱化或新舊政權交替的時候,思想空間往往得到擴充,整個社會在思潮迭起的同時,也經常催生歪理邪說。出現上述現象的原因當然是多方面的,但究其根本原因,乃是中國在長期的封建社會里,一直缺少真正意義上的法治。
【理論創新與現代法治】相關文章：
論行為金融理論對現代金融理論的創新03-23
創新管理論文07-09
現代環境法治的倫理構建03-21
談現代纖維藝術的創新03-05
論現代企業治理創新03-25
護理論文的創新性探討03-05
“道德法庭”與現代法治的沖突03-20
創新是現代企業面臨的緊迫題目03-07