刑事和解制度面臨的困境與應對措施
摘 要：我國現(xiàn)今提倡依法治國，提倡不斷完善法律體系，法律體系由立法、執(zhí)法、守法等環(huán)節(jié)構成，但各方面仍然不完善。刑事和解制度在我國法律體系中的作用日漸凸顯出來，本文正是基于這個背景，對我國刑事和解制度的現(xiàn)狀予以分析，深入探究造成刑事和解制度困境的相關原因，并且提出了相應的建議措施。旨在與各位同行交流，確保刑事和解制度有效推行。
關鍵詞：刑事和解 法律體系 依法治國
鑒于我國“化干戈為玉帛”的思想在民眾心中根深蒂固，民眾遇事仍是以和解為第一想法，而在刑事和解這一方面，加入了一定人性化的因素，刑事和解的適用范圍得到了修改與明確，筆者根據(jù)實際情況，對刑事和解制度的不足有個基本的分析，筆者聯(lián)系實際，就如何有效推進刑事和解制度進行探討。
一、刑事和解面臨的困境
(一)適用范圍的困境
首先是適用范圍比較狹窄。從新刑訴法規(guī)定來看，刑法規(guī)定中只有68個罪名符合當前適用刑事和解適用范圍。符合當前規(guī)定可以適用刑事和解的罪名共有68個。由此可見，符合刑事和解適用范圍的罪名只占刑法分則規(guī)定452項罪名的15%。如以前實踐中經(jīng)常適用刑事和解聚眾斗毆、尋釁滋事等罪名不再屬于刑事和解適用范圍。即使我國立法機關一定程度上對刑事和解有所重視，但從相關數(shù)據(jù)和比例來看，這個制度所涉及的范圍仍是需要擴展的。
(二)對“民間糾紛”的理解與執(zhí)行的困境
新刑訴法中對刑事和解制度的適用范圍進行了進一步的明確，范圍中對“民間糾紛”這一定義的理解存在分歧。有人認為“民間糾紛”只是對后續(xù)法條內容的重復歸納，沒有新的意義;有人又認為“民間糾紛”是對刑事和解制度和解范圍的一個限定。這兩種說法的各有各的說服力，但從中可以看出對“民間糾紛”沒有統(tǒng)一的認識，因為意識具有能動作用，勢必會對實踐造成影響。對“民間糾紛”案例進行實際和解時，執(zhí)行相關制度過程中大多以以往的實踐經(jīng)驗為執(zhí)行的指南。“民間糾紛”案件大多屬于輕微案件，應該對“民間糾紛”這一說法具有統(tǒng)一的理解，才能在執(zhí)行中遵循法律基準。
(三)治安行政處罰和刑事和解之間銜接的困境
治安行政處罰指的是公安機關給予一些對社會人民具有危害但不及刑事處罰的罪行的處理懲罰。刑事案件與治安案件最大的不同就是他們對社會造成的傷害性不同，而這傷害性的程度也就是兩者之間銜接的主要因素。在進行法律制裁時，刑法力度的采取也就以傷害性的程度為依據(jù)。依據(jù)上理，治安行政處罰的力度應該不大，刑事和解的力度應該大于治安行政處罰的，但在實際過程中，卻往往顛倒過來。比如A把B的空調偷取賣掉，但最后出售的金額沒到偷竊罪的犯額標準，最后公安機關對A采取幾日的行政拘留作為處理。C與D是好友，但是因為早前D借了C4000元，卻一直沒有歸還，有一次，C去了D家討債未果，C趁D不注意，偷拿了他家一臺新的蘋果平板電腦，后面鑒定的結果是3700元。C與D最后達成刑事和解，不追究他們各自的責任。但與第一個例子相比，拘留處罰性更嚴重，這樣就有悖于刑法的初衷。
(四)刑事和解制度適用程序中困境
1、刑事和解主持者與調解者在法律范圍沒有得到明確。我國法律對刑事和解制度中的刑事和解主持者、調解者的法律規(guī)定方面存在漏洞。我國刑訴法相關條例說到司法機關可以制作刑事和解的協(xié)議，但是沒有提到司法機關可以當刑事和解的主持者。我國刑訴法司法中說到，人民法院是雙方達成和解的促進者，并且提出這是受法律保護的，但檢察院以及公安機關主持刑事和解的合法性在訴訟法中沒有明確規(guī)定。
2、社區(qū)矯正存在漏洞，“以錢買刑”現(xiàn)象比比皆是。被判管制、宣告緩刑、剝奪終身政治權利、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這五種情況的犯罪認識是我國社區(qū)矯正的對象。但被不起訴人員的加害人卻沒有列入在內，這樣通過刑事和解這一辦法和解了的人員中，加害人沒有進入社區(qū)矯正中。同時，我國矯正社區(qū)本身也存在一些問題，矯正社區(qū)所投入的經(jīng)費不足，社區(qū)矯正的體系漏洞多，并且更多的是紙質文本與實際相脫節(jié)，雖然經(jīng)過刑事和解，但在賠償這方面以經(jīng)濟賠償為主。這些加害人經(jīng)過刑事和解之后，仍然游離于社會，并且相當多的加害人不知悔改，這個違背了和解的初衷。正因為矯正社區(qū)不完善，“以錢買刑”的現(xiàn)象多，反而踐踏了法律，不利于社會的法制建設。
3、真誠悔過這一因素難以考量。刑事和解的初衷是，使雙方達到和解，大事化小，對加害人起到教育的作用，以和解教育代替嚴重的刑事處罰。所以在刑事和解中，悔過是否真誠就是衡量這一起案件和解是否有意義的標準。加害人如果真心悔過，對被害人真誠道歉，那就是達到了和解的目的。但加害人是否真心悔過，這受加害人主觀因素、心理的影響，難以以客觀標準來衡量，因為是人的內心是變化無常的。
二、刑事和解制度需采取的相關措施
(一)緊扣立法環(huán)節(jié)，對刑事和解制度本身進行完善
鑒于我國刑事和解制度本身具有諸多漏洞，面臨許多的理論與實際的挑戰(zhàn)，又因為當今法治社會建設的需要，刑事和解制度務必需要完善，這樣才能有效發(fā)揮刑事和解制度的作用。
1、刑事和解的適用范圍得到合理明確。新刑訟法頒布以來，我們可以看到，我國立法機關對刑事和解制度的高度重視，并且一直保持嚴謹?shù)膽B(tài)度去確定這一制度的適用范圍，但是在立法與實際執(zhí)行中需要認清“民間糾紛”這一概念，對這一定義的理解須統(tǒng)一。對相關案件進行刑事調解時，需要對案件的真實程度、證據(jù)證明等方面進行嚴格的規(guī)定，避免發(fā)生冤假錯案。
2、刑事調解的調解者與主持者。刑事調解具有多種類型，一是雙方通過和解達成協(xié)議，另一種則是需要第三方進行調解主持，由這個主持來促成和解達成。法律必須對此進行完善，明確規(guī)定檢察機關和公安機關在刑事和解上的主持合法性，在刑事和解制度中對調解者、主持者進行明確規(guī)定，并積極提高相關主持機關的公信力、辦事效率。
3、對刑事和解中加害人社區(qū)矯正。加害人進行社區(qū)矯正與其被監(jiān)禁矯正相比，不僅有利于加害人悔過自新可以重新回歸生活，也可以在國家行刑方面降低成本。為了改善我國社區(qū)矯正的漏洞，國家應對社區(qū)矯正進行立法完善，首先對社區(qū)矯正的人員重新調整，應該加入被不起訴人員，這樣有利于完善社區(qū)矯正的體系，有利于刑事和解的順利進行。
4、刑事和解、治安管理處罰之間的銜接。雖說我國現(xiàn)今依法治國，依法執(zhí)政，雖說法不容情，但是在法律制度中就應盡可能的考慮到許多特殊的因素，應該讓民眾感受到法律的威懾性的同時感受到它的合理性，同時相關部門應注意法律文本與實踐執(zhí)法中相脫節(jié)的行為現(xiàn)象，對這種現(xiàn)象應堅決遏制。我國法律體系中類型多樣，需要讓和解因素充斥在各個法律中，這樣才能形成一個相互聯(lián)系、相通的和解法律制度。法律方面不斷完善，部門法規(guī)方面也需要參入和解因素，這樣法律與部門方面才能得到有效銜接。
(二)刑事和解的相關配置機制需要完善
當今社會雖然經(jīng)濟生活都得到了發(fā)展，但是人們的思想道德、文化素質等方面仍是沒有完善，社會上仍然存在侵害人們個人利益、社會國家利益的行為。這些侵害行為必須得到遏制與懲罰，同時對被害人、社會、國家的利益應該采取多樣措施予以保護。而刑事和解就是平衡加害人、被害人、社會三方面利益的一種制度。但是對這三者的利益進行保護，則不僅需要對刑事和解制度進行制度完善，也需要對刑事制度的相關配套機制進行完善。
1、與刑事和解相匹配的救助制度應得到建立或健全。刑事和解制度的施行，必須讓和解中的被害人在無威脅等外在因素干擾的情況下自愿進行。但是在實際生活中，由于大多數(shù)被害人經(jīng)濟方面緊張，于是因為經(jīng)濟因素為了獲得大筆的經(jīng)濟賠償而選擇和解。而救助制度的建立為了的使被害人在經(jīng)濟上面不處于被動局面而建立的一種制度。國家不僅建立了救助制度，并且要不斷完善這一制度，這樣被害人就不會輕易因經(jīng)濟問題而選擇和解，被害人的真實意圖和想法也得到了還原，這樣有利于對加害人的悔改教育，對社會關系的恢復也有所幫助。以上是以加害人有錢的情況提出的，但是實際中，加害人的經(jīng)濟條件不具備賠償?shù)哪芰Γ@樣就無法達成和解。救助制度的建立也可以使貧窮的加害人在經(jīng)濟方面不存在被動，救助制度也可以幫助加害人對被害人進行賠償，在和解之后，再以“以工代償”的方式對加害人進行追償。
2、社區(qū)矯正制度的健全完善。在社區(qū)矯正中對加害人進行教育，讓加害人能悔過自新，真誠的反思，讓他們之后能真正的融入社會為人民造福。但是社區(qū)矯正沒有達到預期的效果，社區(qū)矯正并沒有完全發(fā)揮在這一方面的作用。社區(qū)矯正為了重新對加害人的人格、信念進行塑造，就必須完善社區(qū)矯正制度：一是讓加害人在刑事和解達成后初期必須定時到相關機構報到去被審核，對被害人進行法律培訓，讓他們能顛覆以往犯罪的信念，避免再次犯罪;二是可以建立擔保人制度，讓加害人的朋友或家人充當加害人的擔保人，對擔保人進行法律培訓，讓他們增強責任意識，對加害人進行嚴密監(jiān)督;三是社區(qū)采取互幫互助的制度，讓社區(qū)居委會人員、民警人員密切關注和分析加害人的行為;四是建立回訪制度和建立加害人檔案袋，定期對加害人的活動和思想進行了解，對加害人建立檔案袋管理。
3、建立健全法律援助機制。刑事和解的初衷是好的，但是當事人雙方在進行調解時，雙方由于缺乏相關的法律知識和一定的法律素養(yǎng)，使自己的合法權益得不到保障，調解的結果也不具備法律性。我國需要針對這一情況應建立或健全法律援助機制，來提供援助，這樣才能促進和解的順利達成。
4、建立健全和解的監(jiān)督機制。為了控制和避免司法機關濫權導致和解不能達成，國家應該建立健全和解的監(jiān)督機制。明確刑事和解的適用范圍，以及相關的標準條件，使得監(jiān)督有標準遵循。采取多種監(jiān)督方式，實行自我監(jiān)督，相互監(jiān)督，專門的監(jiān)督小組進行監(jiān)督。
三、結語
綜上所述，為了完善我國的法律體系，必須對刑事和解制度進行完善。應深入分析刑事和解制度所面臨的困境，對刑事和解制度的困境有個基本的認識，才能提出相應措施予以完善。
參考文獻：
[1]趙國華.刑事和解制度面臨的挑戰(zhàn)和超越.南京社會科學.2009(5).
[2]王坤.議刑事和解制度面臨的挑戰(zhàn)及措施.法制博覽(中旬刊).2014(5).
[3]鄭昱.我國刑事和解制度的困境與對策.福建金融管理干部學院學報.2013(2).
【刑事和解制度面臨的困境與應對措施】相關文章：
刑事和解制度研究03-24
關于刑事和解制度之探析03-04
我國刑事辯護制度的改革及律師面臨的新課題03-20
談談有關建構我國刑事和解制度的設想03-18
中國刑事辯護的困境與出路03-23
對實行刑事和解制度若干題目的思考03-22
價格歧視規(guī)制所面臨的困境剖析．03-21