判決書論證和公開的意義法學(xué)論文
第一、判決書的論證和公開是法院取得公信力的重要途徑。
現(xiàn)代社會中，社會糾紛最權(quán)威的處理方式是司法，而司法權(quán)威來源于司法的公信力。那么法院的公信力從何而來？一是法院的中立地位，二是法院判決理由說明。判決書是不能親歷審判過程的公眾了解案情的最權(quán)威依據(jù)。現(xiàn)在法院審判經(jīng)常受到各種因素的干擾，在這種情況下，法院取得公信力的最佳途徑就是公開自己的判決理由，對自己的判決根據(jù)進行充分論證，以理服人，以理取信于民。
第二，判決書的論證和公開是建立為民服務(wù)司法的重要途徑。
法院提出要司法為民，為民服務(wù)的司法并非是民主投票式司法，公眾意見不能成為處理案件的惟一標(biāo)準(zhǔn)。司法需要冷靜的判斷，而公眾輿論往往是激情的。因而，處理案件必須遵循司法的內(nèi)在要求。審判獨立性的重要功能之一就是保障司法對輿論的過濾作用，避免輿論裁判。但這并不意味著司法應(yīng)該或者說可以忽視公眾的意見。
那么，如何協(xié)調(diào)公眾意見與司法內(nèi)在要求的沖突？在目前公眾意識還不適應(yīng)依法治國要求的條件下，某些情況下不可避免會形成公眾意識與司法的對抗。出現(xiàn)這種局面是非常可悲的，因為司法的功能就是化解矛盾、消除糾紛，而不是制造矛盾。消除這種司法與公眾意見的緊張關(guān)系，必有一方作出讓步。從現(xiàn)代司法特性來說，應(yīng)樹立司法的權(quán)威性，避免輿論劫持司法。但不是說司法可以專斷，獨裁的不講理的司法是可怕的。司法的權(quán)威要靠說理來實現(xiàn)，以理服眾。重要途徑就是公開判決理由，對判決根據(jù)予以合理論證，使公眾相信判決是合理的，從而接受判決。
從長遠來說，要在提高公眾法律意識的前提下實現(xiàn)判決與公眾意見在更高層次上的一致。現(xiàn)實生活中，絕對多數(shù)人不可能到庭旁聽審判，公開說理清楚、論證充分的判決書對公民法律意識的培養(yǎng)有著無可替代的作用。民眾的法律意識會在具體的、與自己生活密切相關(guān)的判例中培養(yǎng)起來。筆者相信，公開判決書的效果必定好過讓民眾研讀枯燥無味的法律條文。
判決書的論證和公開是司法實務(wù)界與理論界互動的重要途徑。
法學(xué)理論界與實務(wù)界信息溝通不足則是公認的事實。結(jié)果是，理論界對實務(wù)了解不足，相當(dāng)多的學(xué)術(shù)研究華而不實，解決不了問題，對司法實踐中出現(xiàn)的問題提出的解決方案往往是隔靴搔癢，抓不到點子上。判決書論證不足和不公開，導(dǎo)致學(xué)者缺乏了解實踐的有效途徑，是這種局面形成的重要原因。一些學(xué)者將為律師提供咨詢作為了解疑難案例的重要途徑，但不少案件中的專家論證意見遭到了輿論的猛烈抨擊。我們當(dāng)然不排除專家出于經(jīng)濟利益提供意見的可能性，但也不排除某些專家借此了解司法實踐的動機。如果判決書公開，論證充分，可以方便得到案件信息的話，一些學(xué)者將失去辯解的借口，也可以維護那些真正的學(xué)者的聲譽。
判決書論證不足和不公開也阻礙了司法實務(wù)水平的提高。由于工作性質(zhì)不同，一般司法人員沒有時間也沒有條件認真研究理論問題，時代的急劇變化使經(jīng)驗式司法遠不能滿足審判實踐的需要，實踐中出現(xiàn)的問題需要理論界予以合理解釋，甚至提出前瞻性的理論指引。現(xiàn)在，實務(wù)部門人員通過在職攻讀學(xué)位已成風(fēng)氣，司法部門聘請學(xué)者作為專家咨詢委員提供意見也很普遍。問題是，在學(xué)界對實務(wù)不了解或不甚了解的情況下，法官在學(xué)校能學(xué)到什么樣的知識，臨時抱佛腳式的咨詢有多少真知灼見，令人生疑。回顧這幾年的司法改革，不乏理論論證不足、違背司法規(guī)律而無功而返的改革沖動。因而，公開說理清楚、論證充分的判決書對提高我國當(dāng)前的法學(xué)研究和司法實務(wù)水平均為當(dāng)務(wù)之急。
【判決書論證和公開的意義法學(xué)論文】相關(guān)文章：
論證據(jù)法學(xué)的學(xué)科稱謂與歸屬05-12
論文開題報告課題論證06-24
環(huán)境法學(xué)的衍生和發(fā)展論文08-25
教育論文的寫作意義和要求09-25
論文提綱的意義和要求推薦08-02
論文提綱寫作的意義和要求05-22
論文提綱撰寫的意義和要求09-10
有關(guān)論文提綱的意義和要求10-20
編寫論文提綱的意義和要求10-10
論文答辯的目的和意義09-23