金融危機與公允價值計量
【摘要】 此次全球金融危機,一方面暴露了決策者的決策錯誤,另一方面也暴露了公允價值自身的缺陷。公允價值本質(zhì)上僅是一種公允價格,價格不是價值,價格波動頻繁,尤其對于金融產(chǎn)品而言更是如此。所以,優(yōu)化市場環(huán)境、構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價值同一框架、建立完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序、擴展公允價值信息表露的內(nèi)容和引進風(fēng)險表露、加強特定行業(yè)對公允價值應(yīng)用的監(jiān)管才是完善公允價值應(yīng)用的理性選擇。【關(guān)鍵詞】 金融危機;公允價值;次貸危機
發(fā)自美國的金融危機讓公允價值面臨著嚴重的考驗,由于金融危機愈演愈烈,很多人把矛頭指向“公允價值”, 公允價值在國際上面臨著尷尬的處境。那么,公允價值在金融危機中扮演了什么角色?如何改進公允價值的應(yīng)用以加強市場約束和促進金融穩(wěn)定,是當今理論界不得不面對的一個課題。
一、公允價值的本質(zhì)
國際會計準則理事會(IASB)在《國際會計準則第32號——金融工具:表露和列報》(IAS32)中將公允價值定義為:公允價值是指熟悉情況和自愿的各方在一項公平交易中能夠?qū)⒁豁椯Y產(chǎn)進行交換或?qū)⒁豁椮搨M行結(jié)算的金額。而美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)在《則務(wù)會計準則公告第157號——公允價值計量》( SFAS157)中將公允價值定義為:公允價值是計量日市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所獲得的或轉(zhuǎn)移負債所支付的價格。我國《企業(yè)會計準則》對公允價值的定義與IAS32相近,將其定義為:在公允價值計量下,資產(chǎn)和負債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。其中,SFAS157的公允價值定義被以為是目前最規(guī)范、最嚴謹?shù)摹９蕛r值計量被國際上廣泛認可與應(yīng)用的最大理由是:其較之歷史本錢計量能使會計信息更具相關(guān)性。
從目前的理論界來看,對公允價值本質(zhì)的熟悉主要有兩種觀點:一種觀點以為,公允價值是一種單獨的屬性或是歷史本錢、現(xiàn)行本錢、現(xiàn)行市價、現(xiàn)值等屬性的組合屬性。比如,葛家澍、徐躍(2006)以為:公允價值是與市場價格、歷史本錢及現(xiàn)行本錢有所區(qū)別的一種新的計量屬性。市場價格是公允價值的基礎(chǔ),甚至可以說是公允價值的最佳估計。常勛(2004)指出,公允價值盡不是一個獨立的新的計量屬性,公允價值的概念實際上已“嵌進”了各種計量屬性,使公允價值成為一種復(fù)合(或綜合)的計量屬性。王建成、胡振國(2007)以為:公允價值是一種在“現(xiàn)行市價”和“現(xiàn)值”基礎(chǔ)上發(fā)展起來的具有“復(fù)合”性質(zhì)的計量屬性,基于“時態(tài)觀”是其明顯特征之一,其計量基礎(chǔ)是現(xiàn)行的或正在進行的市場交易,而不是已有的交易意愿以及由此達成的契約。宋京津(2008)以為,公允價值是其他計量屬性(歷史本錢、重置本錢、變現(xiàn)價值、現(xiàn)值等)在“真實與公允”觀上的體現(xiàn),假如說其他計量屬性是種靜態(tài)的計量(現(xiàn)在發(fā)生、現(xiàn)在重置、現(xiàn)在處置或未來折現(xiàn)),那么公允價值就是一種動態(tài)的計量。另一種觀點以為,公允價值本身是一個檢驗標準,它是一種基于市場信息的評價,只是一種估計值。比如,李明輝(2001)指出,公允價值是價值計量,而不是本錢計量,該金額是雙方都愿接受的公允交易的價格,并且交易應(yīng)本著自愿的原則進行,交易雙方的信息不對稱程度應(yīng)盡可能地小。盧永華、楊曉軍(2000)以為:公允價值計量屬性反映的是現(xiàn)值,但不是所有計量現(xiàn)值的屬性都能作為公允價值。公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價,是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負債價值的認定。
可見,公允價值是指理智的雙方在一個開放的、不受干擾的市場中,在同等、相互之間沒有關(guān)聯(lián)的情況下,自愿進行交換的現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。公允價值力圖表明,它是一種公平交易的價格,它具有很強的主觀性,不同的人對同一交易的判定可能不同,即使同一人對待同樣的交易,也可能因時間、環(huán)境的改變而持有不同的觀點。
二、公允價值對金融危機的影響綜述
目前,對公允價值在金融危機中作用的熟悉主要有以下三種觀點:
(一)公允價值本身并沒有錯誤,錯誤在于人們錯誤地使用了公允價值
持該種觀點的人以為:受困于美國不斷惡化的信貸危機的金融機構(gòu)將公允價值會計作為替罪羊,其目的是試圖轉(zhuǎn)移重點,真正的根本因素是機構(gòu)內(nèi)部錯誤的經(jīng)營決策、規(guī)避會計準則的行為和市場缺乏監(jiān)管、規(guī)范。比如,特許金融分析師協(xié)會以為:公允價值是計量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允價值會計處理和表露為投資者提供了關(guān)于當前市場情況和遠期分析的信息,公允價值本身并沒有引起任何損失,而是客觀反映了企業(yè)的處境,為投資者提供完全透明的信息,對全球市場承受當前的混亂局面并防止未來的泡沫和相關(guān)的經(jīng)濟紊亂至關(guān)重要,對會計計量方法橫加指責(zé)的方式無益于重建投資者的信心,只有公允價值得到廣泛應(yīng)用,投資者才能正確評估和計量風(fēng)險。再如,德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普·哥特說:“公允價值只是把情況表現(xiàn)出來,市場波動的影響被公允價值準則所捕捉,但次貸危機并不是由它而引起的。會計準則盡其所能做到信息透明性,一旦透明,這個信息可能有點刺耳,但正是其目的之所在。通過市場不斷調(diào)整,讓大家正確對待這個題目。而改變會計準則,比如停止使用公允價值,正如起火后,關(guān)掉火警警報,火不會自己滅掉一樣。”
(二)在金融危機中公允價值暴露了它自身的缺點
持該種觀點的人以為,一個好的準則,既要有利于防止和減少市場的不正常波動,又要能夠在市場一旦出現(xiàn)波動時起到熨平波峰的作用。按照美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會(IASB)的規(guī)定,企業(yè)應(yīng)該對金融工具按公允價值計量,而公允價值的最佳代表是活躍市場的公然報價。在美國次貸危機中,他們的確看到了會計準則公允計價計量中存在的一些題目:“公正和公然”的缺失使得市場的定價體系出現(xiàn)了嚴重的混亂,使得各金融機構(gòu)出現(xiàn)了不但比最先預(yù)估數(shù)據(jù),甚至可能是比實際損失更為巨大的賬面損失。由于企業(yè)實施了以市場定價的公允價值記賬的方法,必須定期根據(jù)金融產(chǎn)品的市場價值來確定自已資產(chǎn)負債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價值,這就導(dǎo)致該企業(yè)自次貸危機以來不斷爆出巨額的資產(chǎn)減值,而資產(chǎn)減值的過程同時就是暴露虧損的過程(徐蘊頡,2008)。在資金活動性較強的環(huán)境里,以公允價值計量的利潤同樣被高估,以公允價值計量反映的會計信息的相關(guān)性大幅度下降,甚至成為進一步推動金融投機的催化劑,泡沫越吹越多。當泡沫破裂以后,資產(chǎn)回回正常價值,公允價值計量使企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水,利潤大幅度下降甚至出現(xiàn)嚴重的虧損,金融危機由此產(chǎn)生。在資金活動性較弱的環(huán)境里,資產(chǎn)往往被低估,以公允價值計量的利潤被低估,以公允價值計量反映的會計信息的相關(guān)性不高,使投資者對低迷的金融環(huán)境更加悲觀(趙鵬飛,2008)。從信息觀的觀點來看,會計數(shù)據(jù)向投資者傳遞信息,信息作用的結(jié)果是改變了投資者的預(yù)期,進而影響投資者對公司價值的評估和市場定價。因而,公允價值會計只是通過財務(wù)報表提供公司各項資產(chǎn)要素的公允價值信息,而不是提供整個公司的公允價值信息,這意味著公允價值會計反映的公司價值還是相對的,在未來的很長一段時間內(nèi),公允價值會計仍然不能完全反映公司的價值和財富變動的信息(黃學(xué)敏,2004)。
(三)公允價值計量在很大程度上助長了金融危機
持該種觀點的人以為:1.公允價值隨市場波動而變動,價值變動隨意性很大,在不斷低迷的市場中,公允價值計量要求不斷對金融資產(chǎn)重新計價,賬面價值大幅縮水,進而引起大規(guī)�？只�,使得后果不斷惡化。2.公允價值并不能反映金融資產(chǎn)的真實價值,盡管目前證券的市場價值不斷下降,但金融機構(gòu)仍然持有資產(chǎn)而沒有意圖低價出售,按照公允價值會計的要求,卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失。3.部分資產(chǎn)支持證券的市場己經(jīng)失靈,大量持有該類證券的機構(gòu)取得緊跟市場的價格出現(xiàn)困難,按照其他方法確認公允價值又缺少實務(wù)指南,在現(xiàn)行市場條件下,確定一些證券的公允價值幾乎不可能。三、完善公允價值應(yīng)用的思考
公允價值計量被國際會計界以為是最恰當也最具相關(guān)性的計量屬性。任何一種計量屬性都有其局限性,公允價值從本質(zhì)上講僅是一種公允價格,價格不是價值,價格波動頻繁,對于金融產(chǎn)品而言更是如此。公允價值僅是計量日的一種假設(shè)或潛伏的現(xiàn)金流,在假設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的過程中,公允可能已變成不公允,有時哪怕這個過程很短暫,也意味著公允價值計量的相關(guān)性并不具有真正意義上的相關(guān)。因此,對公允價值計量的相關(guān)性要辨證地看待,公允價值計量僅僅具有相對意義上的相關(guān)。很多情況下,公允價值僅是一種概念,嚴格按概念定義取得公允價值并不輕易,于是估價成為一種選擇,而運用估價技術(shù)得到的公允價值很難被以為具有真正意義上的公允性。 對很多衍生金融工具而言,公允價值并不能反映其本身隱含的巨大潛伏風(fēng)險。只有規(guī)范與完善公允價值計量及表露方式,其相關(guān)性上風(fēng)才能得到真正體現(xiàn)。
(一)優(yōu)化市場環(huán)境
我國在2001年之前應(yīng)用公允價值時出現(xiàn)種種題目的原因在于缺乏以公允價值計量的市場環(huán)境,新準則與國際會計準則在非金融工具的公允價值應(yīng)用上存在差異的根源也在于對可靠、公允價值取得環(huán)境的擔(dān)憂。王軍(2005)指出,“在中國,市場競爭還不夠充分和規(guī)范,為此我們對于公允價值的引進采取了適度的態(tài)度。”劉玉廷(2006)也提到:“我國這次準則體系建設(shè),在計量屬性上仍然夸大以歷史本錢為基礎(chǔ),同時規(guī)定公允價值要適度引進、謹慎引進。所謂適度和謹慎引進,主要是把握有確鑿證據(jù)表明公允價值能夠可靠計量”。市場環(huán)境是隨著經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展而完善的,商品和資本的活躍市場建設(shè)也非朝夕之功。過往,我國很多資產(chǎn)缺少活躍的市場,因而很難取得可觀察的市場報價。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革的深進,我國應(yīng)用公允價值的市場環(huán)境也在變好。市場環(huán)境的優(yōu)化是完善公允價值可靠性結(jié)構(gòu)的根本途徑,也是解決公允價值應(yīng)用困境的關(guān)鍵。我國的市場環(huán)境,特別是金融市場環(huán)境還處于初步發(fā)展時期,但隨著各項改革的深進,公允價值計量的可靠性層次也會進步。
(二)構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價值同一框架
制定公允價值計量的同一框架是改進公允價值應(yīng)用的重要環(huán)節(jié),具體到我國,需要結(jié)合市場環(huán)境和監(jiān)管等現(xiàn)實情況,考慮框架的適用性以及框架的具體形式等題目。我國制定公允價值的同一框架需要兼顧現(xiàn)實性和前瞻性。在總結(jié)現(xiàn)有公允價值計量經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,在更高的層次上對公允價值計量提出同一的解決方案,結(jié)合我國的實際情況,提供具有可行性的公允價值計量框架,為公允價值的更好應(yīng)用展平道路。
公允價值計量準則應(yīng)當以規(guī)則為導(dǎo)向,規(guī)則導(dǎo)向的會計準則更具體、更復(fù)雜;而原則導(dǎo)向的準則相對要簡單、明了,它主要是一些基礎(chǔ)性的原則,其執(zhí)行更多地依靠職業(yè)判定。目前,我國還不宜對公允價值框架采用原則導(dǎo)向的制定方法。這是由于:原則導(dǎo)向的會計準則是高度靈活的會計準則,在具體執(zhí)行的時候假如出現(xiàn)一些特殊事項或有爭議的事項,主要依靠于職業(yè)判定,而我國的會計從業(yè)職員水平有限,很輕易造成誤用。并且,學(xué)者們也以為,規(guī)則導(dǎo)向的會計準則才是企業(yè)和會計職業(yè)界需求的產(chǎn)物,會計準則會由于實踐的需要而逐漸修訂、過渡到規(guī)則導(dǎo)向(平來祿等,2003)。會計準則導(dǎo)向的選擇與會計監(jiān)管的有效程度相關(guān),在會計監(jiān)管相對較弱的環(huán)境中,選擇規(guī)則導(dǎo)向的會計準則、限制企業(yè)治理層的會計選擇空間將促使企業(yè)治理層采用如實報告行為,進步會計信息可靠性的基本質(zhì)量特征 (洪劍鞘、婁賀統(tǒng),2004)。比如,我國缺少類似SFAC7中對現(xiàn)值技術(shù)等重要公允價值估價技術(shù)的指南,在會計職員素質(zhì)和監(jiān)管水平都不高的情況下,以原則性規(guī)定的公允價值的估價技術(shù)難以真正有助于解決我國報告主體在計量中所面臨的困惑。對我國而言,更加現(xiàn)實的選擇是為公允價值估價提供更加具體的指南,在明確公允價值計量目標的條件下,鑒戒評估機構(gòu)己經(jīng)發(fā)展成熟的技術(shù)而提出估價技術(shù)應(yīng)用的同一標準,適當限制報告主體在估價方法選擇上的任意性;對某些估價方法的選擇提出建議,構(gòu)建以規(guī)則為導(dǎo)向的公允價值同一框架。
(三)建立完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序
按照是否具有故意提供誤導(dǎo)性信息的區(qū)別,報告主體可以通過兩種方式影響公允價值計量:第一種是報告主體不存在誤導(dǎo)的動機,但是由于選擇公允價值估價技術(shù)和輸進變量時不具備相關(guān)的經(jīng)驗和能力,而在客觀上提供了誤導(dǎo)的信息;第二種是報告主體存在提供誤導(dǎo)信息的動機,這些都可能影響公允價值的應(yīng)用。報告主體應(yīng)制定完善的內(nèi)部控制制度。報告主體的政策和程序應(yīng)當針對其所持有和承擔(dān)的,要求按照公允價值計量的全部資產(chǎn)和負債,提供滿足會計準則和其他監(jiān)管要求的公道保證。報告主體公允價值計量政策和程序的性質(zhì)和內(nèi)容取決于根據(jù)公允價值計量的資產(chǎn)、負債的性質(zhì)和內(nèi)容,因此是因報告主體主要業(yè)務(wù)的不同而存在差異的。對于持有大量金融工具以及會計準則要求以公允價值計量資產(chǎn)的報告主體而言,需要建立比較完整和系統(tǒng)的公允價值估價程序。
報告主體應(yīng)當恰當?shù)乇O(jiān)控其公允價值計量過程,除了對用于公允價值估計的估價技術(shù)之外,還包括對交易日后重大事項和其他異常題目影響的計量,以及對特別困難計量題目的識別和由資深治理職員進行的評價。資深治理職員有責(zé)任為確保其政策對企業(yè)財務(wù)活動、持有和發(fā)行金融工具等資產(chǎn)以及市場發(fā)展的適當運用和持續(xù)有效而進行有效監(jiān)管。另外,報告主體應(yīng)當定期對公允價值估計結(jié)果與可觀察市場價格進行比較,以確定報告主體公允價值政策和程序結(jié)果的有效性。假如報告主體變更了其估價技術(shù),那么應(yīng)當將對公允價值估計所導(dǎo)致的影響確以為截止該新估價技術(shù)采用時的第一個計量日的估計變更。
(四)擴展公允價值信息表露的內(nèi)容,引進風(fēng)險表露
擴展公允價值計量的表露有助于信息使用者理解公允價值,當公允價值計量需要應(yīng)用復(fù)雜的估價方法時,財務(wù)信息使用者需要分層次具體表露公允價值的確定依據(jù)對當期損益的影響。同時,要引進風(fēng)險表露。美國會計準則的不斷修訂和創(chuàng)新反映出FASB根據(jù)金融創(chuàng)新的發(fā)展,對公允價值用于金融工具計量進行了跟蹤,以滿足現(xiàn)實的需要。但在復(fù)雜多變的市場上,金融工具的創(chuàng)新速度大大超前于會計準則,盡管美國FASB不斷修訂、完善準則,但金融工具的會計計量在操縱上仍然存在困難,給會計職業(yè)判定留下了很大的空間。因此,對公允價值中公允的理解、界定及其價值的計量,仍值得我們認真思考。同時,它對我國有關(guān)金融工具會計準則的修訂與完善也提出了值得研究的題目,當不可觀察到市場報價時,需運用估價技術(shù)估計時,假如與金融工具風(fēng)險相關(guān)的泡沫高漲,活躍市場中特定資產(chǎn)或負債的公然報價還能否作為公允價值,確定公允價值是否應(yīng)考慮相關(guān)風(fēng)險?事實上,持有待售的金融資產(chǎn)由于風(fēng)險引起市場大動蕩,其公然報價已失往公道性。也就是說,金融工具的公允價值需要結(jié)合特定市場環(huán)境和相關(guān)風(fēng)險才具有真實性。以2007年10月我國股市為例,上證指數(shù)最高達6 100多點,此時的公然報價、成交價格均不能代表公允價值,財務(wù)報表表露了某些金融資產(chǎn)的公允價值,但使用者并不能辨別公允價值的公道性,這就導(dǎo)致了證券市場的虛擬繁榮。
(五)加強特定行業(yè)對公允價值應(yīng)用的監(jiān)管
行業(yè)監(jiān)管部分是公允價值信息的使用者之一,公允價值的應(yīng)用對某些行業(yè),如銀行業(yè)和保險業(yè)等帶來的沖擊是巨大的,與其他的使用者相比,監(jiān)管者更加關(guān)注與風(fēng)險相關(guān)的信息。我國的證券監(jiān)管部分是中國證監(jiān)會,證監(jiān)會的職責(zé)之一是規(guī)范上市公司的信息表露行為,加強信息表露事務(wù)治理,保護投資者的正當權(quán)益。證監(jiān)會要求上市公司真實、正確、完整、及時地表露信息,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。
歐洲中心銀行作為歐洲銀行業(yè)的主要監(jiān)管部分,先后于2004年和2006年兩次從金融穩(wěn)定性的角度對會計準則進行評價,其評價的重中之重就是公允價值的計量和應(yīng)用。ECB以為,對于缺乏活躍市場的金融工具而言,應(yīng)當更加精確和謹慎地使用公允價值,避免對收益的不必要的確認。銀監(jiān)會是我國銀行業(yè)的監(jiān)管部分,在新準則的制定過程中,作為銀行的監(jiān)管部分,銀監(jiān)會一再提出應(yīng)當在將公允價值全面用于會計核算之前,先將公允價值用于信息表露,以使貿(mào)易銀行在過渡期內(nèi)更好地積累經(jīng)驗。銀監(jiān)會在2007年3月的《中國銀行業(yè)對外開放報告》中,承諾“推動國際會計準則在中國銀行業(yè)的全面實施”。
我國財政部發(fā)布了《中國注冊會計師審計準則第1322號——公允價值計量和表露的審計》,要求注冊會計師對被審計單位確定公允價值計量和表露的相關(guān)程序及控制活動進行了解、識別,評估與公允價值計量和表露相關(guān)的重大錯報風(fēng)險,并在此基礎(chǔ)上實施必要的審計程序,以公道保證公允價值計量和表露的信息不存在重大的錯報和漏報。審計職員應(yīng)當以審計準則的要求為標準,嚴格執(zhí)行相關(guān)的審計程序。
【主要參考文獻】
[1] 黃世忠.公允價值會計:面向21世紀的計量模式[J].會計研究,1997,(12).
[2] 常勛.公允價值計量研究[J].財會月刊,2004,(1).
[3] 黃學(xué)敏.公允價值:理論內(nèi)涵與準則運用[J].會計研究,2004,(6).
[4] 葛家澍,徐躍.會計計量屬性的探討——市場價格、歷史本錢、現(xiàn)行本錢與公允價值[J].會計研究,2006,(9).
[5] 楊敏. 公允價值應(yīng)用:過往、現(xiàn)在與未來[J].國際商務(wù)財會,2007,(6).
[6] 彭南汀,王習(xí)武.論金融危機下的公允價值會計[J]. 金融會計,2008,(12) .
[7] 徐蘊頡. 次貸危機與公允價值計量[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2008,(33).
【金融危機與公允價值計量】相關(guān)文章：
淺論金融危機與公允價值計量03-18
論金融危機與公允價值計量03-05
金融危機下公允價值計量題目探析03-01
金融危機下公允價值計量的理性思考03-01
公允價值與計量屬性研究02-27
基于公允價值計量的企業(yè)價值評估03-02
公允價值計量及應(yīng)用淺探12-08
公允價值計量存在的題目及解決對策03-01
對我國公允價值計量問題的探討03-11