互文性與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

時間：2024-07-09 07:25:57 文化畢業(yè)論文

　　共2頁: 1

　　論文出處(作者): 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的整合性與其存在的虛擬性為其互動式創(chuàng)作與傳播提供了條件，許多網(wǎng)絡(luò)作品就在機(jī)讀網(wǎng)頁上設(shè)置了很多鏈接點(diǎn)，其中的地名、人名、專用詞匯甚至圖片、音樂都可以點(diǎn)擊鏈接，讀者可以充分利用網(wǎng)絡(luò)提供的便利條件對文本進(jìn)行重新編織與創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)交流與對話。黃鳴奮先生形象地描述了這一過程。“印刷品的各個要素根據(jù)作者的統(tǒng)一安排而存在于某種空間連續(xù)體(如頁面)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所包含的詞語、圖像、動畫、音響等要素則是作為離散實(shí)體分布在存儲器的不同位置，很像一個個各自待在家中的演員。用戶發(fā)揮著與導(dǎo)演相似的作用，在調(diào)用文件、點(diǎn)擊鏈接的過程中分別將這些演員召喚到計算機(jī)屏幕這一虛擬舞臺上。”[5]

　　(三)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀的超級鏈接性

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)接受采用機(jī)讀方式或者說讀屏方式，讀者面對的不再是紙質(zhì)書頁上的白紙黑字，而是微機(jī)顯示器上不斷閃動的數(shù)碼文字。讀者閱讀作品不再需要像傳統(tǒng)讀法那樣不停翻動書頁，按照時間順序線性方式由前向后連續(xù)閱讀；對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說，讀者只需要移動鼠標(biāo)就可以完成翻頁任務(wù)，簡潔方便。網(wǎng)絡(luò)文本中設(shè)置的多種鏈接可以使讀者不必再線性地閱讀文本，很多文本對故事發(fā)展、結(jié)局設(shè)置多種可能，選擇不同的鏈接方式可得出不同的結(jié)論，這樣，讀者就可以在故事發(fā)展的分叉處，選擇自己想走的路徑，立體地閱讀文本，在不知不覺中參與文本的創(chuàng)造。“‘非線性’作品沒有預(yù)先安排好的開頭、中段或結(jié)尾，讀者可以在基本情節(jié)中發(fā)現(xiàn)許多路徑，然后自由選擇某一路徑，將故事發(fā)生出來。因此，讀者不是按作者的意志從頭到尾順序而讀，而是自己選擇，等于參與了情節(jié)的演進(jìn)。”[8] 從理論上講，網(wǎng)頁上的任何文學(xué)作品都可以通過這樣、那樣的關(guān)鍵詞鏈接在一起，讀者可以在網(wǎng)絡(luò)高速公路上任意鏈接，對文本意義做出無限多樣的闡釋。從這一意義上說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀的超級鏈接性真正實(shí)現(xiàn)了文學(xué)網(wǎng)絡(luò)化，是互文理論在文學(xué)實(shí)踐中的典范形態(tài)。

　　三、互文與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)精神

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅在創(chuàng)作方式、存在形態(tài)與消費(fèi)手段諸方面應(yīng)和了互文理論主張，更重要的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)精神與互文精神情投意合。如果說前者是表層的、外在的話，那么后者則是深層的、內(nèi)在的，是后者作為一種理念指導(dǎo)著前者的運(yùn)行；弄清后者對于理解整個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)至關(guān)重要。而前者所表現(xiàn)出來的平等對話性、對抗傳統(tǒng)性和虛擬性、游戲性顯然受到了互文觀念影響。

　　(一)網(wǎng)絡(luò)精神與自由對話

　　對話理論的倡導(dǎo)者巴赫金認(rèn)為，詩歌文本以及傳統(tǒng)小說都運(yùn)用著受作者統(tǒng)一意志控制的“獨(dú)白”性話語，只是到了陀思妥耶夫斯基的小說創(chuàng)作，文本話語中才包含了多種聲音，真正實(shí)現(xiàn)了作者與讀者、作者與作品中人物以及人物之間的平等多元對話。其后，巴赫金的“對話”思想被克里斯特娃介紹到法國，直接引發(fā)了巴特對創(chuàng)作和閱讀問題的重新思考，得出了創(chuàng)作是一種自由發(fā)揮、閱讀是一種重新書寫的互文觀念，并以這一觀念為指導(dǎo)重新闡釋巴爾扎克小說《薩拉辛》，撰寫了《S/Z》這一解構(gòu)實(shí)踐的典范論著。“如果說巴赫金所倡導(dǎo)的‘對話’主要限于文本內(nèi)部，即強(qiáng)調(diào)小說人物、主題、情節(jié)和結(jié)構(gòu)等方面的‘多元對話’和‘同音合唱’，那么，對于網(wǎng)絡(luò)寫作來說，真正實(shí)現(xiàn)了作者和讀者的‘多元對話’和‘同音合唱’。于是，對話，從文本內(nèi)部走到文本外部，從文本本身走到整個寫作活動。”[4] 如果說巴特的文本解構(gòu)實(shí)踐僅僅是立足單個文本對其意義的多向度重組，始終不能擺脫原文本的束縛；那么，網(wǎng)絡(luò)則為文學(xué)創(chuàng)作與解讀提供了更為自由的平臺，作者可以自由地書寫通過其他渠道不能表達(dá)的自己在生活中受壓抑的體驗(yàn)和感受，讀者可以按照自己的意愿解讀原作，甚至可以涂抹并重新創(chuàng)作原作，也可以與原作者展開對話式的交流，共同修改原作。在一定意義上可以說，任何網(wǎng)絡(luò)寫手都是原作者，真正做到巴特所說的“閱讀就是重寫”。

　　由此看來，網(wǎng)絡(luò)寫作與交流徹底削平了作者話語權(quán)利，任何人都可以上網(wǎng)、發(fā)布消息，每個人都是主講者，每次閱讀活動都是一種重寫，網(wǎng)絡(luò)儼然成了一個公共的舞臺和發(fā)言的平臺，就類似于巴赫金論及的中世紀(jì)娛樂廣場。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)精神與顛覆、抑制思想

　　首先，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)寫作顛覆了傳統(tǒng)文學(xué)觀。一直以來，文學(xué)被認(rèn)為是崇高、神圣的事業(yè)，在封建社會甚至被尊奉為“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”；即使在近現(xiàn)代，文學(xué)也被不恰當(dāng)?shù)囟ㄎ粸檎巍⒄咝麄骱退枷雴⒚傻墓ぞ撸鴮ξ膶W(xué)自身自由創(chuàng)造因素關(guān)心很少。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)首先顛覆了這一認(rèn)識，文學(xué)不為別的東西而存在，其存在的價值就在于寫作過程本身，在于寫作活動本身是一次愉快的經(jīng)歷。創(chuàng)作《迷失在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)之間的愛情》等眾多網(wǎng)絡(luò)小說的李尋歡，把網(wǎng)絡(luò)寫作精神概括為：自由，不僅是寫作的自由，而且是自由的寫作；平等，網(wǎng)絡(luò)不相信權(quán)威，也沒有權(quán)威，每個人都有平等地表達(dá)自己的權(quán)利；非功利，寫作的目的是純粹表達(dá)而沒有經(jīng)濟(jì)或名利的目的；真實(shí)，沒有特定目的的自由寫作會更接近生活和情感的真實(shí)。而以創(chuàng)作《緣分的天空》而聞名的寧財神則坦言：以前我們哥幾個曾經(jīng)探討過這個問題，就是說咱們?yōu)榱耸裁炊鴮懀詈蟮贸鼋Y(jié)論：為了滿足自己的表現(xiàn)欲而寫、為寫而寫、為了練打字而寫、為了騙取美眉的歡心而寫。當(dāng)然，最為可心的目的，是為了那些在網(wǎng)上度過的美麗而綿長的夜晚而寫，只是換個名字，叫記錄[9]。

　　其次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還表現(xiàn)出對傳統(tǒng)價值觀的顛覆與消解。傳統(tǒng)中認(rèn)為崇高的東西，在網(wǎng)絡(luò)中可以做低俗化處理；歷史發(fā)展事實(shí)，可以做非理性化闡釋；生活中不可以說、不可以做、受到壓抑的東西，也可以在網(wǎng)絡(luò)上得到釋放，還可以對經(jīng)典化的傳統(tǒng)文學(xué)文本進(jìn)行解構(gòu)與重新演繹。總之，每個人在網(wǎng)絡(luò)上可以實(shí)現(xiàn)著最大的自由，可以以不署名或以假名的形式任意言說。這樣，在解構(gòu)歷史、現(xiàn)實(shí)和經(jīng)典文本的同時，也顛覆其中積淀著的觀念。網(wǎng)絡(luò)版《大話西游》、《新神雕俠侶》等就包含了很多戲說傳統(tǒng)的因素。

　　而事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在消解傳統(tǒng)文學(xué)觀念和傳統(tǒng)價值觀、提倡自由寫作的同時，也消解著自己。網(wǎng)絡(luò)是無中心的，它由多向鏈接的結(jié)點(diǎn)組成，每個結(jié)點(diǎn)僅僅是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的“滄海一粟”。每一個結(jié)點(diǎn)上(網(wǎng)絡(luò)終端)的網(wǎng)民一旦進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，也便消失在網(wǎng)絡(luò)中，僅僅成為網(wǎng)絡(luò)中的一個碎片，成為整個網(wǎng)絡(luò)的一個微不足道的構(gòu)成部分。每個個體好似充分發(fā)揮著自由，而事實(shí)上，自己的聲音也淹沒在網(wǎng)絡(luò)中，根本產(chǎn)生不了應(yīng)有的回響。并且，每個個體的行為都受網(wǎng)絡(luò)傾向的影響與引導(dǎo)，并不能做出真正屬于自己的價值判斷。“作為消費(fèi)者，你可以自由地通過網(wǎng)絡(luò)選購喜歡的商品，而事實(shí)上你的任何選擇都是受到網(wǎng)絡(luò)廣告的誘導(dǎo)和網(wǎng)絡(luò)事先選擇的限制；作為瀏覽者你可以自由地選擇喜歡的站點(diǎn)，作為閱讀者你可以擺脫經(jīng)典的重壓，選擇最切近心聲的作品并對之加以評論，但實(shí)際上，信息的無限使你仍然被動地受到媒體宣傳的操縱，最成功的站點(diǎn)取決于最高的點(diǎn)擊率，這反過來又引導(dǎo)著網(wǎng)民的選擇；作為寫手你當(dāng)然可以自由地發(fā)表自己的作品，但事實(shí)上你的聲音已經(jīng)淹沒在無數(shù)人類似的聲音當(dāng)中，而無異于自言自語。……個人的自由在無數(shù)人的自由中也就失去了原初的意義，這是許多人所始料不及的。”[10] 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)消解一切的傾向，需要引起我們密切注意。

　　(三)網(wǎng)絡(luò)精神與虛擬性、游戲性

　　巴特曾將文學(xué)文本形象地比喻為洋蔥，人們總以為扒掉蔥皮，就可以發(fā)現(xiàn)洋蔥的內(nèi)核，而事實(shí)上洋蔥根本沒有核心，蔥皮就構(gòu)成了洋蔥的實(shí)體。文本也是如此，根本沒有一個穩(wěn)固的中心。因此，文學(xué)文本解讀并不是挖掘終極意義，而是一種自娛其樂的文字游戲，是一種只有重寫文本才能體會到的“文之悅”。文本的虛擬實(shí)體性和文本解讀的游戲性在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中得到了充分體現(xiàn)。

　　首先，網(wǎng)絡(luò)文本虛化了歷史，使讀者失去了歷史感。在網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)絡(luò)文本不再是人們熟悉的那些相對封閉自足的白紙黑字，人們永遠(yuǎn)在通過高亮度的鏈接進(jìn)行無窮無盡的點(diǎn)擊，各式各樣的聲音和圖像在文字之中星羅棋布，文本和文本相互鑲嵌、疊套和指涉，并且各文本之間的界限變得越來越模糊。所有這些都是在共時的空間中瞬時完成的，讀者根本沒有足夠時間進(jìn)行思索與回味。在網(wǎng)絡(luò)中，根本沒有歷史，有的只是空間事物的羅列。黃鳴奮先生引用國外最新材料做過分析：“澳大利亞莫納什(Monash)大學(xué)歷史系教授戴維森(G. Davison)寫過一篇文章，題目就叫‘歷史與超文本’[11]。在文章中，他引述了伯克特斯(S. Birkerts)《谷騰堡的挽歌》一書中的觀點(diǎn)，認(rèn)為超文本與網(wǎng)絡(luò)將擦除作為被書寫的記憶之積淀的時間感，而這種時間感恰恰是歷史感的基礎(chǔ)。為了理解上述看法，讓我們想象一下進(jìn)入圖書館的情景。書架上的那一排排書，都在無聲地述說著某種歷史。我們從書籍之多可以想象得到人類在過去的歲月中所已積累的知識之豐富，從書籍的尺寸、印張、版式、裝訂等方面的差異又可以萌發(fā)歲月的滄桑感。一旦這些書籍都被數(shù)字化，以網(wǎng)頁或文件的形式出現(xiàn)在電腦的屏幕上，那么，不僅書籍‘汗牛充棟’的歷史感沒有了，而且，看不到舊書發(fā)黃的書頁與新書嶄新的書頁之間的差別，也聞不出舊書的霉味與新書的油墨香之間的區(qū)分。我們對于過去的感覺，不僅僅是由語言建構(gòu)的，而且由印刷品及其在圖書館中的堆積加以具體化。在這一意義上，電子超文本所能傳達(dá)的時間感不如印刷品。因此，書籍的數(shù)字化意味著時間感的消失，或者說歷史的深度被消解。”[6] 382-383

　　其次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)虛化了現(xiàn)實(shí)，使讀者進(jìn)入了一個虛擬世界。人們面對傳統(tǒng)文學(xué)文本，總有一種扣問歷史、追問真實(shí)的情結(jié)；但面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，要辨其真?zhèn)危瑒t顯得天真和愚蠢，人們走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)便進(jìn)入了一個虛構(gòu)的空間。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為網(wǎng)民提供了自由對話的空間和平臺，但這種對話不是面對面進(jìn)行的，而是在一個虛擬社區(qū)中展開的，它以文本符號的存在代替了對方的真實(shí)存在，網(wǎng)友并不能看到對方的肉身。在這個虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，人們就像參加假面舞會，不能暴露自己的真實(shí)姓名和身份，不能顯示自己的真實(shí)意圖，處處是“陷阱”和“機(jī)關(guān)”。網(wǎng)絡(luò)只是為我們提供了一個可“看”的空間世界。因此，參與者更多時候是“觀看”和“瀏覽”。“而‘看’，從根本上講，是空間的。時間給人以真實(shí)感，而‘看’則是虛幻的。毫無疑問，‘看’已經(jīng)成了我們的基本生存方式，而且具有反諷意味的是，盡管‘看’具有虛幻性，而我們卻不得不依賴它來給我們提供現(xiàn)實(shí)感。”[11] 因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)虛擬了人的“另類存在”。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的這一特點(diǎn)，與后現(xiàn)代日常文化的主導(dǎo)傾向又是一致的。“后現(xiàn)代的日常文化是一種形式多樣的與異質(zhì)性的文化，有著過多的虛構(gòu)與仿真，現(xiàn)實(shí)的原形消失了，真實(shí)的意義也不復(fù)存在。”[12] 而后現(xiàn)代精神又是與互文、解構(gòu)精神一脈相承的，這樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)便成為展示了后現(xiàn)代社會解構(gòu)精神的一道亮麗風(fēng)景線。

　　至于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的游戲性，這是眾所周知的事實(shí)，此處不再進(jìn)一步展開論述。

　　通過上述分析，可以看到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無論是其外在活動方式，還是內(nèi)在精神，都體現(xiàn)出明顯的互文跡象。因此，可以斷言：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是有史以來互文本的一種最高典范形態(tài)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]馮壽農(nóng). 文本·語言·主題[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2001：18.

　　[2]蒂費(fèi)納·薩莫瓦約. 互文性研究[M]. 邵煒，譯. 天津：天津人民出版社，2003.

　　[3]KRISTEVA Julia. The Bounded Text, Desire in Language: a Semiotic Approach to Literature and Art[M]. London: Cambridge University Press, 1980: 36.

　　[4]趙憲. 論網(wǎng)絡(luò)寫作及其對傳統(tǒng)寫作的挑戰(zhàn)[J]. 東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002(2)：102-105.

　　[5]黃鳴奮. 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之我見[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2002(4)：93-98.

　　[6]黃鳴奮. 超文本詩學(xué)[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2002：350.

　　[7]歐陽友權(quán). 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與更新觀念[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001(1)：36-40.

　　[8]許苗苗. 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的五種類型[J]. 甘肅社會科學(xué)，2002(4)：49-52.

　　[9]李尋歡，寧財神. 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生機(jī)與希望[N]. 文學(xué)報，2000-02-17(2).

　　[10]李莉. 超現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大眾性[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001(5)：98-100.

　　[11]嚴(yán)鋒. 超文本和跨媒體的文學(xué)[J]. 中國比較文學(xué)，2002(4)：1-16.

　　[12]費(fèi)瑟斯通. 消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M]. 劉精明，譯. 南京：譯林出版社，2000：179-180.

　　共2頁: 2

　　論文出處(作者):

【互文性與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)】相關(guān)文章：