談如何看待中國當(dāng)代“國學(xué)主義”
論文關(guān)鍵詞：傳統(tǒng) 大家
論文摘要：本人可能對國學(xué)概念持有偏執(zhí)，因此一向?qū)?biāo)舉“國學(xué)”的書籍敬而遠(yuǎn)之。在印象里，“國學(xué)”很大程度上是種理想主義的定義，不管學(xué)術(shù)界和傳媒界怎么稱之為“熱”，本源還是因為太“冷”。如同強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)，根本問題是人們目及之處幫派林立，“不團(tuán)結(jié)”的現(xiàn)象叢生，否則就沒有必要多此一舉。但偶爾讀到由新華文軒策劃的《大家國學(xué)》系列叢書（天津人民出版社，2007年12月第一版），卻讓本人對“國學(xué)”的外延有了深層的認(rèn)識。
《大家國學(xué)》是一套具有的普及性讀物，收錄了近代以來在文化領(lǐng)域有重大影響的代表作，其中有人們耳熟能詳?shù)牧簡⒊⒄绿住Ⅳ斞浮⒙勔欢唷⒅熳郧宓?0人的作品。由于選題具有鮮明的高端性，將之解讀為“國學(xué)大家”也恰如其分。盡管今天的學(xué)術(shù)界對“國學(xué)”的爭議尚無定論，諸如“復(fù)辟”、“復(fù)古”的批評不絕于耳，但從“接續(xù)文脈”的角度看，叢書的出版對普及傳統(tǒng)文化具有相當(dāng)突出的價值和意義，尤其在當(dāng)下文化急劇變革的時期，翻讀昔日博學(xué)鴻儒的著作，至少可以看清中國文化發(fā)展的脈絡(luò)。
傳統(tǒng)意義上的國學(xué)，分經(jīng)、史、子、集四部，是以儒、釋、道為基礎(chǔ)的文化經(jīng)典集成。自從被章太炎等人冠以了“國學(xué)”名號，所謂“夫國學(xué)者，國家所以成立之源泉也”便開始附加了大量的社會實用主義內(nèi)涵，偏離了“窮治文字以通經(jīng)學(xué)”的學(xué)風(fēng)。隨著近代以來中國社會各方面的巨變，人們對“國學(xué)”的渴求心態(tài)愈加莊嚴(yán)凝重，認(rèn)知度也越來越寬泛。如此便造就了形形色色的“國學(xué)”倡導(dǎo)者，其中不乏毫無原則復(fù)古尊儒的人，也有不分青紅皂白打壓者，而這都不是正確化解傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間張力的應(yīng)有態(tài)度。
有人認(rèn)為，國學(xué)之所以淪落到“弘揚(yáng)”或“捍衛(wèi)”的地步，首先是普及力度不夠，中國文化受西方文明的沖擊出現(xiàn)的斷層已經(jīng)不能回避，而貼近民眾的傳統(tǒng)文化書籍甚少；其次表現(xiàn)在“五四”新文化運(yùn)動對傳統(tǒng)文化的誤讀，不論是以魯迅、胡適為代表的“社會文化派”還是以王國維、傅斯年為代表的“學(xué)術(shù)理論派”，都沒有客觀地認(rèn)識到新舊文化無法截然分開的事實。而實際上，這樣的理解也是對“國學(xué)”的誤讀，因為沒有“五四”新文化運(yùn)動，就不可能有中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)存在的依據(jù)，更沒有當(dāng)代文化發(fā)展的基礎(chǔ)。若厘清“國學(xué)”概念，一方面必須承認(rèn)傳統(tǒng)文化也是漸進(jìn)和流動的，如認(rèn)同孔孟論著屬于傳統(tǒng)文化，李贄等人的反儒學(xué)論著同樣也是傳統(tǒng)文化；另一方面，國學(xué)作為民族文化的集合體，目的是用于區(qū)別“西學(xué)”，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域只能算是一種分類符號，不可能成為人類社會科學(xué)的精細(xì)學(xué)科。
雖然世界各種文化浩瀚，但就人類本身而言，更像寄生在地球上沙漠高山海洋邊緣的青苔，脆弱到隨時都有被火山狂風(fēng)驟雨摧毀的程度，所以，在對文明的傳承方面畫圈而強(qiáng)調(diào)歸屬性，歷來不是明智之舉。王國維認(rèn)為“學(xué)無中西”，無非是基于這樣的認(rèn)識定論的。既然國學(xué)概念沒有“承前”，也就沒有必要指望它“啟后”，最多是一個特定時期的文化思潮。在這樣的前提下，把“國學(xué)”獨立起來，注定是種虛妄的狹隘文化心理反映。進(jìn)一步說，不同的國家和民族都有不同的文化傳統(tǒng)，如果都用這樣的思維方式劃分，那么“國學(xué)”所對照的“西學(xué)”也值得從上再推敲。而事實上，西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域從來也沒有“西學(xué)”，即使他們進(jìn)行，也與“學(xué)無中西”思想殊途同歸，這也是為什么沒有“西學(xué)大師”的原因。
[1]
毋庸置疑，《大家》叢書沒有把“國學(xué)”定位在狹隘的傳統(tǒng)范疇，既收錄了提倡文化維新的唐文治、梁啟超等人的優(yōu)秀著作，也收錄了學(xué)貫中西的蔡元培、章太炎、王國維的成名傳世文章。特別值得關(guān)注的是，該叢書把視中國為“吃人文化”的魯迅也納入了其中。這就從理論上奠定了叢書的可讀性，讓讀者很容易產(chǎn)生出一種“反智”思維：“大家國學(xué)”即為大家的國學(xué)，而非“國學(xué)大家”。
翻開我們不難知道，由于列強(qiáng)的入侵和文化范圍內(nèi)的“革命”等諸多原因，中國近代文化史的沿革帶有很多意識形態(tài)因素，所以《大家國學(xué)》叢書中收錄的一部分作者相對冷門，有的人與魯迅、郭沫若、朱自清、聞一多、葉圣陶相比顯得陌生。但是，唐文治的犀利、梁啟超的深邃、朱希祖的明辨、章太炎的氣節(jié)、王國維的博學(xué)等，在中國史上均可獨樹一幟，特別是在中國文化發(fā)展進(jìn)程中，他們都是不可或缺的坐標(biāo)。而頗有寓意的是，這些人恰恰不是人們想象中子曰詩云的“國學(xué)大師”，卻是中國新文化的奠基人或旗手。正是他們的出現(xiàn)，才讓中國的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化得以融會貫通，因此他們也不可替代地成為了兩者之間的焊接點。這是《大家國學(xué)》叢書的一大亮點，也是最值得品讀的價值所在。它匡正了人們對“國學(xué)”既定的傳統(tǒng)形象，顛覆了約定俗成的“捍衛(wèi)”、“繼承”、“弘揚(yáng)”概念，客觀而準(zhǔn)確地傳導(dǎo)給讀者一個信息——國學(xué)不但是中國傳統(tǒng)文化的表征，也是對中國現(xiàn)代文化的合理闡釋。以魯迅為例，之前冠予他的“思想家、文學(xué)家、革命家”雖帶有強(qiáng)烈屬性，但“革命家”并沒有湮滅他的“魂”形象，反而使他的思想呼之欲出，更加豐滿。套用這樣的，貫穿在“國學(xué)”書籍的編輯理念中，雖然不能說《大家國學(xué)》在中國文化界有開先河的意義，卻十分難能可貴。
《大家國學(xué)》叢書巧妙地將“國學(xué)”概念擴(kuò)展開來，如同在世人面前展開了一幅中國文化發(fā)展長卷。20部個人卷可單列又可組合，各種觀點交相輝映，更加顯示出鮮明的個性。從某種意義上說，不僅是對國學(xué)內(nèi)涵的全新解讀，也是文化發(fā)展史上的文本，讓讀者看到了中國現(xiàn)代文化的蝶變過程。比起那些惟傳統(tǒng)文化（儒教）是瞻的“國學(xué)”，《大家國學(xué)》沖破了思想禁區(qū)，這正是中國當(dāng)代文化需要反思之處。且不說“獨尊儒術(shù)”的倒行逆施能不能發(fā)揚(yáng)光大，片面奉行任何不合時宜的文化觀，不管形式和名稱多么堂皇，最終只能淪為“捍衛(wèi)”的對象。這是現(xiàn)代化的必須汲取的教訓(xùn)，而汲取教訓(xùn)的要義在于徹底根除封建思想下的“傳統(tǒng)文化”束縛，也只有這樣，才能使“國學(xué)”成為人類優(yōu)秀文化的載體。
[2]
【談如何看待中國當(dāng)代“國學(xué)主義”】相關(guān)文章：
如何看待當(dāng)前的個人收入差距06-18
談如何修改論文03-18
分析后現(xiàn)代主義對中國當(dāng)代文學(xué)的影響論文11-16
從“新東方主義”風(fēng)格探尋中國當(dāng)代設(shè)計的突破點03-23
談現(xiàn)代主義人文思潮中的表現(xiàn)主義音樂03-18
賈方舟談2006中國當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)展03-08
談從極簡主義到新中式風(fēng)格03-13
談浪漫主義時期鋼琴的音樂風(fēng)格03-18