淺談Web標準真的是標準嗎
引言：
一群會用table蹩腳布局的網頁初學者嘲笑著那些對網頁制作一竅不通的門外漢；而一群自認為 table布局無所不能的table布局擁護者則嘲笑著那群用table蹩腳布局的網頁初學者；那些剛試著將幾個頁面中的table換成div的所謂的 web標準設計者則嘲笑這那群死抱table布局不放的table布局設計者；而一群焦頭爛額終于在網站上貼上“W3C驗證通過HTML網站”圖標的自認高高人的web標準設計者則嘲笑這那群以為“DIV CSS”就是web標準的web標準設計初學者；但是當我們把我們的網頁放在不同的瀏覽器中的時候，卻發現我們全部都被“Web標準設計”嘲笑了……
正文：
標準：衡量事物的準則。例句：惟極貧無依,則械系不稍寬,為標準以警其余�！宸桨丢z中雜記》
Standard: An acknowledged measure of comparison for quantitative or qualitative value; a criterion.
無論是中外古今的對于標準一詞的解釋都很相近。即：標準是一個準則。那么冠以“標準”前綴的詞，則必須符合此準則。如：
標準大氣壓（standard atmospheric pressure）：指在緯度為45°的海平面上,溫度為0°C時的大氣壓,相當于76厘米高的水銀柱所產生的壓強。
標準照（official portrait）：指人的正面半身免冠相片。
那么冠以“標準”前綴的web標準設計，也必須有一個衡量的準則方可。但是我們發現所謂的衡量web標準是否標準的準則并不存在，至少目前還沒有成型。沒有衡量準則，標準何以言之為標準？
推薦遵循標準不是嚴格意義上的標準
當你試圖在網上查找“什么是web標準”時，找到的多數是將web標準進入中國的先驅阿捷的文章《什么是web標準》。雖然里面提到了各個組成部分的“推薦”遵循標準，但是那些也都只是W3C組織“推薦遵循”的標準。大家都知道W3C標準不是強制性標準，所以像微軟這樣喜歡“賣標準”的一流公司并不完全買W3C的帳。所以那些所謂的“推薦標準”從嚴格意義上來說并不是全面的、嚴格意義上的認證標準。
注：雖然W3C的推薦標準不是嚴格意義上的標準，但是我們絕對不可以無視。因為它們的確很有指導意義。而且我們非常欣慰的看到：雖然IE7為了向前兼容，保留了一些IE6的詭異解析方式，但是它也正在逐漸的遵循這些標準。所以這些標準現在是“推薦遵循標準”，但是在不久的將來極有可能成為真正的標準準則，那個時候就是“web標準大統一”的黃金年代。所以還沒有看過下面這些文章的朋友要抓緊時間啦。
W3C推薦遵循web標準文檔列表：
XML方面：《Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Second Edition)》
XHTML方面：《XHTML 1_0 The Extensible HyperText Markup Language (Second Edition)》
DOM方面：《W3C DOM規范》
CSS方面：《Cascading Style Sheets, level 2 CSS2 Specification ver.12-May-1998》
Script方面：《ECMAScriptLanguage Specification》
web標準與否不能被有效驗證
即使我們暫且將那些“推薦遵循標準”視為標準，我們仍然有很多問題。例如：怎么檢驗我們的頁面就是符合那些“推薦遵循標準”的呢？的確，我們有驗證工具，但是那些驗證工具的驗證結果就是正確的嗎？web標準一個重要的部分就是，根據標簽的語義來使用它們。例如table是用來呈現表格數據的，而不是用來分割文檔的（也就是平時說的布局）。但是一些利用table布局的頁面也能順利的通過驗證工具的驗證。所以那些驗證工具的驗證結果也只能作為一種參考。
語義是道多選題
說道標簽的語義，這也會帶出一些問題。因為當我們決定使用哪種標簽的時候，我們會發現我們面對的是多選題，而不是單選題。因為某些情況利用多種標簽時都是符合語義的。我們舉個最簡單的例子：
你說“Name:”應該用什么標簽包起來？label？span？其實無論使用哪個都是符合各自的語義的。正是這種“多選題”讓web標準顯得有些朦朧。