司法文書寫作「遺囑繼承」
1994年起黃開始與張某來往，1994年起二人公開同居，依靠黃的工資生活(退休金)及獎金生活，并曾經(jīng)共同經(jīng)營。但黃某與蔣倫芳并未離婚。四川瀘州的黃某與妻子蔣倫芳結(jié)婚三十多年，有一養(yǎng)子。2001年2月起，黃病重住院，張某一直在醫(yī)院照顧，法院認為其盡到撫養(yǎng)義務。4月18日黃某立下遺囑：“我決定，將依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和瀘州市江陽區(qū)的住房售價的一半(即4萬元)，以及手機一部留給我的朋友張某一人所有。我去世后骨灰盒由張某負責安葬.4月20日，該遺囑在納溪區(qū)公證處得到公證。黃去世后，張根據(jù)遺囑向蔣索要財產(chǎn)和骨灰盒，遭到蔣拒絕。張遂向納溪區(qū)人民法院起訴，請根據(jù)《繼承法》的有關規(guī)定，判令被告蔣倫芳按照遺囑履行，同時對遺產(chǎn)申請前保全。從5月17日起，法院經(jīng)過4次開庭之后(期間曾一度中止，2001年7月13日，納溪區(qū)司法局對該公證遺囑的“遺贈撫恤金”部分予以撤銷，依然維持了住房補貼金及公積金中屬于黃某部分的公證。此后審理恢復)，于10月11日判決駁回原告張某的訴訟請求。法院判決依據(jù)《民法通則》第7條民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益的基本原則，認為黃某的遺囑雖然是真是意思的表示，形式也合法，但遺囑內(nèi)容存在違法之處且黃某與原告的非法同居關系違反了《婚姻法》的有關規(guī)定，黃某遺贈遺囑是一種違****序良俗和法律的行為，因此是無效的。本案的判決一方面獲得了當?shù)孛癖姾鸵恍⿲W者的支持，另外很多法律界人士卻認為這是道德與法和情與法的一次沖突，甚至認為有具體的實體法規(guī)則——《繼承法》可依的情況下再依據(jù)法律原則，這樣的判決是錯誤的。
對于此案你是怎么看的?法律規(guī)則和法律原則之間的關系是怎樣的?其各自的功能是什么
答題要求：
1.觀點明確，論證充分，邏輯嚴謹，文字通順;
2.不少于600字
答題要點：
首先談一下司法考試必考點的法律法規(guī)和法律原則之間的關系。重點在于兩者的作用是不同的。法律規(guī)則直接實現(xiàn)著對社會的控制，但是他必須在法律原則的指導下，法律原則的基本價值取向是貫穿始終的，可以說是法律規(guī)則制定和使用的依據(jù)，是法律規(guī)則的上位概念，法律規(guī)則是不能和它相沖突的。
《民法通則》是《繼承法》的基礎淵源和上位法。集成屬于一種民事行為，盡管有其特殊性，但是必須受到民法基本原則的統(tǒng)轄，這是確定無疑的。民法基本原則應該貫穿在一切民事法律規(guī)范和制度中，繼承法的具體規(guī)定可以與其他民事制度以及其他民事法律規(guī)范有所不同，但其基本原則和精神卻不能與《民法通則》發(fā)生根本性的沖突和矛盾。這是法律淵源所決定的。在這里，如果根據(jù)對《繼承法》的機械適用，破壞合法婚姻家庭的當事人不僅不會得到法律的譴責和制裁，反而能得到法律的支持，并由此獲得不當利益，這顯然是違反立法者意圖和法律目的的。
本案的關鍵就在于法律的使用的問題。毫無疑問，本案是一起遺贈遺囑糾紛，應該使用《繼承法》但如果按照現(xiàn)行的《繼承法》的規(guī)定，支持了張某的訴訟主張，那么也就肯定了“包情婦”的行為以及他們對合法婚姻家庭的侵害，并承認了他們可以從這種違反行為中獲益。這種結(jié)果不僅違背了《婚姻法》的原則和規(guī)定，而且和共序良俗這一民法的基本原則這一民法的基本原則背到而馳。
由于社會的發(fā)展，現(xiàn)行許多法律條文已經(jīng)不足以解決新出現(xiàn)的問題，與《民法通則》和《憲法》的原則都存在著不盡一致的地方，在法律體系中出現(xiàn)了明顯的漏洞。當現(xiàn)行法律規(guī)法和社會的發(fā)展不相適應的時候，當法律規(guī)范的規(guī)定和法律的基本原則和精神相違背的時候，我們應該適用法律原則。因為原則的抽象性、高度適應性和概括性使得它在適用的過程中具有長時間的韌性。在法律規(guī)則和法律原則出現(xiàn)沖突的時候應該適用的是對法律體系全局具有知道作用的法律原則。
【司法文書寫作「遺囑繼承」】相關文章：
2016年國家司法考試文書寫作（控告狀）06-16
英國留學的文書寫作指導08-23
加拿大留學文書寫作原則09-30
留學英國文書寫作攻略范文10-10
美國留學申請文書寫作的注意事項07-29
中考英語作文書面表達寫作技巧09-10
美國研究生留學文書ps寫作建議分享08-24
2017年實習律師法律文書寫作終極指南07-13
英國留學文書-留學文書內(nèi)容08-30
韓國留學申請文書08-19