刑法畢業(yè)論文

刑法畢業(yè)論文1

　　一、研究或設計的目的和意義：

　　1.1研究目的

　　刑法學對犯罪動機的研究，目的在于在定罪量刑的過程中，犯罪動機所起到的作用。任何的犯罪行為，都是在一定的犯罪心理的支配下，對社會造成的危害性行為。在刑法界也一致認為犯罪是人的主客觀相互作用產生的行為，犯罪的助管方面就是犯罪動機，這就需要對犯罪動機進行認真的研究，雖然犯罪動機不是犯罪所必須具有的條件，但是卻是在量刑時所需要參照的方面。

　　1.2研究意義

　　犯罪動機有助于我們科學的對犯罪的本質進行把握，準確的定罪量刑才能真正地實現刑罰的目的，更全面的發(fā)揮刑法的作用。通過對犯罪動機的研究，來確立犯罪動機在我國的合理地位。另外，不同的司法部門對犯罪動機的理解不同，就會做出不同的案件處理，這就導致很多刑罰的不公。這就需要對犯罪動機進行深入的理解，從而更加公平的處理各種案件。

　　二、研究或設計的國內外現狀和發(fā)展趨勢：

　　2.1國外的研究現狀

　　在國外，在刑事立法中對犯罪動機的問題引起了高度的重視。在意大利，犯罪動機被作為一種犯罪行為的主觀因素在定罪和量刑中得到了充分的考慮，在《意大利刑法典》中，就對犯罪動機的不同對所需負責的刑事責任給予了定量;在德國，犯罪動機被當做定罪量刑的一個要件來處理的，德國刑法對犯罪人量刑的依據主要強調的是犯罪動機;在英國美國的刑法體系中，對犯罪人的定罪量刑主要取決于這個人的犯罪動機，犯罪動機時常影響著量刑的大小，起著很關鍵的作用。

　　2.2國內的研究現狀

　　在我國的刑法理論中，犯罪動機并不是犯罪的要件，對犯罪的性質也不影響，只是在對犯罪人進行定罪量刑時需要考慮的因素。在我國的法律中，沒有對犯罪動機引起足夠的重視，在司法條文中也沒有出現過動機的字樣，對于犯罪動機對犯罪人的裁判的影響作用也是很少，因為犯罪動機是一個主觀的影響因素，很難做到公平公正，這就造成了犯罪動機在我國的刑法界沒有引起足夠的重視。

　　2.3研究的發(fā)展趨勢

　　我國刑法學研究逐漸的認識到，犯罪動機影響著犯罪人的心理作用，與犯罪行為和犯罪目的都有著很大的聯系，人們也可以根據犯罪動機對犯罪人進行說教，然后達到調節(jié)犯罪行為的效果，在我國刑法的理論和實踐中，逐漸將犯罪動機納入到定罪量刑的一個因素來考慮。

　　三、主要研究或設計內容，需要解決的關鍵問題和思路：

　　主要的研究內容是犯罪動機與犯罪行為以及犯罪目的之間的關系，需要解決的關鍵問題是：

　　1. 犯罪動機的涵義以及特點;

　　2. 犯罪動機的生成條件;

　　3. 犯罪動機與犯罪目的以及犯罪行為之間的關系。

　　四、完成畢業(yè)論文(設計)所必須具備的工作條件及解決的辦法：

　　(一)工作條件：1、教師指導;2、圖書信息資源;3、計算機等。

　　(二)解決辦法：

　　1、積極主動和導師交流溝通，及時向導師反饋論文設計進展和遇到的問題。同時，和論文小組同學討論論文寫作心得，交流互助。

　　2、利用學校的圖書館資源、學院的資料室查閱需要的文獻資料。

　　3、通過學校電子閱覽室等途徑基本能夠滿足論文設計的電子設備需要。

　　五、工作的主要階段、進度與時間安排：

　　六、閱讀的主要參考文獻及資料名稱：

　　[1]馮亞東，張麗.期待可能性與犯罪動機[J].北京大學學報(哲學社會科學版).20xx(06).

　　[2]牛忠志.論犯罪動機-為犯罪動機的構成要件地位而吶喊[J].云南大學學報(法學版).20xx(01).

　　[3]陳和華.犯罪動機理論問題之再思考[J].華東政法大學學報.20xx(05).

　　[4]錢飛.主觀罪惡的心理指數[J].消費導刊.20xx(04).

　　七、指導老師意見:

　　簽字: 年 月 日

刑法畢業(yè)論文2

　　摘要:P2P網絡集資依托互聯網實現借貸關系，具有簡便、易行等特點。然而也有不法分子利用該平臺的監(jiān)管漏洞實施非法行為，刑法介入有其必要性。本文分析了利用P2P平臺實施犯罪的幾種形式，以及探究如何對“異化”的P2P集資行為進行規(guī)制，以實現打擊金融犯罪和保障利于經濟發(fā)展的融資行為的平衡。

　　關鍵詞:P2P；網絡集資；刑法規(guī)制P2P

　　網絡集資，是指個人與個人間通過網絡平臺確立借貸關系并完成相關交易的一種民間小額借貸模式。P2P網絡集資指的是利用互聯網平臺，增加借貸雙方的信息互通，降低了易成本，拓寬了借款人的融資渠道，投資人也可以獲得更高的投資回報，使得借貸雙方都能受益。然而，由于P2P運營平臺設立門檻低，監(jiān)管薄弱，一些不法分子利用P2P網絡平臺進行非法集資活動，不但損害了投資人的財產利益，而且擾亂了金融秩序。

　　運用P2P平臺實施犯罪主要表現為以下幾種形式:

　　一是實施詐騙活動。未經有關部門批準設立平臺，以高額回報為誘，吸引投資人投錢，在平臺無法繼續(xù)維持經營時，卷款潛逃，實現非法占有投資人資金的目的，最終構成集資詐騙罪。

　　二是擅自開展自融業(yè)務。利用P2P平臺對外宣傳相關盈利項目，吸引投資人投錢，然后將籌資的資金用于自身的經營。若P2P平臺向不特定多數人籌款后直接參與經營行為，構成非法集資罪。若平臺集資后將集資款用于合法的經營項目，則構成非法吸收公眾存款罪。若占有資金，則構成集資詐騙罪。

　　三是開展期限錯配業(yè)務。P2P平臺擅自對集資款進行操作，如資本期限錯搭業(yè)務，把長期的借款期限拆分成若干個短期的理財產品。一旦發(fā)生資金鏈斷裂，平臺運營無以為繼，造成的危害后果無法估量，屬于非法集資犯罪。若平臺將集資款用于合法運營，則構成非法吸收公眾存款罪。

　　四是集資后用于市場投資。P2P平臺集資后將籌資款用于市場投資，該行為構成非法集資罪。通過市場投資風險的大小來判斷有無非法占有的目的。一般來說，平臺將籌集到的資金用于高風險經營或非法領域，償還籌集到的資金已無法實現，存在非法占有的目的，則構成集資詐騙罪。

　　P2P網絡集資相較與傳統融資方式獨具優(yōu)勢，對我國經濟發(fā)展大有裨益。但一些不法分子卻利用P2P監(jiān)管漏洞實施犯罪行為，因此刑法有必要介入P2P網絡集資過程。然而，司法實踐中以“非法吸收公眾存款罪”對中小企業(yè)通過P2P平臺的融資行為一并打擊，并不利于小企業(yè)的發(fā)展。因此，探究如何將“異化”的P2P集資行為進行刑法規(guī)制，將對經濟發(fā)展有益的集資行為排除在罪圈之外，①有著重要的意義。筆者建議以非法集資犯罪構成要件為出發(fā)點，通過限定犯罪的集資用途以及提高入罪門檻，實現對該罪構成要件的限縮。

　　一方面，對犯罪主體將籌資款的用途進行限制縮小，以此將直接融資行為納入合法保護范圍。借款人所從事經營行為的性質影響對P2P網絡集資行為的認定。將本罪入罪的集資用途限于高風險范疇，如貨幣經營、資本運作營或投資期貨、股票等。集資活動一般都難避免風險，上述活動的風險一般都遠大于正常經營活動的風險。對此，最高院出臺的《解釋》②中對于融資之后從事實體經營活動進行從輕處理。原因在于實體經營活動通常風險較小，將集資款投入進去不會引發(fā)太大的危害后果，而且借款人不具有太大的主觀惡性。因此可以將集資用于風險較小的經營行為可以排除在刑法規(guī)制的范圍之外，從而將利用P2P網絡平臺融資后用于實體經營的借款人排除在罪圈之外，更有利于中小企業(yè)的發(fā)展。另一方面，適當提高入罪門檻�！督忉尅窂募�資的數額、集資對象的人數以及造成的經濟損失三個方面設立本罪的入罪門檻。

　　與目前P2P網絡集資的運營情況看，該罪的入罪門檻較低。P2P網絡集資通過互聯網實現多不特定多數人的宣傳，突破了傳統的地域限制，具有廣泛性。通常將錢投入到P2P平臺的人數多達數百人數千人，籌集資金數額高達百萬、千萬。也因此，刑法將大多數P2P網絡集資行為納入規(guī)制范疇，所以適當將入罪門檻提高，把正常的經營行為排除在罪圈之外，從而拓寬了借款人的籌資渠道，更有利于拓寬P2P網絡集資的空間。同時，對于嚴重的非法集資行為予以嚴厲打擊以避免金融風險，保障借款人的合法利益。

刑法畢業(yè)論文3

　　在我看來，馬克思主義中所剩的可以支持雙方論點的范疇已經寥寥無幾了，我們的研究已經走火入魔了。這里我并不否定我國刑法因果關系的研究成果，而是強調刑法研究中，在引用馬克思主義哲學原理時首先需要弄懂馬克思主義哲學的精神實質。那么，為什么必然說和必然偶然說都能從馬克思哲學中找到所謂的根據而爭論不已呢?這主要是對其中的必然、偶然、原因、結果諸范疇的不同理解，結果是雙方各執(zhí)一端。拿哲學上的論據來支持其觀點，實則背離了馬克思主義哲學。可雙方為什么又能自圓其說呢?偷換概念是雙方共同的弊端。故在用必然和偶然、原因和結果研究刑法因果關系時，前蘇聯已有學者指出：人的活動和它造成的結果，彼此間是處于必然聯系還是偶然聯系，對于刑法毫無意義。

　　以上分析僅是涉及我國刑法因果關系研究中必然說和必然偶然說的內部之爭，那么，因果關系是否僅為我國犯罪構成理論中的客觀方面的一個要素?實際上，必然說還是必然偶然說法是建立在其為客觀方面上的一個要素展開討論的，即我國學者提出的刑法因果關系客觀性問題。我認為，刑法因果關系的客觀性，無非是指，刑事案件發(fā)生了，犯罪行為與結果以及行為人對行為與結果的認識這些客觀事實，不以我們的主觀認識存在與否，都實際存在著。而這些參在的客觀事實，包括行為人行為時的行為狀態(tài)事實，與由這種心里狀態(tài)支配的行為與結果的關系的事實。這樣因果關系既是客觀方面的一個要素，又是行為人主觀方面所具有的認識因素。而必然說、必然偶然說之爭從這個角度看僅是因果關系在犯罪構成理論的客觀方面的爭論，把因果關系的客觀性等同于客觀方面的片面認識。而我們在研究因果關系時，應同時注意主觀方面的因素，即從主客觀相統一的角度來理解刑法上的因果關系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀方面因果關系認識的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結果之間的聯系確定之后，進一步查清主觀方面行為人的認識則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關系查清后，其主觀認識也具有重大意義。而我們的必然說、必然偶然說之爭在司法實踐中容易產生由因推果的思維傾向，最后導致因果關系判斷的畢其功于一役。

　　二、英美法系的雙層次原因學說

　　在英美國家中，刑法因果關系理論同作為民事侵權行為責任條件之一的因果關系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是事實原因，第二層次是法律原因。事實原因類似于大陸法系條件說圈定的原因，由But for公式判斷，意指如果沒有被告的行為，就不會發(fā)生這一危害結果，則行為是結果發(fā)生的原因。但事實原因并非最終都能被認定為刑法原因，還需要運用一定的標準進行限制篩選，找出其中應當讓行為人對結果負責的行為，這就是所謂法律原因。不難發(fā)現，法律原因理論同相當因果關系說的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關系范圍。然而對于如何選擇法律原因，近因說、普通觀念說、政策說、預見說等各執(zhí)己見，表現出百家爭鳴的局面。

　　我認為，近因所謂的最近，不必是時間或空間上的最近，而是一種因果關系的最近，其實質要求也就在于危害行為對于危害結果所起的作用不能過分微弱，應當是足以令行為人承擔責任的。本來因果關系問題應當是在責任之前考慮的問題，近因說卻把確定因果關系等同于追究刑事責任，而要回答為什么可以讓行為人承擔刑事責任時，又必然以因果關系的參在為前提，完全倒果為因。預見說的缺陷是考察因果關系以行為人主觀上對所發(fā)生的結果是否有認識或能認識來決定，正如有人批評《模范刑法典》因果關系條款是因果關系和主觀責任循環(huán)論證。而在判案實踐中，由于實用主義的影響，其具體判斷標準極富靈活性，隨著案情涉及的環(huán)境、當事人的特定狀況、時代背景不同和倫理價值觀念的變異，法官可能會對相同的事實得出不同的結論。以致有的人對于刑法中是否存在一個能夠用來解決所有因果關系問題的基本原則都產生了懷疑。

　　刑法因果關系歷來是刑法理論上的一個重要問題，也是一個新論迭出的問題，在我國刑法學的研究當中，歷史上就有偶然因果關系說與必然因果關系說之爭，現在又有高概率之說、條件說、事實因果關系與法律因果關系區(qū)分說之論，這些觀點的出現，表明刑法因果關系的研究正在深化，為我們進一步研究開闊了視野，但同時又給了我們一種不是隔靴搔癢抓不到實處，就是只提出問題卻沒有說明如何解決問題的淺嘗轍止的感覺，刑法學作為一門應用科學和解釋學，其立論的出發(fā)點應該是解決實際問題，作為刑法學的重要課題刑法因果關系的研究，當然也不能例外，但是，從我國目前有關這個問題的研究來看，情況似乎并不如此。