違約責(zé)任的法定免責(zé)事由
《合同法》雖然采取嚴(yán)格責(zé)任原則，但并不意味著違約方在任何情況下均須對(duì)其違約行為負(fù)責(zé)。以下是為你準(zhǔn)備的違約責(zé)任的法定免責(zé)事由。
違約責(zé)任的法定免責(zé)事由
一、違約責(zé)任的歸責(zé)原則
在合同當(dāng)事人不履行合同債
務(wù)的行為發(fā)生以后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)?對(duì)于這個(gè)問題，國(guó)際上通常采納不同的原則來解決，其原則有兩個(gè)，即過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則是指一方違反合同義務(wù)，不履行或不適當(dāng)履行合同時(shí)，應(yīng)以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。一方面，過錯(cuò)責(zé)任原則要求以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的構(gòu)成要件，即確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，不僅要考察違約當(dāng)事人違反合同債務(wù)的行為，而且還要考察違約當(dāng)事人主觀上的過錯(cuò)(包括故意和過失)若違約當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，即使發(fā)生了違約，該當(dāng)事人也不承擔(dān)責(zé)任。另一方面，過錯(cuò)責(zé)任原則要求以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)，即在已經(jīng)確定違約當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)程度來確定違約當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。嚴(yán)格責(zé)任原則指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定的免責(zé)情形，違約這一客觀事實(shí)本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不必考慮違約者有沒有主觀上的過錯(cuò)。嚴(yán)格責(zé)任的一種含義是此種責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)，也不應(yīng)當(dāng)以主觀過錯(cuò)輕微而免除責(zé)任;嚴(yán)格責(zé)任的另一種含義是非違約方只需要證明違約方的行為已構(gòu)成違約。嚴(yán)格責(zé)任的宗旨主要在于合理補(bǔ)償債權(quán)人的損失，而不在于懲罰過錯(cuò)，在不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的'事由造成損害的情況下，應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)問題。
根據(jù)《合同法》第107條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，非違約方要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，只需舉證證明違約方的行為不符合合同的規(guī)定，無需證明違約方主觀上具有過錯(cuò)，因此，《合同法》是將嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則。
另外，《合同法》分則中的許多規(guī)定中也體現(xiàn)了過錯(cuò)責(zé)任原則，具體來講，包括兩類：一類是根據(jù)過錯(cuò)程度來確定違約責(zé)任，債務(wù)人具有故意或重大過失的，才承擔(dān)違約責(zé)任，這類合同主要是無償合同，如《合同法》第十一章贈(zèng)與合同中第189條規(guī)定：“因贈(zèng)與人故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第191條第2款規(guī)定：“贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第十九章中保管合同中的無償保管合同，第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第二十一章委托合同中的無償委托合同，第406條規(guī)定：“無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛑卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”另一類是根據(jù)過錯(cuò)確定違約責(zé)任，又包括兩種情形，一種情形是《合同法》條文中直接出現(xiàn)“過錯(cuò)”字樣，如第303條規(guī)定：“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第320條規(guī)定：“因托運(yùn)人托運(yùn)貨物時(shí)的過錯(cuò)造成多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人損失的，即使托運(yùn)人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)，托運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”;另一種情形是債務(wù)人有過錯(cuò)才承擔(dān)違約責(zé)任，但法律條文中沒有出現(xiàn)“過錯(cuò)”字樣，如《合同法》第374條規(guī)定的有償保管人保管不善的責(zé)任及第394條規(guī)定的倉(cāng)儲(chǔ)合同保管人保管不善造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從這些規(guī)定來看，過錯(cuò)責(zé)任原則也是《合同法》所規(guī)定的追究違約責(zé)任的一項(xiàng)原則。但從嚴(yán)格責(zé)任原則與過錯(cuò)責(zé)任原則的關(guān)系上來看，兩者為一般歸責(zé)原則與特殊歸責(zé)原則的關(guān)系，除非法律明確規(guī)定適用過錯(cuò)責(zé)任，否則應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任。
二、免責(zé)事由
《合同法》雖然采取嚴(yán)格責(zé)任原則，但并不意味著違約方在任何情況下均須對(duì)其違約行為負(fù)責(zé)。在法律規(guī)定有免責(zé)條件或當(dāng)事人以約定排除或限制其未來責(zé)任的情況下，違約方也可能不承擔(dān)違約責(zé)任或只承擔(dān)部分違約責(zé)任。《合同法》規(guī)定的免責(zé)事由，主要有三種：
(一)不可杭力
不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，具體包括以下情形：第一，自然災(zāi)害。這類不可抗力事件是由自然原因引起的，如：旱災(zāi)、地震、水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等。第二，政府行為。指當(dāng)事人訂立合同后，因政府頒發(fā)新的政策、法律和行政法規(guī)導(dǎo)致合同不能履行的情形，同時(shí)包括戰(zhàn)爭(zhēng)行為;第三，社會(huì)異常事件。如罷工、騷亂等。根據(jù)《合同法》第117條的規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，除法律另有規(guī)定外，根據(jù)不可抗力的影響部分或全部免除責(zé)任。
(二)合理?yè)p耗
《合同法》第311條規(guī)定，承運(yùn)人能證明運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失是貨物本身的白然性質(zhì)或合理?yè)p耗造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這一免責(zé)事由意在平衡承運(yùn)人與貨主間的利益關(guān)系，由貨主負(fù)擔(dān)貨物本身的自然性質(zhì)、貨物合理?yè)p耗所導(dǎo)致的損失。
(三)債權(quán)人的過錯(cuò)
債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，如《合同法》第311條規(guī)定，由于托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成運(yùn)輸過程中的貨物毀損、滅失的，承運(yùn)人不負(fù)損害賠償責(zé)任。
【違約責(zé)任的法定免責(zé)事由】相關(guān)文章：
合同免責(zé)事由解析06-19
房屋租賃合同終止的法定事由06-24
貨運(yùn)合同承運(yùn)人的免責(zé)事由06-19
貨運(yùn)合同承運(yùn)人的免責(zé)事由的講解06-19
終止合同的事由11-25
違約責(zé)任書07-15
違約責(zé)任的歸責(zé)原則12-09
違約責(zé)任與履約抗辯03-19
婚假請(qǐng)假條事由怎么寫07-10