工商管理專業創新型人才培養模式的實證研究
[摘要] 創新需要人才，培養創新型人才是當今教育的一項重要任務，增強學生的創新意識和創新能力更是我國高等教育的核心內容之一。默會知識對創新教育產生著深刻的影響，要想培養學生的創新意識和創新能力，只傳授既有的顯性知識和成果是遠遠不夠的，還必須讓他們掌握大量的默會認識、信念、方法與技巧等。本文對基于默會知識的創新型人才培養模式及其效果進行實證研究，研究結論對高等學校培養創新型人才將大有裨益。
[關鍵詞] 工商管理專業; 默會知識; 創新型人才培養
引言
創新的核心在于有所突破，有自己獨到的見解，具體表現為產生某種新穎獨特、有社會價值或個人價值的思想、觀點、方法和產品。在從事創新活動過程中，創新主體需要充分利用自己的默會知識存量和結構來鍛造創新能力。默會知識是一種難以用語言表達出來的知識，大量存在于我們日常從事每項工作的具體行動中，高校教師應該基于自身和學生的默會知識及其共享來進行創新型人才的培養。
本課題組利用近兩年的時間對安徽大學管理類12 個班級近千名學生進行跟蹤和實證研究，通過一系列創新教育方法和手段對學生進行創新能力培養并取得了一定的研究成果。這些研究成果對高校實施基于默會知識的創新型人才培養具有重要的指導意義。
一、研究的假設條件、方法和樣本來源說明
(一) 研究的假設條件鑒于默會知識的情境性、訣竅性、難以言傳性和理論上的優先性等特點，高校對學生實施創新教育的效果可能難以完全被準確地評估出來，因此，本課題組在研究基于默會知識的創新教育過程中，首先假設五個研究條件能夠成立。
假設條件一：假設創新教育對象即安徽大學管理類學生(大學一、二年級) 有關專業方面創新的默會知識存量和結構很薄弱，可以忽略不計。現實中，這種假設也確實能夠成立。本課題組在研究時發現，管理類大學一、二年級的同學在剛接觸專業基礎課時，對管理類普通問題的分析和解決，管理案例中問題的尋找和分析，解決方案的制定和執行，利用一定的工具(如幻燈片、模型等) 表達出管理的流程等方面顯示出不得要領，創新能力極其有限，幾乎可以忽略不計。不過需要說明的是，造成這種狀況的原因可能是學生還沒有接觸到專業知識，不能完全說明通過本課題組實施專業知識方面創新教育的效果即為完全的創新教育績效。因此，本課題組尋找了與研究對象同年級不同專業的對照組，通過不同教育方式實施后研究對象在創新能力表現方面的差距來反映創新教育的績效。
假設條件二：假設基于默會知識的創新教育實施后，能夠利用一定的工具和方式使創新教育對象的創新能力完全顯示并被衡量出來。由于默會知識的內隱性使得其難以被表達出來，但是默會知識能夠通過一定的方式顯現出來，例如知識主體的行動、行動的效果、深度交流等方式能夠使其被相對準確地衡量出來。
假設條件三：對研究對象進行分組，并假設能夠利用每組創新能力的提高來衡量基于默會知識創新教育的績效。因為默會知識只有通過知識主體間的深度交流、知識共享等方式才能充分展示其魅力和能量，因此，本課題組對研究對象進行分組，每組成員4 人，一個80 人的班級可以分成20 組，這樣不僅大大減少了研究的工作量，更為重要的是，使基于默會知識創新教育的能量被完全地釋放出來，通過每組成員間及與教師的溝通、協作、知識碰撞和共享來大大提高創新意識和創新能力等。
假設條件四：假設所研究的創新能力的內涵包括創新激情、創新實踐和創新素養，創新能力的層次集中表現在表達式創新、技能式創新和革新式創新三個層次，同時研究對象即每組學生能夠真實地認識到自己創新能力的提高。由于不同研究者對創新能力的內涵理解和表述不一，為免于造成不必要的麻煩，本課題組將創新能力的內涵確定為創新激情、創新實踐和創新素養。創新激情包括質疑力、觀察力和想象力，創新素養包括領導力、溝通力和協同力，創新實踐包括關注力、動手力和拓展力。此外，研究創新所處的層次集中于表達式創新、技能式創新和革新式創新上，更高層次的發明式創新和突變式創新對于高校本科學生的要求過高，沒有納入研究的范疇。
假設條件五：假設基于默會知識創新教育的績效衡量是利用定性標準，而非定量標準。基于此，衡量研究對象創新能力提高的標準分別為：沒有提高、有提高但不明顯、有明顯提高、有較大提高、有很大提高。在對不同教育對象實施一到兩學期的創新教育后，每組學生能夠對自己及本組的創新教育效果進行評估，課題組能夠對調查問卷進行統計和分析并得出相應的結果。
總之，以上假設條件將有利于本課題組研究的實施，同時對研究的合理性和真實性起到非常重要的幫助。
(二) 研究的方法
本課題組成員在深入研究默會知識的特點及其在創新教育中的作用后，決定根據管理類專業特點、教師自身默會知識的存量和結構以及學生的專業等因素，對不同專業的學生實施基于默會知識的不同創新教育方式。同時，不同專業班級經過不同學期的創新教育后便對其效果進行評估和衡量，評估和衡量的方法主要有學生的作業表現、試卷(注意題型與題量的設計) 考核結果、學生案例分析討論的情況、對學生進行創新教育績效的問卷調查等方式。創新教育的方式有多種，根據課題組成員為不同專業班級授課的次數和研究目標而定，有些班級是單一方式，有些班級是多種方式的組合，因此，所產生的效果也各有差異，這樣更能說明不同創新教育方式的效果存在差異性。基于默會知識創新教育的主要方式有六種。
1. 采用師傳徒受式的導師制。本課題組成員均是06 級①工商管理專業和市場營銷專業的導師，每位導師所帶學生數為30 人，課題組的五位教師共指導學生150 人。導師從學生剛進校開始，在大學四年內對學生的學習、創新等活動進行多方面指導。對本課題組教師來說，更多地從創新教育方面對學生進行指導，當然還兼顧其他，因此，師生之間交流的廣度和深度等較其他學生有很大提高，所采取的教育方法也是多樣化的，如組建課題團隊、創新團隊等。
2. 組成課題組或項目團隊，并通過案例教學進行創新教育。本課題組成員對于普通授課班級主要采用課題組和項目團隊形式，每四人一組。課題組成員根據教師所給案例或自己尋找案例，共同對其進行分析與討論，尋找問題及問題解決方案，并將案例研究的過程和結果運用幻燈片的形式向全班其他同學匯報，相互觀摩并進行討論。
3. 組成課題組或項目團隊，并運用沙盤模型與模擬軟件使學生模擬相應的角色，分析所掌握的資源與信息，對投資決策、生產管理、營銷管理、財務管理等進行決策，使學生根據所處的環境和自身充當的角色模擬經營與創新活動。教師可以根據不同項目團隊對抗的層次和深度進行評估和衡量，評價每組成員默會知識運用的能力和創新能力狀況。
4. 少數學生通過進入創新實驗室培養其創新能力。創新實驗室主要是運用一定的設備，投入一定的經費，讓少數實驗室成員從事創新活動。創新實驗室配備有實驗教師和指導教師，實驗室成員能夠圍繞一定的課題接受較為正規的創新能力訓練，能夠與實驗教師和指導教師通過默會知識的共享來實現創新能力的提高。
5. 其他如校企聯合、與專家深度交流等方式也可以發揮創新教育作用，但是，這種方式需要一定的資源和條件，在本課題組的實證研究中運用并不多。可以肯定的是，這種方式能夠發揮創新教育的作用。
6. 對照組班級主要采用傳統的教育方式，即主要講授管理類課程的相關理論，輔以少量的案例講解，并沒有采用如上一些創新教育方法。這樣做的主要原因，一方面是為了進行對照研究;另一方面，因為專業性質不同，學生對本課程的興趣不大，相關的專業課程欠缺，思維方式和能力等方面存在明顯差異。經過一學期課程的講授，學生無論在授課過程中還是授課結束后的考核，所表現出的問題分析與解決能力相對于其他班級均較差。
通過以上各種創新教育方式，試圖讓學生之間、師生之間默會知識能夠碰撞和共享，以此提高學生的創新意識、創新激情、創新實踐和創新素養，不斷培養學生創新的綜合能力。
(三) 樣本來源說明
本課題組成員在最近兩年即四個學期對12 個班級進行了較為深入的研究，主要研究對象有：工商管理專業04 級、05 級、06 級，市場營銷專業04 級、05 級、06 級，財務管理專業04 級、05 級、06 級，會計專業04 級、05 級、06 級。創新教育所涉及的課程有戰略管理、市場營銷和物流管理，其中：會計專業為對照組，所涉及到的課程只有市場營銷;工商管理和市場營銷專業涉及戰略管理與市場營銷課程;財務管理專業涉及到市場營銷與物流管理課程。此外，工商管理與市場營銷兩個專業06 級學生是本課題組成員導師制下的指導學生，因此，對其進行創新教育的機會更多、深度更廣。
針對以上12 個班級的學生，本課題組在實施相應的基于默會知識的創新教育模式后，均對其進行創新能力的評估和衡量。主要衡量的方式為：平時學習的主動性、激情;相互協作的狀態和效果;對問題分析的深度和廣度;案例研究過程的反饋;期末考試試卷的作答情況。此外，通過發放調查問卷來了解和分析學生對自己創新能力提高狀況的認識。問卷設計所包括的內容主要涉及上課聽課的關注度、思考問題的深度和廣度、與本組其他成員的協作意愿與程度、動手制作及其效果的狀況、創新能力提高的自我感覺等。經過本課題組對兩年內12 個班級創新能力評估資料的整理和分析研究，可以得出相應的與本課題密切相關的實證結果。
二、基于默會知識的高校創新型教育實證研究的結果分析
本文分別從對照組實施傳統教育方法、對不同研究對象實施某一種創新教育方法或多種創新教育方法的組合后，研究對象的創新能力提高狀況來說明相關問題，所使用的資料主要有期終考試成績的分布狀況和問卷調查表的相關數據。
(一) 對照組傳統教育方法下創新能力提高狀況本課題組以會計專業04、05 和06 級為對照組。
由于會計專業要求相對縝密，本次實驗所涉及的課程僅為市場營銷學，本課題組成員在施教時主要采用較為傳統的教學模式，如進行理論講授和少量的案例講解，學生沒有動手實踐的機會。學期結束時，對學生進行有關市場營銷方面創新能力的評估，主要通過考試試卷題型的設計和對學生創新能力提高的問卷調查。期末考試試卷成績評定等級為優秀(90 分以上) 、良好(80～90 分) 、中等(70～80 分) 、及格(60～70 分) 和較差(60 分以下) 。創新能力提高狀況的調查問卷，所涉及內容主要有創新激情、創新素養、創新實踐以及創新能力的自評估等，通過以上方面問題的設計來調查學生創新能力的提升情況。通過對會計專業三個班級共252 人的成績評定和創新能力調查。
三個班級考試結果中屬于良好以上的學生所占比例較低，分別是會計04 級為27 %、會計05 級為23 %、會計06 級為24 %。這種結果仍有教師為免于學生成績過低而在試卷題型設置上存在一定的偏易成分。學生通過一學期的學習，其自我評估創新能力提高明顯以上者所占比例同樣很低，分別是會計04 級為26. 74 %、會計05 級為12. 94 %、會計06 級為19. 75 %。其中，會計04 級與會計05 級創新能力提高自評估水平相差幅度較大，這與授課教師所采取的教學手段有著很大的關系，在會計04 級授課時老師還穿插一定的案例進行分析，而給會計05 級授課時教師則很少運用案例來講授，當然，不排除學生在教學過程中自身所處學習狀態的不同。
(二) 單一創新教育方式下研究對象創新能力提高狀況本課題組在對財務管理04、05、06 三個班級的施教中，主要采取一種創新教育方式對學生實施創新教育，即項目(課題) 團隊+ 案例研究與實踐。讓學生組建每四人一組的項目團隊或課題組，教師在授課中更多地利用案例，與同學一道對案例進行研究與實踐，同時，讓項目團隊根據教師所提供的案例(或自己尋找) 進行討論、分析與挖掘。每組同學間可以通過查找相關資料、相互討論、深入交流等方式，對案例中涉及到與管理、營銷等相關的默會知識實現共享。此外，項目團隊將本組討論過程中所有資料和知識通過幻燈片的形式再現出來，讓各組之間再進行深入的討論和交流，讓知識共享的范圍更廣、深度更深。一學期每組學生大概能在班級間交流至少一次，而每組間交流的次數經調查一般不會少于三次。經過一學期的教學實踐后，學生期末考試的成績分布和通過調查問卷對學生創新能力提升自評估獲得的數據與結果。
在對財務管理04、05、06 班級實施一學期的創新教育后，學生的考試成績等級大為改觀，良好以上學生所占比例分別是財管04 級為56 %、財管05 級為55 %、財管06 級為57 % ，相對于會計04 級的27 %、會計05 級的23 %、會計06 級的24 % ，學生的創新能力無疑有了很大的提高。學生經過單一創新教育模式的實施后，對其自身創新能力提升的自評估狀況也有了很大的提高。財務管理專業學生認為自己創新能力有明顯提高以上者所占比例分別為：財管04 級為83. 33 % ，財管05 級為79. 27 % ，財管06 級為77. 65 %。相對于會計04 級的26. 74 %、會計05 級的12. 94 %、會計06 級的19. 75 % ，無疑有了大幅度的提高。
在單一創新教育模式中，本課題組除了對學生創新能力的提升進行自評估以外，還對學生創新能力所處的層次進行了評估。評估的方法是讓學生在了解表達式、技能式和革新式等不同創新能力的內涵和表現后，對其自身創新能力所處層次進行自評估。財務管理專業學生的創新能力雖有很大提高，但更大程度上處于技能式創新能力層次。這不難理解，因為在師生的教與學過程中，更多地側重于技能方面的訓練，學生間的交流及其反饋、知識共享等方式對學生技能的訓練發揮著重要作用，因此，其創新能力更多地處于技能式創新層次。
(三) 組合創新教育方式中研究對象創新能力提高狀況本課題組對工商管理專業04、05、06 級和市場營銷專業04、05、06 級的同學實施了組合創新教育模式，這種組合式創新教育方式主要形式為項目團隊(課題組) + 案例教學+ 專業軟件(或沙盤模型) +創新實驗室+ 導師制+ 其他方式(如創新大賽、校企聯合等) 。這種組合創新教育模式并沒有進行多因素排列組合，只是隨機的選取其中一些方式。其中，專業軟件和沙盤模型針對工商管理和市場營銷專業的所有同學，創新實驗室主要針對各班級中的極少數同學(共18 人) ，導師制在本校普遍實施，但本課題組成員作為工商06 級和營銷06 級學生的導師，在教學過程中有意識地結合本課題進行創新教育，不排除其他班級的導師對學生創新能力提高也有影響。本課題組為了研究的方便，并沒有刻意去研究各創新教育組合對學生創新能力提升的差異，雖然有此必要，但研究的難度將大大增加。本課題組主要研究了組合創新教育方式與單一創新教育方式對研究對象創新能力提升的差異，因此，本研究實施結果是可信的。
工商04、05、06 級與營銷04、05、06 級的成績明顯優于財管04、05、06 級的同學，其良好以上的比例分別是：工商04 級為74 % ，工商05 級為72 % ，工商06 級為87 %;營銷04 級為77 % ，營銷05 級為74 % ，營銷06 級為90 %。相對于財管04 級的56 %、財管05 級的55 %、財管06 級的57 % ，工商與營銷專業同學成績的等級有了很大的提高。特別是工商06 級與營銷06 級的同學，其實驗室成員較多，且其本科導師為課題組成員，因此，成績提高的效果更為明顯。組合創新教育實施后學生創新能力自評估水平明顯提高。工商管理與市場營銷專業學生自評估中，有明顯提高以上者的比例均超過90 %。其中，有較大提高所占比例分別是：工商04 級為84. 09 % ，工商05 級為75. 86 % ，工商06 級為67. 86 % ，營銷04 級為76. 81 % ，營銷05級為76. 39 % ，營銷06 級為73. 53 %。相對于財管04 級的34. 61 %、財管05 級的29. 27 %、財管06 級的35. 30 % ，學生創新能力自評估水平有了很大的提高。可以發現，相對于單一創新教育模式，組合創新教育模式能讓學生創新能力提升到更高的等級，其革新式創新所占比例大幅提高，即學生的創新能力層次得到提升。
三、結論與建議
通過對安徽大學12 個班級近千名學生實施創新教育及其創新能力提升的實證研究，本課題組得出三個方面的結論，并提出相應的建議。
結論一：創新教育模式的實施確實能夠提升高校學生的創新能力，多種創新教育方式的組合實施所得到的效果更為明顯。因此，建議高校應該大力倡導教師對學生進行創新教育，通過創新教育來提升學生的創新能力。特別在當前競爭激烈的市場經濟社會中，學生就業壓力很大，學校更應該倡導教師通過多種創新教育方式的組合實施，使學生創新能力的水平和層次都有一個很大的提升，以增強其就業競爭力。
結論二：創新教育應該基于默會知識。充分發揮學生的積極性、教師的主動性以及各種資源，通過讓學生積極參與、認真實踐、知識共享來達到創新教育效果的事半功倍。特別是創新教育要與學生的興趣、需求、學校的各種資源等緊密結合起來，充分挖掘各種創新教育的能量，對學生進行多重創新能力施教，以達到最佳效果。
結論三： 實施創新教育的環境培育異常重要。學校應該從教育制度、評價標準、培養方案等方面給教師的創新教育提供一個寬松的環境，對教師和學生的評價標準也應該具有靈活性和有效性，同時，培養方案也應該具有較強的市場適應性。
總之，學校應通過基于默會知識的不同創新教育方法的實施多方位、多層次地對學生的創新能力進行培養。只有如此，才能提升學生的創新能力，才能使學生更好地滿足社會需求，更好地為社會服務。
[ 參考文獻]
[1 ] 楊 林. 市場營銷專業教學模式與學生能力轉化關系的實證研究[J ] . 石家莊經濟學院學報，2005 ， (6) ： 404 —410.
[2 ] 魏華飛. 基于默會知識的高校創新型人才培育模式研究[J ] . 教育理論與實踐，2008 ， (12) ：24 —26.
【工商管理專業創新型人才培養模式的實證研究】相關文章：
探析工商管理專業創新型人才培養模式改革03-18
工商管理--工商管理專業創新型人才培養模式改革探析03-28
對工商管理專業本科人才培養模式的比較研究11-18
獨立學院工商管理專業人才培養模式創新研究03-01
工商管理專業人才培養模式03-11
創新型計算機人才培養模式的改革研究03-14
工商管理專業人才培養模式改革探索03-02
淺析農林經濟管理專業創新型人才培養模式12-02