社會(huì)科學(xué)哲學(xué)中兩種因果理論的關(guān)聯(lián)性探析
根據(jù)休謨徹底的經(jīng)驗(yàn)論觀點(diǎn)，從證據(jù)到因果假設(shè)的推理不能是演繹推理，只能是歸納推理，下面是小編搜集的一篇探究社會(huì)科學(xué)中因果關(guān)系問(wèn)題的論文范文，供大家閱讀參考。
一、社會(huì)科學(xué)中因果關(guān)系問(wèn)題的一個(gè)特點(diǎn)
休謨?cè)凇度诵哉摗分袑?duì)因果關(guān)系的定義是：“它是先行于、接近于另一對(duì)象的一個(gè)對(duì)象，而且在這里凡與前一個(gè)對(duì)象類似的一切對(duì)象都和與后一個(gè)對(duì)象類似的對(duì)象處在類似的先行和接近關(guān)系中”〔1〕193(定義 1);“把一個(gè)原因下定義為一個(gè)先行于、 接近于另一個(gè)對(duì)象的對(duì)象，而且它和另一個(gè)對(duì)象在想象中密切地結(jié)合起來(lái)，以致一個(gè)對(duì)象的觀念決定心靈形成另一個(gè)對(duì)象的觀念，而且一個(gè)對(duì)象的印象也決定心靈形成另一個(gè)對(duì)象的較為生動(dòng)的觀念”〔1〕193(定義 2)。定義 1 中提出因果關(guān)系是如此這般的類似關(guān)系和接近關(guān)系，是要闡明關(guān)于因果關(guān)系的知識(shí)不是解證和直觀得來(lái)的，進(jìn)而因果關(guān)系并沒(méi)有絕對(duì)的形而上學(xué)必然性。 定義 2 則從徹底的經(jīng)驗(yàn)論出發(fā)，要求在認(rèn)識(shí)論或心理上定義因果關(guān)系，以避免產(chǎn)生絕對(duì)必然的形而上學(xué)定義。 于是，以此為基礎(chǔ)，看待因果性形而上學(xué)問(wèn)題可以有兩種思路，其一是徹底否認(rèn)因果性的存在，羅素早期就是如此認(rèn)為的：“因果律…是過(guò)去時(shí)代的遺物，就像君主制一般，它的殘存，只是因?yàn)槿藗冨e(cuò)誤地認(rèn)為它是無(wú)害的。”〔2〕1其二是從認(rèn)識(shí)論上得到的因果關(guān)系特征后，反過(guò)來(lái)從中形成一個(gè)因果性形而上學(xué)的規(guī)定。 可以說(shuō)，后一種思路就是從休謨的定義 2 反推定義 1.由于因果關(guān)系在科學(xué)中的重要作用，上述前一思路是不能令人滿意的，羅素后來(lái)也放棄了這一思路。 而后一思路在自然科學(xué)中不會(huì)遇到太大的問(wèn)題，這是由于在自然科學(xué)中找到一種認(rèn)識(shí)論特征往往同時(shí)揭示了其他認(rèn)識(shí)論特征的合理性，從而完整揭示了因果性。 例如，發(fā)現(xiàn)電現(xiàn)象與磁現(xiàn)象之間的反事實(shí)依賴關(guān)系，也就是說(shuō)可以通過(guò)操作使這兩種現(xiàn)象相互轉(zhuǎn)換，那么也就同時(shí)發(fā)現(xiàn)了電磁轉(zhuǎn)換的機(jī)制。 但是，社會(huì)科學(xué)中因果關(guān)系問(wèn)題的一個(gè)特點(diǎn)是復(fù)雜性， 例如某段時(shí)期內(nèi)在經(jīng)濟(jì)蕭條的情況下，增發(fā)貨幣與失業(yè)率降低這兩個(gè)事件之間體現(xiàn)為復(fù)雜的結(jié)合：即使我們認(rèn)識(shí)到了增發(fā)貨幣與失業(yè)率降低之間的某種共變“規(guī)律”,或者認(rèn)識(shí)到了兩者之間的某種觸發(fā)和反饋的鏈條，也不能確定是共變“規(guī)律”還是觸發(fā)反饋的鏈條，或是它們共同揭示了所要探尋的因果性?
這一問(wèn)題可以被看作是社會(huì)科學(xué)中因果關(guān)系存在的證據(jù)問(wèn)題，也就是將休謨的定義 2 看作是對(duì)因果關(guān)系的證據(jù)推理。 從證據(jù)理論的視野來(lái)看，社會(huì)科學(xué)哲學(xué)中有兩種理論為因果關(guān)系提供了相對(duì)可靠的證據(jù)， 一個(gè)是可操控性理論(manipulabilitytheory)，另一個(gè)是機(jī)制論(mechanism theory)。
二、兩種證據(jù)
可操控性理論的基本理念是原因可以被用來(lái)操控結(jié)果。 從證據(jù)理論的視角來(lái)理解，首先，在建構(gòu)因果貝葉斯網(wǎng)的工作中，佩爾(Pearl)和格里莫爾(Glymour) 等人將數(shù)據(jù)處理為一系列概率獨(dú)立性和概率依賴性關(guān)系并以其作為相關(guān)因果假設(shè)的合理證據(jù)。 為了使這些計(jì)算順利進(jìn)行，需要目標(biāo)系統(tǒng)滿足一系列條件和假設(shè)〔3〕12-29. 這些條件和假設(shè)共同排除了許多虛假的或非因果性的概率相關(guān)。 賴斯(Ju-lian Reiss)將這視為一個(gè)排除虛假證據(jù)而獲致真實(shí)證據(jù)的過(guò)程：“命題 e=‘隨機(jī)變量 X 和 Y 是(樣本上或經(jīng)驗(yàn)上)相關(guān)的’是假設(shè) h='X 和 Y 是因果上聯(lián)系的‘表面證據(jù)。 如果所有替代假設(shè) hia(例如，’由于樣本誤差造成的相關(guān)性‘、’由于 X 和 Y 的數(shù)據(jù)產(chǎn)生過(guò)程是非穩(wěn)定性的‘ 造成的相關(guān)性、'X 和 Y 是邏輯上、概念上或數(shù)學(xué)上相關(guān)的’)可以被排除，那么 e就是 h 的真實(shí)證據(jù)。 ”〔4〕15第二，伍沃德(James Woodward)認(rèn)為，科學(xué)中的因果效應(yīng)廣泛地體現(xiàn)為結(jié)果對(duì)作為原因的其他變量或要素的反事實(shí)依賴，尤其是在社會(huì)和行為科學(xué)中〔5〕8. 于是他將這種可操控的概率相關(guān)視為因果假設(shè)的唯一合理證據(jù)，并將其定義為“介入下的不變性”, 這就使得對(duì)因果關(guān)系的一種認(rèn)識(shí)過(guò)程被定義為因果性形而上學(xué)規(guī)定。 當(dāng)然，為了保證介入下不變性對(duì)所探尋因果效應(yīng)的充分性，伍沃德對(duì)“介入”概念做了很多限制。
第三，然而，在社會(huì)科學(xué)的說(shuō)明和預(yù)測(cè)中，還存在其他作為因果假設(shè)的證據(jù)，如機(jī)制結(jié)構(gòu)。 如果將因果關(guān)系在形而上學(xué)上唯一地規(guī)定為可操控的概率相關(guān)， 那么機(jī)制結(jié)構(gòu)就不能被視作合理的證據(jù)，這明顯有悖于社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐。 例如要說(shuō)明一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是要通過(guò)貨幣政策、市場(chǎng)運(yùn)行、民眾行為等等一些要素之間的機(jī)制來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，并且認(rèn)為這種機(jī)制就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的潛在因果關(guān)系。 對(duì)此，伍沃德認(rèn)為，被視作因果關(guān)系的機(jī)制實(shí)際上是由一系列“介入下不變性”關(guān)系組成的，歸根結(jié)底因果關(guān)系仍是一種可操控的變量間相關(guān)性，沒(méi)有可操控性，機(jī)制既不會(huì)被認(rèn)識(shí)，也不存在。〔6〕44-46需要注意的是，所謂的機(jī)制性因果關(guān)系說(shuō)明的往往是觀察數(shù)據(jù)，而非實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。 就如上述對(duì)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的說(shuō)明，對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)或正在出現(xiàn)的一些政策行為和市場(chǎng)現(xiàn)象的數(shù)據(jù)，回溯過(guò)去進(jìn)行介入而形成反事實(shí)依賴關(guān)系是不可行的，而且對(duì)于整個(gè)社會(huì)復(fù)雜的運(yùn)行進(jìn)行介入也是不現(xiàn)實(shí)的。 也就是說(shuō)，伍沃德將機(jī)制結(jié)構(gòu)還原成一系列可操控的變量相關(guān)是不可行的。
機(jī)制論的因果理論則認(rèn)為能讓我們把握到兩個(gè)對(duì)象之間的結(jié)合關(guān)系并將其認(rèn)作是因果關(guān)系的是這兩個(gè)對(duì)象之間存在的某種機(jī)制。 從證據(jù)理論的視角來(lái)看，機(jī)制論有如下特點(diǎn)：第一，與可操控性理論相同的是，機(jī)制論也是從認(rèn)識(shí)論層面將兩個(gè)對(duì)象之間在時(shí)空中的結(jié)合作為因果關(guān)系的證據(jù);不同的是，機(jī)制論并不認(rèn)為這種結(jié)合關(guān)系表征為反事實(shí)的概率依賴關(guān)系，而是應(yīng)表征為產(chǎn)生這種依賴的實(shí)質(zhì)過(guò)程或活動(dòng)。 第二，因此，在社會(huì)科學(xué)中，社會(huì)機(jī)制各部分之間的生成過(guò)程和相互作用活動(dòng)的證據(jù)組成了因果假設(shè)的證據(jù)。 賴斯認(rèn)為，過(guò)程或機(jī)制的每一部分都是在自身的假設(shè)語(yǔ)境中建立起來(lái)的，這些假設(shè)形成了一個(gè)關(guān)于過(guò)程或機(jī)制的復(fù)雜假設(shè)，這個(gè)復(fù)雜的機(jī)制假設(shè)再形成對(duì)原初因果假設(shè)的支持。〔7〕350
可以說(shuō)，機(jī)制概念的生成性含義〔8〕98-99為社會(huì)科學(xué)中多樣的因果關(guān)系形式提供了合理的辯護(hù)，這一點(diǎn)克服了可操控性因果理論以反事實(shí)概率依賴“過(guò)度決定”因果關(guān)系而造成的困難。 第三，機(jī)制概念本身具有形而上學(xué)的內(nèi)涵，這就反過(guò)來(lái)將因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)論特征定義成了其形而上學(xué)規(guī)定。 第四，機(jī)制論的困難是，許多生成過(guò)程和相互作用活動(dòng)不能用形式化語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，這使得在機(jī)制論因果性形而上學(xué)的意義上，單純的依賴關(guān)系或函數(shù)關(guān)系就不能被視為因果假設(shè)的證據(jù)，這有悖于具體的科學(xué)實(shí)踐。
可操控性概率依賴與社會(huì)機(jī)制作為社會(huì)科學(xué)中因果假設(shè)的兩種證據(jù)，同樣是從認(rèn)識(shí)論上對(duì)因果關(guān)系的規(guī)定，可以說(shuō)，它們互補(bǔ)地支持社會(huì)科學(xué)中的因果假設(shè)。 然而，可操控性理論和機(jī)制論各自都將這兩種證據(jù)視為相互排斥的，這很大程度上是源自這兩種理論各自試圖從兩種證據(jù)在認(rèn)識(shí)論上乃至方法論上的有效性重新建立唯一的因果性形而上學(xué)。
三、不存在一種普遍有效的證據(jù)
根據(jù)休謨徹底的經(jīng)驗(yàn)論觀點(diǎn)，從證據(jù)到因果假設(shè)的推理不能是演繹推理，只能是歸納推理。 那么一方面，歸納推理得到的結(jié)論不具有普遍性，就這一點(diǎn)而言，可操控性理論對(duì)“介入下不變性”關(guān)系做出了限制：這種不變性是在一定時(shí)空區(qū)間內(nèi)的不變性;機(jī)制論則將因果假設(shè)看作是由機(jī)制的各個(gè)部分之間的相互作用支持的，這實(shí)際上是承認(rèn)了相關(guān)因果關(guān)系的局部有效性。 另一方面，歸納推理框架本身不具有普遍有效性，上述兩種因果理論都違背了這一點(diǎn)，它們都將從各自證據(jù)到因果假設(shè)的推理框架視為一種普遍框架，從而定義各自的一種因果性形而上學(xué)。
從科學(xué)哲學(xué)史上來(lái)看，密爾(John Stuart Mill)提出的推理因果關(guān)系的五條歸納規(guī)則就是試圖為因果關(guān)系的推理建立一個(gè)普遍有效的推理框架。 亨普爾的“律則模型”實(shí)際上是訴諸演繹推理的有效框架來(lái)解決歸納推理的難題。 而貝葉斯方法則是用概率計(jì)算來(lái)建立普遍有效的推理框架。 這些尋求普遍有效的推理框架來(lái)解決歸納難題的推理理論可以被稱為形式歸納理論， 與此相對(duì)應(yīng)， 諾頓(JohnD.Norton) 提出了一種 “質(zhì)料” 歸納理論 (MaterialTheory of Induction)。
關(guān)于諾頓的質(zhì)料歸納理論，簡(jiǎn)而言之，首先，歸納的有效性是來(lái)自相關(guān)問(wèn)題中的事實(shí)材料而非普遍框架〔9〕650. 以上述兩個(gè)因果理論為例，之所以可以從反事實(shí)的概率依賴或某些機(jī)制過(guò)程中歸納出某種因果關(guān)系，這在于所處理的社會(huì)現(xiàn)象是一種概率數(shù)據(jù)的形式或是一種機(jī)制的構(gòu)成，而不在于所有的因果關(guān)系都應(yīng)該從反事實(shí)概率依賴或機(jī)制推得。 第二，因此，所有的歸納都是局部性的〔9〕651,也就是說(shuō)，特定的歸納只對(duì)其所關(guān)注的特定局部事實(shí)材料有效。 這就免除了一種對(duì)其事實(shí)材料有效的證據(jù)形式也要對(duì)其他事實(shí)材料有效的要求。 第三，質(zhì)料歸納理論可以轉(zhuǎn)移歸納風(fēng)險(xiǎn)〔9〕664-665,也就是說(shuō)，由新的現(xiàn)象不符合某一解釋這一現(xiàn)象的假設(shè)或理論帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，不再對(duì)原假設(shè)的歸納框架造成威脅，而是轉(zhuǎn)移到了形成原假設(shè)的事實(shí)材料上。
從質(zhì)料歸納理論來(lái)看，無(wú)論是可操控的概率依賴還是機(jī)制過(guò)程，就其所處理事實(shí)材料的局部性上都是支持相關(guān)因果假設(shè)的合理證據(jù)，并不會(huì)由于它們不能涵蓋社會(huì)科學(xué)中復(fù)雜多樣的因果關(guān)系而喪失其作為證據(jù)的資格。 然而，進(jìn)一步的問(wèn)題仍沒(méi)有解決：它們是如何支持和保證相關(guān)因果假設(shè)的呢?
四、兩種證據(jù)的融貫
賴斯為回答上述問(wèn)題提出了一種實(shí)用主義的證據(jù)理論(pragmatist theory of evidence)。這里的“實(shí)用主義”是相對(duì)證據(jù)理論的實(shí)驗(yàn)范式而言的，實(shí)驗(yàn)范式的證據(jù)理論以隨機(jī)控制試驗(yàn) (randomized con-ducted trial,簡(jiǎn)稱 RCT)的方法作為證據(jù)的 “黃金標(biāo)準(zhǔn)”. RCT 通過(guò)控制組和實(shí)驗(yàn)組的對(duì)比來(lái)獲得反事實(shí)依賴關(guān)系，并且通過(guò)隨機(jī)化過(guò)程來(lái)獲得表征這種依賴的概率分布，可以說(shuō)，可操控性因果理論就是一種典型的實(shí)驗(yàn)范式證據(jù)理論。 賴斯認(rèn)為不存在一種唯一有效或具有優(yōu)先地位的證據(jù)，他的實(shí)用主義證據(jù)理論可以概括為以下幾點(diǎn)：首先，賴斯指出通常我們?nèi)菀谆煜齼煞N證據(jù)，一種是支持性證據(jù)(sup-porting evidence)， 另一種是保證性證據(jù)(warrantingevidence)〔10〕284. 簡(jiǎn)而言之，支持性證據(jù)是其所支持假設(shè)的“跡象”或“癥狀”,也就是說(shuō)，目標(biāo)假設(shè)可以說(shuō)明支持性證據(jù)，但也存在其他的(與目標(biāo)假設(shè)不相容的)假設(shè)可以說(shuō)明該支持性證據(jù);而保證性證據(jù)是能夠或強(qiáng)或弱地證明目標(biāo)假設(shè)成立的一系列證據(jù)。 第二，從支持性證據(jù)到保證性證據(jù)，需要排除許多替代性假設(shè)。 舉例來(lái)說(shuō)，概率相關(guān)性是因果關(guān)系的支持性證據(jù)，而這一證據(jù)與其他可以排除(elimi-nate)共因關(guān)系、虛假相關(guān)、不穩(wěn)定時(shí)間序列相關(guān)等等替代假設(shè)的證據(jù)共同構(gòu)成了對(duì)該因果關(guān)系的保證性證據(jù)。 第三，對(duì)于什么樣的證據(jù)可以是支持性證據(jù)，存在什么樣的說(shuō)明這一支持性證據(jù)的替代假設(shè)，要排除哪些替代性假設(shè)這些考慮由所涉問(wèn)題的語(yǔ)境決定。 這種語(yǔ)境包括所涉問(wèn)題的背景知識(shí)以及具體科學(xué)實(shí)踐的目標(biāo)。
綜上所述，賴斯的實(shí)用主義證據(jù)理論需要考慮(1)可以說(shuō)明證據(jù)的多種假設(shè)，(2)排除一些替代假設(shè)，并且(3)這一過(guò)程是由語(yǔ)境所決定的，因此，結(jié)合這三個(gè)特點(diǎn)，賴斯又稱他的證據(jù)理論為“取消主義的假設(shè)語(yǔ)境論”框架(the Eliminativist hypotheti-co-Contextualist(EMC)Framework)〔7〕344.在賴斯證據(jù)理論的意義上，反事實(shí)的概率依賴證據(jù)和機(jī)制證據(jù)都是合理的支持性證據(jù)。 由于社會(huì)科學(xué)的復(fù)雜性，說(shuō)明或預(yù)測(cè)某一社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，社會(huì)科學(xué)家們會(huì)獲得來(lái)自各種渠道的事實(shí)材料或數(shù)據(jù)，具體獲得什么樣的事實(shí)材料和數(shù)據(jù)形式是由所探求問(wèn)題的背景知識(shí)和實(shí)踐目標(biāo)也就是語(yǔ)境所決定的。 這些不同的事實(shí)材料或數(shù)據(jù)形式有的為反事實(shí)概率依賴證據(jù)提供合理性，有的為機(jī)制證據(jù)提供合理性，這兩種證據(jù)本身并不必然互相排斥，在排除掉說(shuō)明這些證據(jù)的替代性假設(shè)后，這兩種證據(jù)可以共同構(gòu)成對(duì)原因果假設(shè)的保證性證據(jù)。 當(dāng)然，這兩種證據(jù)對(duì)同一因果假設(shè)是支持還是反對(duì)也可能是不相同的，那么要判定哪種證據(jù)應(yīng)該被采納或被排除，也要由語(yǔ)境來(lái)決定。
在這種證據(jù)理論的視野下，可操控性理論和機(jī)制論是融貫的，它們互補(bǔ)地支持和保證社會(huì)科學(xué)中的因果假設(shè)。 然而，仍然有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，那就是雖然在放棄原來(lái)兩種理論對(duì)因果性的形而上學(xué)承諾后，可以使兩種因果證據(jù)相容，但是這種相容的因果證據(jù)所支持和保證的因果關(guān)系是一種怎樣的因果性概念呢? 這仍然是一個(gè)繞不過(guò)去的因果性形而上學(xué)問(wèn)題。
五、認(rèn)識(shí)論與形而上學(xué)
賴斯認(rèn)同諾頓的質(zhì)料歸納理論，這體現(xiàn)在他認(rèn)為語(yǔ)境中包含所涉問(wèn)題的具體事實(shí)材料，而語(yǔ)境又決定支持因果假設(shè)的證據(jù)，因此，這種因果關(guān)系也是局部性的。 更一般地來(lái)說(shuō)，賴斯和諾頓是在強(qiáng)調(diào)因果證據(jù)的認(rèn)知語(yǔ)境，這意味著在認(rèn)識(shí)論層面定義因果關(guān)系，避免可操控性或機(jī)制性的絕對(duì)因果性形而上學(xué)定義。 這契合休謨做出定義 1 和定義 2 的立場(chǎng)。 然而，也可以再推進(jìn)一步：既然不能從認(rèn)識(shí)論層面的因果特征來(lái)做出一種絕對(duì)的因果性形而上學(xué)規(guī)定，那么就直接在認(rèn)識(shí)論上定義因果性。 威廉姆森(John Williamson)就提出了這樣一種“認(rèn)知因果性”(epistemic causality)理論。
首先，認(rèn)知因果性理論在合理因果信念的意義上來(lái)理解因果關(guān)系。 先要闡明一個(gè)主體的證據(jù)是如何決定她應(yīng)該采用哪種因果信念，然后將因果關(guān)系分析成一個(gè)主體根據(jù)總體證據(jù)所應(yīng)采納的一組因果信念。〔11〕168一個(gè)主體的證據(jù)可以是反事實(shí)的概率依賴性證據(jù)，也可以是機(jī)制性證據(jù)，這些證據(jù)決定了有哪些合理的因果信念，而這些證據(jù)的總體組成了一組應(yīng)該被采納的合理的因果信念，這組因果信念就是因果關(guān)系本身。
其次，具體而言，證據(jù)對(duì)因果信念的決定在于要使用因果關(guān)系做什么。 反事實(shí)的概率性證據(jù)適合于因果關(guān)系的推理性或預(yù)測(cè)性的使用，機(jī)制性證據(jù)適合于因果關(guān)系的說(shuō)明性使用，這兩者都是合理的因果信念。 一個(gè)全知的理性主體所擁有的因果信念圖就是因果關(guān)系本身，因此，反事實(shí)的概率性證據(jù)不會(huì)改變說(shuō)明性使用因果關(guān)系的因果信念，機(jī)制性證據(jù)也不會(huì)改變預(yù)測(cè)性使用因果關(guān)系的因果信念，它們共同構(gòu)成了因果性的一種形而上學(xué)規(guī)定。〔12〕77-78
再次，這里存在的問(wèn)題是，在合理因果信念的意義上定義因果性， 那么因果關(guān)系就會(huì)喪失客觀性，必須訴諸全知的理性主體來(lái)保證客觀性，但全知的理性主體可能是不存在的。 威廉姆森認(rèn)為認(rèn)知因果性理論類似于客觀貝葉斯概率理論，概率信念由一個(gè)主體的證據(jù)決定，而概率本身只是一個(gè)全知主體應(yīng)該采用的信念。〔11〕169合理的是，我們知道的越多，我們的合理因果信念就越符合因果事實(shí)，全知理性主體就是將這種合理的情況推向極致的假設(shè)。
認(rèn)知因果性理論對(duì)因果性形而上學(xué)問(wèn)題做出回答，這種回答以認(rèn)識(shí)論層面的因果關(guān)系特征為出發(fā)點(diǎn)， 這與可操控性理論以及機(jī)制論的做法相同。
而不同的是，后兩個(gè)理論將認(rèn)識(shí)論特征中的非認(rèn)知因素作為因果性形而上學(xué)的規(guī)定，使得其與因果關(guān)系的其他認(rèn)知特征---其他證據(jù)不相融貫;而認(rèn)知因果性理論則是將因果關(guān)系的認(rèn)知特征本身---關(guān)于使用因果關(guān)系的合理信念作為因果性形而上學(xué)的規(guī)定， 從而使得各種因果關(guān)系的證據(jù)得以融貫。
結(jié) 論
從證據(jù)理論的視野來(lái)看，社會(huì)科學(xué)中的因果關(guān)系問(wèn)題獲得了更為廣闊的討論空間：其一，各種因果理論在證據(jù)理論視野下是融貫的;其二，強(qiáng)調(diào)因果證據(jù)的認(rèn)知特性，將更多的能影響認(rèn)知的非認(rèn)知價(jià)值考慮進(jìn)了社會(huì)科學(xué)因果關(guān)系問(wèn)題的探求中。 賴斯就認(rèn)為，對(duì)于間接支持性證據(jù)，一定程度上是從非認(rèn)知價(jià)值的方面來(lái)考慮的，如科學(xué)家是傾向于工業(yè)企業(yè)的因果決策，還是傾向于民眾健康的因果決策就是從非認(rèn)知價(jià)值方面的考慮。 其三，不足之處在于， 認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)畢竟是兩個(gè)層面的問(wèn)題，簡(jiǎn)單地將形而上學(xué)歸結(jié)為認(rèn)識(shí)論是不能令人完全滿意的。 正如貝葉斯方法的概率信念從何而來(lái)的難題一樣，因果信念也只能訴諸全知的理性主體。 其四，近二十多年來(lái)社會(huì)科學(xué)中因果關(guān)系問(wèn)題的熱烈討論，很大程度上是受到了社會(huì)科學(xué)具體研究實(shí)踐中取得的新成果的激勵(lì)。 因此，要從認(rèn)識(shí)論上推進(jìn)因果性形而上學(xué)研究，還需要緊密聯(lián)系社會(huì)科學(xué)的具體實(shí)踐。 可操控性的因果定義與機(jī)制論因果定義在形而上學(xué)層面的融貫，或許取決于社會(huì)科學(xué)研究是否能進(jìn)一步克服社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，使得反事實(shí)依賴關(guān)系以某種方式直接呈現(xiàn)為社會(huì)機(jī)制。
【社會(huì)科學(xué)哲學(xué)中兩種因果理論的關(guān)聯(lián)性探析】相關(guān)文章：
侵權(quán)法上因果關(guān)系理論研究（中）06-27
探析原型理論在英語(yǔ)學(xué)習(xí)和教學(xué)中的應(yīng)用08-05
探析概念隱喻理論在英語(yǔ)教學(xué)中的運(yùn)用10-15
探析傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中的哲學(xué)思想08-26
藥性動(dòng)靜理論探析10-18
日本管理哲學(xué)模式探析07-17
從哲學(xué)層面探析法的理性05-21