國(guó)外關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的實(shí)證研究回顧
（一）審計(jì)委員會(huì)特征與審計(jì)師變更根據(jù)藍(lán)帶委員會(huì)的報(bào)告，審計(jì)委員會(huì)的一項(xiàng)重要職能是確保外部審計(jì)師的獨(dú)立性，特別是外部審計(jì)師與治理當(dāng)局就有關(guān)處理以及審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型發(fā)生分歧時(shí)，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該站在客觀、公允的態(tài)度上解決二者之間的沖突，確保審計(jì)師出具客觀公允的審計(jì)報(bào)告。很多學(xué)者在審計(jì)師變更時(shí)發(fā)現(xiàn)，與治理當(dāng)局的意見(jiàn)分歧是導(dǎo)致審計(jì)師變更的一個(gè)重要原因（Chow，1982；Stephens，1996）。Carcello和neal也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性很低時(shí)，審計(jì)師很少給財(cái)務(wù)上陷進(jìn)困境的客戶(hù)出具非持續(xù)經(jīng)營(yíng)報(bào)告，由于治理當(dāng)局往往隱晦地表示過(guò)，只要審計(jì)師出具的報(bào)告對(duì)公司不利，公司將解聘審計(jì)師。根據(jù)1999年藍(lán)帶委員會(huì)的報(bào)告，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)制度后，審計(jì)委員會(huì)在選擇、評(píng)估、解聘審計(jì)師上具有終極的權(quán)利和責(zé)任，為進(jìn)一步貫徹這一主張，2002年SEC主席Pitt夸大指出，應(yīng)該增加額外的措施以阻止治理當(dāng)局在沒(méi)有得到審計(jì)委員會(huì)認(rèn)可的情況下解聘審計(jì)師。
在這種背景下審計(jì)委員會(huì)的特征與審計(jì)師變更的關(guān)系便日益成為人們實(shí)證研究的重點(diǎn)，人們希看通過(guò)實(shí)證研究了解以下：審計(jì)師出具了不利報(bào)告后，公司解聘審計(jì)師的可能性與審計(jì)委員會(huì)成員持股量的關(guān)系；審計(jì)師出具了不利報(bào)告后，審計(jì)委員會(huì)成員的財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)水平與審計(jì)師被解聘可能性的關(guān)系；審計(jì)委員會(huì)的成員與公司關(guān)聯(lián)董事及治理當(dāng)局存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，是否在處理審計(jì)師與治理當(dāng)局的分歧時(shí)，更可能站在治理當(dāng)局的一邊。Fama以為具有較多公司治理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的董事為自身聲譽(yù)進(jìn)行了大量的投資，因而不愿意輕易破壞自己的聲譽(yù)，所以假如僅僅由于審計(jì)師出具了對(duì)公司不利的報(bào)告即遭解聘，這將損害董事聲譽(yù)。因此，人們需要檢驗(yàn)：在審計(jì)師出據(jù)了不利報(bào)告后，假如審計(jì)委員會(huì)成員具有較多的公司治理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是否可以減小審計(jì)師被解聘的幾率。以客戶(hù)的規(guī)模、審計(jì)師對(duì)客戶(hù)所在行業(yè)的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)占有份額、客戶(hù)與審計(jì)師契約關(guān)系的是非、客戶(hù)的財(cái)務(wù)狀況、公司高層治理職員的變更作為控制變量，Joseph（2003）對(duì)1988-1999年間被六大出具非持續(xù)經(jīng)營(yíng)報(bào)告的公司進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)師出具不利報(bào)告后，解聘與不解聘審計(jì)師的客戶(hù)公司其審計(jì)委員會(huì)成員的財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)水平?jīng)]有明顯差異，而其他三個(gè)假設(shè)都得到了驗(yàn)證。
（二）審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的因素
作為公司治理的重要機(jī)制，審計(jì)委員會(huì)必須具有足夠的獨(dú)立性，西方學(xué)者以外部董事在審計(jì)委員會(huì)中所占比例作為衡量審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的替換變量，圍繞影響審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的因素進(jìn)行了很多實(shí)證研究，這些研究主要集中在五個(gè)方面：
1.審計(jì)委員會(huì)中外部董事的比重越大，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性就越高，因此越可以保證財(cái)務(wù)信息的公允可靠。但是，由于外部董事取代了了解公司情況的內(nèi)部董事，從而無(wú)法發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的其他職能，終極將不利于價(jià)值的最大化，因此從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立是有本錢(qián)的，于是確定外部董事在審計(jì)委員會(huì)中的恰當(dāng)比例便是一個(gè)很重要的課題，遺憾的是至今對(duì)這個(gè)題目未有根本突破。
2.隨著公司增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的增加，公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜性和不確定性也相應(yīng)增加，因此，治理當(dāng)局更需要了解公司具體經(jīng)營(yíng)情況、既能夠監(jiān)視財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程又可以協(xié)助企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的董事，于是內(nèi)部董事在董事會(huì)中的比例會(huì)越來(lái)越高，終極將導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的相應(yīng)降低。April（2002）進(jìn)行的一項(xiàng)研究證實(shí)了這一假設(shè)，以為公司增長(zhǎng)機(jī)會(huì)與審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性負(fù)相關(guān)。
3.業(yè)績(jī)差的公司是否更偏好獨(dú)立性低的審計(jì)委員會(huì)。由于股東需要財(cái)務(wù)報(bào)告提供公正不偏的信息以對(duì)公司權(quán)益進(jìn)行正確的估價(jià)，因此為不使公司股票市價(jià)產(chǎn)生大的波動(dòng)，業(yè)績(jī)差的公司更偏好獨(dú)立性低的審計(jì)委員會(huì)。通過(guò)研究，April（2002）發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了持續(xù)兩年以上虧損的公司，其審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性有明顯降低，從而證實(shí)了該假設(shè)。
4.審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性是否與董事會(huì)的獨(dú)立性正相關(guān)。董事會(huì)有很多下屬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，每個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)中都需要一定數(shù)目的外部董事，假如董事會(huì)中外部董事未幾的話(huà)，無(wú)法保證審計(jì)委員會(huì)中應(yīng)有的外部董事的人數(shù)，因此必然無(wú)法保證審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。
5.審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與公司資產(chǎn)負(fù)債率是否正相關(guān)。Defond和Jiambalvo（1994）研究以為，債務(wù)契約將被違反的前一年，治理當(dāng)局都會(huì)夸大收益，因此，債務(wù)人一般要求隨著資產(chǎn)負(fù)債率的增大審計(jì)委員會(huì)增強(qiáng)其獨(dú)立性，由于他們需要增加對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)視。
懸而未決的是公司規(guī)模與審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的關(guān)系。至公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)比小公司更強(qiáng)（Reilly，1998），假如至公司的內(nèi)控系統(tǒng)運(yùn)作良好的話(huà)，那么對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告只需進(jìn)行少量的監(jiān)控，因此審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性不需要太高；但是，從另一個(gè)角度看，假如股東更傾向于起訴至公司的話(huà)，那么至公司為防止訴訟的發(fā)生，會(huì)采取更有效的監(jiān)視機(jī)制，如更大規(guī)模、更具獨(dú)立性的審計(jì)委員會(huì)。因此，公司的規(guī)模與審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的關(guān)系仍處于模糊不清狀態(tài)，有關(guān)實(shí)證也尚未解決這個(gè)。
（三）審計(jì)委員會(huì)成員判定的因素
審計(jì)師與治理當(dāng)局在政策的選擇上發(fā)生分歧時(shí)，審計(jì)委員會(huì)必須居間做出判定和協(xié)調(diào)。提交給審計(jì)委員會(huì)的議題一般都具有很強(qiáng)的技術(shù)性，因而審計(jì)委員會(huì)成員的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)其處理分歧能力的影響日益被人們重視。Dezoort（1998）提供了初步的證據(jù)表明一般性的經(jīng)驗(yàn)和與特定任務(wù)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員評(píng)估內(nèi)部控制產(chǎn)生影響，特別是他發(fā)現(xiàn)，具有內(nèi)部控制經(jīng)驗(yàn)的成員比其他成員在評(píng)估內(nèi)部控制時(shí)得出的結(jié)論與審計(jì)師更為相似。此外，委員會(huì)成員是否具有公司治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)其處理分歧時(shí)的態(tài)度也有很大的影響。這類(lèi)研究中所指的公司治理經(jīng)驗(yàn)包括作為獨(dú)立董事的經(jīng)驗(yàn)和作為執(zhí)行董事的經(jīng)驗(yàn)，這些領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)是很重要的，由于在處理審計(jì)師與治理當(dāng)局的分歧時(shí)，均會(huì)影響委員會(huì)成員的公正判定。Steven（2001）研究后以為，審計(jì)委員會(huì)的成員假如具有更多的從事獨(dú)立董事工作的經(jīng)驗(yàn)，他更可能在審計(jì)師與治理當(dāng)局的沖突中站在審計(jì)師一邊；同樣，具有更多財(cái)務(wù)知識(shí)的審計(jì)委員會(huì)成員更可能在審計(jì)師與治理當(dāng)局的沖突中站在審計(jì)師的一邊。
另外，隨著近年來(lái)行為心被引進(jìn)會(huì)計(jì)審計(jì)學(xué)科，以PPSA（Practical
【國(guó)外審計(jì)委員會(huì)的實(shí)證研究回顧】相關(guān)文章：
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究12-06
家族企業(yè)審計(jì)需求的實(shí)證研究03-24
我國(guó)審計(jì)收費(fèi)影響因素實(shí)證研究綜述03-21
審計(jì)專(zhuān)業(yè)判定研究：有關(guān)研究的回顧及在中國(guó)研究的機(jī)遇所在03-24
審計(jì)專(zhuān)業(yè)判斷研究：有關(guān)研究的回顧及在中國(guó)研究的機(jī)遇所在03-18
我國(guó)外貿(mào)依存度的實(shí)證分析.03-19