自由主義或和平主義的民族主義
的基本假定是：政治應(yīng)該是民族的（national，此詞既有"民族的"之意，又有"國(guó)家的"之意--譯注）。
在歐洲大部分國(guó)家中，從現(xiàn)代時(shí)期之始，君主國(guó)家（princely state）就取代了中世紀(jì)的等級(jí)制度（estate system）。君主制國(guó)家的唯一政治觀念就是統(tǒng)治者的利益。路易十四著名的格言"朕即國(guó)家"就最精煉地表達(dá)了此一觀念，這種觀念在歐洲三大帝國(guó)宮廷一直延續(xù)到晚近的劇變?yōu)橹埂？蔚膶W(xué)說(shuō)盡管引發(fā)了新的國(guó)家觀念，不是較少有人知道他早在寫(xiě)作他的巨著前就提出了一句格言：Pauvre paysan, Pauvre royaume; pauvre royaume, pauvre roi.。在他看來(lái)，僅僅揭示國(guó)家的富裕繁榮有賴于農(nóng)民的富裕繁榮是不夠的，他一直認(rèn)為，還必須揭示出：只有當(dāng)農(nóng)民富足之后，國(guó)王才能富裕起來(lái)，由此他證明了采取措施提高農(nóng)民福利的必要性。國(guó)家（所應(yīng)約束）的目標(biāo)恰恰應(yīng)該是君王。
與君主制國(guó)家相抗衡，18世紀(jì)和19世紀(jì)，自由的理念勃然興起，使古代共和與中世紀(jì)自由城市的政治思想復(fù)蘇。它與monarchomachs之反對(duì)君主連結(jié)在一起；它以英國(guó)的先例為榜樣，英國(guó)的君主在十七世紀(jì)就已經(jīng)徹底失敗；它利用一整套、理性主義、法來(lái)戰(zhàn)斗，它通過(guò)文學(xué)征服了群眾，使之完全服膺于這套理念。專制君主最終屈服于自由運(yùn)動(dòng)的進(jìn)攻，從而出現(xiàn)了君主立憲制，出現(xiàn)了共和國(guó)。
君主制國(guó)家是沒(méi)有自然邊界的，不斷增加家族的財(cái)產(chǎn)是君王們的理想，每一位君主都努力奮斗試圖使自己留給后代的土地廣于他從父親那兒繼承下來(lái)的土地。不斷獲取新的領(lǐng)地，直到遇上另一位同樣強(qiáng)大甚至比他更強(qiáng)大的對(duì)手為止，這就是國(guó)王的使命。他們對(duì)于土地的貪婪，使他們根本不知邊界為何物，每一君王的行為及捍衛(wèi)君主制國(guó)家理念的中的觀點(diǎn)都能證明這一點(diǎn)。最重要的是，此一原則威脅著所有弱小國(guó)家之生存，它們之所以還能維持生存，則應(yīng)歸功于大國(guó)之間彼此嫉妒，這些大國(guó)高度警惕著不想讓任何一個(gè)變得更強(qiáng)大。這就是歐洲均衡的概念，構(gòu)成了它們之間一次又一次的合縱連橫。小國(guó)被毀滅也有可能不危及這一均衡，比如瓜分波蘭。君主們看待國(guó)家的方式，跟地產(chǎn)主看待其森林、牧場(chǎng)、農(nóng)地的眼光沒(méi)有任何不同。他們出售國(guó)土、也交換國(guó)土（即為了"使邊界更齊整"），而這些土地上的居民的統(tǒng)治權(quán)也隨之變換。根據(jù)這種解釋，共和國(guó)就是一種無(wú)主財(cái)產(chǎn)，任何人只要有能力就可以占有它。這種政策到19世紀(jì)達(dá)到了頂峰：1803年的《神圣羅馬帝國(guó)代表議定書(shū)》，拿破倫的國(guó)家制度，維也納會(huì)議的決定，都是如此。
在君王們看來(lái)，土地和人民無(wú)非就是君主所有權(quán)的對(duì)象而已：前者構(gòu)成了主權(quán)的基礎(chǔ)，而后者則是土地所有權(quán)的附屬物。對(duì)于生活在"他的"土地上的人民，君王們要求其服從和忠誠(chéng)；他把人民差不多就當(dāng)成自己的財(cái)產(chǎn)。而把他和他轄下之每個(gè)人連結(jié)起來(lái)這一契約（bond）也是使所有人連接為一體的唯一途徑。專制統(tǒng)治者認(rèn)為他的臣民之間自行組成任何組織都是危險(xiǎn)，因此他總是努力打碎臣民中一切傳統(tǒng)的團(tuán)結(jié)合作關(guān)系，只要不是根據(jù)他所頒布的國(guó)家法令設(shè)立、只要不利于新的社會(huì)組織之形成，甚至連俱樂(lè)部，都不得存在；同時(shí)他也不允許不同地區(qū)的臣民感覺(jué)到作為一個(gè)君主統(tǒng)治下的臣民的那種同志情誼。不過(guò)，當(dāng)然，君王們撕裂了構(gòu)成其臣民的貴族、資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民中間的一切階級(jí)聯(lián)系，使整個(gè)社會(huì)陷入原子化，從而也為新的政治情感的興起創(chuàng)造了前提條件。臣民們已經(jīng)越來(lái)越習(xí)慣于認(rèn)為自己并不是什么狹窄小圈子的成員，而是一個(gè)人，是民族的一員，是國(guó)家和世界的一個(gè)公民，從此開(kāi)辟了一種全新的世界觀。
自由主義的國(guó)家與君主制正相反，反對(duì)君主對(duì)土地的貪欲和用領(lǐng)土討價(jià)還價(jià)。這種理論首先發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與民族的合一（coincide）是理所當(dāng)然的，由此而形成了大不列顛--典型的自由國(guó)家，法國(guó)--為自由而戰(zhàn)斗的經(jīng)典之作。這種情況看起來(lái)是理所當(dāng)然，自由主義國(guó)家理論也就未在此多費(fèi)筆墨，因?yàn)閲?guó)家與民族本來(lái)就是一致的，也沒(méi)有必要改變它，當(dāng)然就不存在什么。
領(lǐng)土邊界問(wèn)題頭一次成為問(wèn)題，是在自由觀念的力量抓住德國(guó)和意大利的時(shí)候。當(dāng)時(shí)在這兩國(guó)及波蘭，在卑劣的專制君主后面，還有一個(gè)不存在統(tǒng)一的國(guó)家這樣一個(gè)巨大的陰影。所有的日耳曼人、波蘭人和意大利人都有一個(gè)共同的偉大政治目標(biāo)：從君主統(tǒng)治下解放他們的人民。這使他們第一次實(shí)現(xiàn)了政治思想的統(tǒng)一，從而保持了行動(dòng)一致。人們穿越海關(guān)和憲兵把守的邊界張開(kāi)雙臂迎接統(tǒng)一。君主的反自由同盟所面對(duì)的是為自由而戰(zhàn)的人民之聯(lián)合。
君主制的臣服原則是盡可能地把更多土地囊括到自己的統(tǒng)治之下，自由學(xué)說(shuō)則爭(zhēng)取人民自決權(quán)原則，隨之而來(lái)的就是人權(quán)原則[14]。任何人民或人民中的一部分都不得被違反他們的意愿置于他們所不情愿的政治聯(lián)合中。那些志在建設(shè)國(guó)家、具有自由精神的人作為一個(gè)整體，形成了一個(gè)政治性民族；patrie, Vaterland成為他們所棲息之國(guó)家的名稱；愛(ài)國(guó)者成為自由精神的代名詞[15]。從這一意義上看，法國(guó)人在推翻了波旁王朝的專制統(tǒng)治之時(shí)、在繼續(xù)反抗君主聯(lián)盟以保衛(wèi)他們剛剛獲得的自由之時(shí)，才感覺(jué)到自己是一個(gè)民族。日耳曼、意大利人之所以形成民族思想，恰是因?yàn)橥鈬?guó)君主組成神圣同盟阻撓他們建立一個(gè)自由國(guó)家。這種民族主義的矛頭所指并不是外國(guó)人，而是同樣壓制外國(guó)人民之專制君主。意大利人最憎惡的并不是日耳曼人，而是波旁王朝和哈布斯堡王朝；波蘭人所憎恨的不是日耳曼人或俄國(guó)人，而是沙皇、普魯士國(guó)王和奧地利皇帝。只是由于暴君所依賴的軍隊(duì)是外國(guó)的，所以斗爭(zhēng)才采取了反對(duì)外國(guó)人的口號(hào)。然而即使加里波第的戰(zhàn)士在戰(zhàn)場(chǎng)上也沖奧地利士兵喊："回到阿爾卑斯山那邊去，我們就是好兄弟！"[16]在他們中間，每個(gè)為自由而戰(zhàn)的民族可以不可思議地融洽相處。所有人都為希臘人、塞爾維亞人、波蘭人追求自由的斗爭(zhēng)而歡呼。在"年輕的歐洲"，自由斗士是不分民族團(tuán)結(jié)為一體的。
民族性原則最初并不是指向其它民族的利劍，它是針對(duì)暴君的。
因此，非常重要的是，民族性原則與世界公民心態(tài)之間沒(méi)有任何沖突[17]。自由的理念既是民族的，也是世界主義的。自由的觀念是革命性的，因?yàn)樗笙磺信c其原則不相符合的統(tǒng)治，但它也是和平主義的[18]。一旦所有的人民獲得自由，戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)又何所立足？政治自由主義是與鼓吹人民中間利益之結(jié)合的自由主義同時(shí)生發(fā)的。
如果我們想理解馬克思以降的社會(huì)主義政黨的創(chuàng)造性的國(guó)際主義，我們也必須牢記這一點(diǎn)。 自由主義在其反對(duì)君主國(guó)家的專制統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中，也是世界主義者。恰恰因?yàn)榫鱾兟?lián)合起來(lái)抵制新的精神，于是各國(guó)人民也團(tuán)結(jié)起來(lái)反抗各國(guó)君主。如果《共產(chǎn)黨宣言》號(hào)召所有國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)與資本主義斗爭(zhēng)，那么，它是根據(jù)這樣一個(gè)所謂的事實(shí)得出這一口號(hào)的：所有國(guó)家的資本主義剝削都是一體的。然而世界主義并不是自由主義追求民族國(guó)家的對(duì)立面，也不是資產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng)的對(duì)立面，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)也是這種意義上的國(guó)際性的。《共產(chǎn)黨宣言》強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)并不在于"所有國(guó)家"這個(gè)詞，而在于"無(wú)產(chǎn)階級(jí)"這個(gè)詞。所有國(guó)家處于同一地位、具有相同思想的人必然會(huì)聯(lián)合起來(lái)，這被看成是某種理所當(dāng)然之事。如果仔細(xì)考察這一說(shuō)教的含義，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其唯一與假冒的民族主義不一致的地方就是，后者把傳統(tǒng)制度的每種變化當(dāng)作侵害正當(dāng)民族個(gè)性的行為予以反對(duì)。
自由與平等這些新的政治觀念首先在西方獲勝，英國(guó)和法國(guó)成為其它歐洲國(guó)家的政治榜樣。然而，如果自由主義者呼吁實(shí)行外國(guó)的制度，那么，舊勢(shì)力的抵制就必然會(huì)利用排外主義這樣的陳詞濫調(diào)。德國(guó)和俄國(guó)的保守分子就曾經(jīng)用這樣的論點(diǎn)抵制自由觀念：它是外國(guó)的東西，不適合本國(guó)人民。這里民族價(jià)值被濫用于政治目的[19]。然而，把外國(guó)民族作為整體加以反對(duì)或反對(duì)其單個(gè)成員，是毫無(wú)意義的。
因此，只要論及各國(guó)人民的關(guān)系，民族原則首先就是完全和平的。民族原則，作為一種政治理想，是與人們和平共處相一致的，而作為一種文化理想的赫爾德的民族主義也是與他的世界大同主義相一致的。只是經(jīng)過(guò)了一定時(shí)間后，只反對(duì)君主而不針對(duì)人民的和平的民族主義，才演變?yōu)檐妵?guó)主義的民族主義。然而只是在現(xiàn)代國(guó)家原則從西方成功地地傳播到東方、落實(shí)到各民族混居地區(qū)之后，才發(fā)生這種蛻變的。
的如果我們觀察舊的和平形態(tài)的民族原則的第二個(gè)假定的，此一原則的意義就尤其清楚地凸現(xiàn)出來(lái)。首先，民族原則所包含的只是拒斥一切獨(dú)裁霸權(quán)（overlordship），當(dāng)然也包括外國(guó)對(duì)自己的獨(dú)裁霸權(quán)；它要求自決、自治。然而后來(lái)，它的擴(kuò)充了；其口號(hào)不僅包括"自由"，還包括"統(tǒng)一"。然而民族統(tǒng)一的愿望，最初也是完全和平的。
如前所述，這種統(tǒng)一愿望的一個(gè)源泉就是對(duì)的記憶。人們的目光從慘淡的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)回到美好的過(guò)去。這一過(guò)去顯示的是一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，這一圖景在每個(gè)人眼里未必都像在德國(guó)人或意大利人眼里那樣宏偉壯美，不過(guò)對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，還是有足夠吸引力的。
然而，統(tǒng)一的觀念并非僅僅是一種浪漫情懷，它對(duì)政治現(xiàn)實(shí)也很重要。蘊(yùn)涵于統(tǒng)一中的力量才能戰(zhàn)勝壓迫者的聯(lián)盟。一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家中的一致性提供了人們維系其自由的最重要的保證。在這兒，民族主義并不與世界大同主義相對(duì)立，因?yàn)榻y(tǒng)一的國(guó)家并不希望與鄰國(guó)沖突，而是希望和平與友誼。
因此，我們又一次看到，在自由和自治已經(jīng)獲勝的地方，統(tǒng)一觀念并不能發(fā)揮破壞國(guó)家和創(chuàng)建國(guó)家的力量（state-destroying and state-creating power），似乎根本就不存在這種力量。至今瑞士就很少受到民族統(tǒng)一觀念的誘惑。在瑞士，分離傾向最少的是德裔瑞士人，這一點(diǎn)非常容易理解：只有在這兒他們能獲得自由，而在德國(guó)獨(dú)裁統(tǒng)治下他們只有服從。然而，瑞士境內(nèi)的法國(guó)人以及整體上來(lái)說(shuō)意大利人，也都覺(jué)得他們?cè)谌鹗糠浅Ｗ杂桑虼耍麄兏揪蜎](méi)有與他們的同胞實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一的愿望。
不過(guò)對(duì)于民族統(tǒng)一國(guó)家，還需要考慮到第三點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)今已經(jīng)到在整個(gè)國(guó)際范圍進(jìn)行勞動(dòng)分工的階段，這就需要、通信、設(shè)施等等方面更大范圍的統(tǒng)一，這種要求將越來(lái)越大，將進(jìn)一步被塑造為某種世界性經(jīng)濟(jì)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍然停留在早期階段，基本上很少擴(kuò)張到村莊范圍以外，那么組織的形式很地就是存在于整個(gè)世界的無(wú)數(shù)分散的小司法和行政區(qū)域。軍事和外交政策利益是個(gè)例外，但它也畢竟不能迫使所有地方都統(tǒng)一、構(gòu)成大帝國(guó)--即便是在封建甚至在專制主義時(shí)代，這些因素盡管也發(fā)揮作用，但也也一直沒(méi)有引導(dǎo)形成民族國(guó)家--不具備法律和行政同意所必須的環(huán)境。只有在經(jīng)濟(jì)關(guān)系開(kāi)始越來(lái)越多地超越省界、國(guó)界、最后是洲界，世界性統(tǒng)一才變得有必要了。
自由主義要求經(jīng)濟(jì)的充分自由，通過(guò)把經(jīng)濟(jì)與國(guó)家分離，試圖解決與貿(mào)易發(fā)展不相適應(yīng)的政治安排差異的困境。自由主義致力于盡可能實(shí)現(xiàn)法律的一體化，歸根到底是實(shí)現(xiàn)世界的法律統(tǒng)一。但它并不相信，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就得創(chuàng)造出大帝國(guó)或是某種世界帝國(guó)。自由主義仍堅(jiān)持此它對(duì)待國(guó)家邊界的立場(chǎng)。各國(guó)人民可以自行決定如何協(xié)調(diào)各國(guó)的法律，據(jù)此原則，應(yīng)反對(duì)一切違背他們的意愿的行動(dòng)。這一點(diǎn)使自由主義與所有那些主張為了經(jīng)濟(jì)目的用強(qiáng)制手段創(chuàng)造一個(gè)大國(guó)家的觀點(diǎn)劃清界限。
不過(guò)，從政治現(xiàn)實(shí)考慮，我們首先必須處理國(guó)家的存在問(wèn)題，面對(duì)各國(guó)抵制國(guó)際貿(mào)易自由、反對(duì)創(chuàng)造超國(guó)家的法律所引起的困境。因此，讓人羨慕不已的是，分散在很多國(guó)家的愛(ài)國(guó)者無(wú)不重視民族統(tǒng)一。他們要求追隨他們的榜樣。他們用與自由主義信奉者不同的眼光看待問(wèn)題。在日耳曼聯(lián)邦組成的德國(guó)，已經(jīng)把法律與司法部門、通信與交通設(shè)施以及整個(gè)行政管理一體化的必要性看作是當(dāng)務(wù)之急。透過(guò)各個(gè)國(guó)家內(nèi)部的革命也能創(chuàng)造出一個(gè)自由的德國(guó)；因此，并不必然需要統(tǒng)一。但是由于他們喜歡統(tǒng)一的國(guó)家，于是就套用政治現(xiàn)實(shí)主義者的說(shuō)詞，聲稱為了從根本上實(shí)現(xiàn)自由，有必要建立被壓迫者同盟以反抗壓迫者的同盟[20]，而且為了在統(tǒng)一中尋找到維護(hù)自由的力量，更有必要團(tuán)結(jié)一致。除此而外，貿(mào)易的需要也推進(jìn)了統(tǒng)一。貿(mào)易已不能再允許法律、貨幣體系、通信和交通等等領(lǐng)域中的分裂現(xiàn)象繼續(xù)存在下去。在所有這些領(lǐng)域中，時(shí)代要求一體化，甚至是超越國(guó)家邊界。人民已經(jīng)為這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)世界統(tǒng)一做好了初步準(zhǔn)備，那么，難道不應(yīng)該首先在德國(guó)境內(nèi)實(shí)現(xiàn)其他國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)--創(chuàng)造一個(gè)德國(guó)民法作為未來(lái)的世界法律的典范、創(chuàng)造德國(guó)刑法作為預(yù)備階段的世界刑法、創(chuàng)造德國(guó)鐵路聯(lián)盟、德國(guó)貨幣體系、德國(guó)郵政體系？而所有這一切，將確保德國(guó)統(tǒng)一國(guó)家的形成。因此，自由人的綱領(lǐng)不能把自己僅僅局限于"拍賣30個(gè)君王的王冠"；僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的要求，也必然要求創(chuàng)建一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家。
因此，追求國(guó)家統(tǒng)一的斗爭(zhēng)已經(jīng)包含了對(duì)民族性原則的新解釋的精髓，而這將使和平的自由主義民族性原則蛻變?yōu)楹脩?zhàn)的運(yùn)用武力政策的民族主義，即導(dǎo)向帝國(guó)主義。
注釋：
[14] Cf. Sorel, Nouveaux essais d'histoire et de critique (Paris: 1898), pp. 99 ff.
[15] Cf. Michels, "Zur historischen Analyse des Patriotismus," Archiv f黵 Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, vol. 36, 1913, pp. 38 ff., 402 f.; Pressens? "L'id閑 de Patrie," Revue mensuelle de l'ole Anthropologie de Paris, vol. 9, 1899, pp. 91 ff.
[16] Cf. Robert Michels, "Elemente zur Entstehungsgeschichte des Imperialismus in Italien," Archiv f黵 Sozialwissenschaft, vol. 34, 1912, p. 57.
[17] Cf. Seipel, Nation und Staat (Vienna: 1916), pp. 11 f. footnote; Meinecke, loc. cit., pp. 19 f.
[18] Cf. Michels, "Patriotismus," loc. cit., p. 403.
[19] Cf. Schultze-Gaevernitz, Volkswirtschaftliche Studien aus Russland (Leipzig: 1899), pp. 173 ff.; Bauer, Nationalit鋞enfrage, loc. cit., pp. 138 ff.
[20] Think of Schleswig-Holstein, the left bank of the Rhine, etc.
【自由主義或和平主義的民族主義】相關(guān)文章：
羅爾斯與自由主義傳統(tǒng)03-07
自由主義與正義的重要性03-18
從《嚴(yán)復(fù)集》論析嚴(yán)復(fù)的自由主義思想03-19
關(guān)于胡適自由主義思想的綜合口評(píng)說(shuō)03-18
人與社會(huì)的相遇-社群主義和自由主義之爭(zhēng)的全面反思03-20
試析追尋文學(xué)史上的失蹤者—從現(xiàn)實(shí)主義向自由主義轉(zhuǎn)變的儲(chǔ)安平03-18