德國哲學(xué)的危機

時間：2024-08-24 08:39:28 哲學(xué)畢業(yè)論文

德國哲學(xué)的危機

　　【內(nèi)容提要】德國人曾經(jīng)在哲學(xué)上演奏過第一小提琴，然而，今天的德國哲學(xué)已經(jīng)失去了它的聲望，創(chuàng)造力、幻想和豐富的思考嚴重缺乏。將杰出人物耗費巨大精力的、復(fù)雜的思維過程用簡單而又與時俱進的語言轉(zhuǎn)化過來，就可以獲得好的成果，而這些成果的獲得通常又只需要最少的工作，這成為學(xué)術(shù)研究的規(guī)則；哲學(xué)教授們正在使用的哲學(xué)專業(yè)術(shù)語，與其說是在表達思想，不如說是通過對這些術(shù)語的使用證明自己的專業(yè)能力；保守的哲學(xué)教育，學(xué)生對導(dǎo)師事業(yè)的繼承變成了對其思想的維持，失去了質(zhì)疑和反對的能力；哲學(xué)為大學(xué)所壟斷，遠離生活，遠離民眾。德國哲學(xué)的改革勢在必行，走向生活、注重實效，也許會給危機中的德國哲學(xué)注入新的活力。

　　在我們的生活中，存在著這樣一些職業(yè)，這些職業(yè)的實用性是無可爭議的。如果希望在一個陌生的城市吃一頓像樣的晚餐，我們就需要餐館的老板。如果不會自己烤面包，需要的則是面包師。如果在小餐館吃壞了肚子或者損傷了牙齒，那我們當(dāng)然就需要醫(yī)生了。這些職業(yè)的不可或缺和永久性是沒有任何人懷疑的。我們的問題是，在什么時候我們需要哲學(xué)家呢？他們的職業(yè)活動除了演講和思維，以及國家提供的薪酬，還有什么是我們不清楚不明白的？現(xiàn)在有這樣一種感覺，哲學(xué)已經(jīng)長時間遠離了它最重要的根本任務(wù)。在哲學(xué)界內(nèi)部也存在著這樣一種疑問，“突然之間發(fā)現(xiàn)，目前哲學(xué)的基本任務(wù)是與哲學(xué)是否多余這樣一種觀念進行斗爭�！边@種疑問源自古典哲學(xué)學(xué)者E.托琵西(Ernst Topitsch)①他在倫瑞克大學(xué)的同事G.福爾沫(Gerhard Vollmer)表述得更為清楚：“德國哲學(xué)已經(jīng)錯過了使其成為不可或缺的機會，這里是指人們?yōu)槭裁葱枰軐W(xué)。當(dāng)然從社會上來看，哲學(xué)學(xué)者作為大學(xué)教授和研究者依然受到尊敬。”

　　德國哲學(xué)已經(jīng)失去了它的聲望，如果你身處其中，就會驚奇地發(fā)現(xiàn)，在哲學(xué)研究上最大的自負與最小的成果往往同時出現(xiàn)。在哲學(xué)的出版物和專業(yè)刊物上出現(xiàn)的是什么，多數(shù)時候是歷史的復(fù)制品�！霸趺唇忉尩聡�(dāng)代哲學(xué)，與其說是機械工廠，還不如說是老古董更為合適�！蹦侥岷诘恼軐W(xué)學(xué)者L.彭特(Lorenz Puntel)在一個國際學(xué)術(shù)刊物上如此解釋②。盡管去年人們在德國加強了盎格魯撒克遜哲學(xué)的研究，然而目前依然是一片空白，也許我們需要的是一個新的開始。

　　德國哲學(xué)，到其歷史中去看一看，就明白缺乏非常真實的東西。M.弗蘭克(蒂賓根大學(xué))(Manfred Frank Tübingen)承認，在美國，哲學(xué)的基本問題可以得到比在歐洲更好更深入的探討�？査刽敹虻膶W(xué)者H.楞克(Karlsruher Hans Lenk)認為，德國沒有創(chuàng)造充滿活力接近實際的思想平臺。嚴格的等級制度原則禁錮了哲學(xué)創(chuàng)造性的發(fā)揮。哲學(xué)在德國出現(xiàn)不是以獨立個體的狀態(tài)，而總是以“某某門徒”的姿態(tài)出現(xiàn)。一般來說助教們必須等待他們的研究成果或者觀點被他的教授接受�！叭绻麤]有人同意我的觀點，我就無法工作”這句來自某位德累斯頓大學(xué)教授的話反映了當(dāng)前德國多數(shù)大學(xué)哲學(xué)界的典型現(xiàn)狀。當(dāng)人們在美國因為觀點的不同和多樣而獲得成果的機會時，德國的學(xué)者們需要的卻是尋找同類的哲學(xué)觀點并與之契合。因為大多數(shù)研究者選擇消極的方式，完成他們的導(dǎo)師給與的同樣觀點的研究。這樣，德國哲學(xué)為什么不能成為有力的力量就很容易理解了。

　　當(dāng)前德國哲學(xué)的特點是：只需要搜集相當(dāng)數(shù)量的、相關(guān)的、較新的資料，讀一些相關(guān)的雜志即可完成研究。哲學(xué)的研究除了致力于快速的整理歷史知識，就是將每一個題目進行系統(tǒng)的解釋，并將每一個課題在歷史上的思考收集起來③。對于這種典型的書面文字形式最恰當(dāng)?shù)拿枋鍪菂⒖嘉墨I。當(dāng)今天，德國學(xué)者大部分成為文獻追隨者，那么他們就不僅僅是缺乏想象力了，同樣還缺乏質(zhì)疑哲學(xué)史上偉大人物的權(quán)威的能力。“人們建立了西方哲學(xué)偉大崇高的傳統(tǒng)，以至于認為每一種批判之后的研究多是狂妄自大的荒唐行為，必然會表現(xiàn)出愚蠢的褻瀆神明的冒險舉動”④，古典哲學(xué)學(xué)者E.托琵西這樣寫道。雖然笛卡兒和休謨也推崇自己思考，但是如果誰真的遵循了這兩位先哲的號召，就必須做好應(yīng)付各種麻煩的準(zhǔn)備——事業(yè)上必然前途坎坷。我們完全可以這樣認為：如果永遠局限于對柏拉圖理論的研討和論述是典型的大學(xué)哲學(xué)特征，那么哲學(xué)自身的發(fā)展就不僅需要想象力，同時也需要準(zhǔn)備承擔(dān)高風(fēng)險……。

　　現(xiàn)在的規(guī)則是，將杰出人物耗費巨大精力的、復(fù)雜的思維過程用簡單而又與時俱進的語言轉(zhuǎn)化過來，就可以獲得好的成果。而這些成果的獲得通常又只需要最少的工作。這是一個規(guī)律，反正文獻上的思考，其嚴苛而晦澀的論點仍然復(fù)雜，繁瑣冗長并且表達得難以理解。進入當(dāng)代的哲學(xué)論文，你會發(fā)現(xiàn)經(jīng)常陷入雜亂和迷茫之中，人們必須依靠自己的力量，一步步開辟道路。今天幾乎所有的讀者都要求，作者的任務(wù)是在其文章中將思想荊棘分割成小塊并將哲學(xué)的原理融入其中。他必須清楚地表達，使讀者有能力去理解，去自己發(fā)展，并帶來良好的結(jié)果，不會因為理解或接受能力的問題而疏忽文章作者的意圖。今天正在使用的哲學(xué)專業(yè)術(shù)語，很少涉及到作者思想的表達。這當(dāng)然令人質(zhì)疑：與其說是在表達思想，不如說是通過對這些術(shù)語的使用證明哲學(xué)教授們的專業(yè)能力。專家學(xué)者們?nèi)绱吮磉_他們的專業(yè)：使某些已存在的外延的和素材的“元素”的“未知的、篩選出的‘分類’成為可以獲得學(xué)位的‘難以置信的命題’，稱之為美學(xué)”或者探討的獨立性和與此相關(guān)的職能的提高是建立認識論的前提，因此在布魯諾(Bruno)的最后一本著作中，“邏輯比存在論更為重要”。這種學(xué)術(shù)套話的發(fā)展，對學(xué)校的年輕人自然也產(chǎn)生了不利的影響。學(xué)生們的論文，熟練地模仿著大學(xué)常用的專業(yè)術(shù)語，以避免給他的同學(xué)留下笑柄，這樣的事情不是沒有。而那些看起來優(yōu)秀的學(xué)生卻表示，其實他們根本不懂更多的東西。

　　實際上對于哲學(xué)專業(yè)術(shù)語來說應(yīng)該允許產(chǎn)生不同的反應(yīng)。人們可能崇尚時下最流行的時尚用語，維護這種達達主義的形式。人們也可以像法蘭克福的哲學(xué)學(xué)者E.諾德霍芬(Eckhard Nordhofen)那樣保持老的價值觀，說那些“日暮西山的詞語”。大學(xué)哲學(xué)界出現(xiàn)的情況，對于E.諾德霍芬來說是“新聞原則的顛倒”：“新聞媒介設(shè)想人們完全不知道，或者說，評論員們在比他們知道得更多的人面前，需要掩蓋自己的無知”。

　　從許多當(dāng)代哲學(xué)著作中人們獲得這樣一種印象：這些著作沒有說什么，但是這些無話可說卻是用詳盡的、雄辯的和職業(yè)化的表述方式來表達的。在此人們會發(fā)現(xiàn)上百次不厭其煩地引用文獻和經(jīng)典哲學(xué)家的名言，所以必須將長篇大論進行分解，否則單單是使其系統(tǒng)化就將讓人精疲力盡。耗費數(shù)10頁討論的思考，而實際上有用的或許只有兩句話。一個普遍的湊字數(shù)的方法，就是比較康德和黑格爾；費希特和席勒，阿多諾和維特根斯坦，盧卡奇和布洛赫(Bloch)的哲學(xué)思想的對立，提供無窮無盡、樣式各異的選擇。但是這些卻并沒有解決哲學(xué)的問題，然而出版物卻年復(fù)一年地持續(xù)增長，對此誰又可以斷言，德國當(dāng)代學(xué)者是沒有生產(chǎn)力的呢！

　　什么是缺乏的，什么又過剩的，我們用一個最好的例子來解讀。人們只需要在一堆新出版物中任意挑選一本，例如我選擇的是毫不起眼的W.茨沫里(Walther Zimmerli)在1988年出版的《技術(shù)時代與后現(xiàn)代主義》。這本書收集了一些兩年前的某個會議上產(chǎn)生的關(guān)于“哲學(xué)的普通社會”的“狹小圈子”的文章。深入其中，可以了解到現(xiàn)代技術(shù)對于人類環(huán)境的威脅；社會變革中美學(xué)與實用之間產(chǎn)生的利益沖突；現(xiàn)代人感覺到的危機和對于嚴格定義的后現(xiàn)代主義的躲避。優(yōu)秀杰出并為人所接受的思考，卻因為我們的報紙20年每日不斷對其報告而被限制。這本書里提供了什么東西，是陳詞濫調(diào)的集合，如流行的那樣完全依靠藝術(shù)和哲學(xué)的名言來提高它的質(zhì)量。感興趣的讀者費力地閱讀一篇篇文章，提出自己的問題：什么才是作者要提供給我們的新東西？他想表達的是哪些新穎的想法？他可以給我們哪些新的啟發(fā)？這本書給予我們一些若隱若現(xiàn)的東西來提高我們的興趣，但當(dāng)人們讀到結(jié)尾時，卻沒有發(fā)現(xiàn)任何一個問題的答案。在這種情況之下肯定會有人有興趣問，對這些會議文章的批評會有怎樣的反應(yīng)？眼淚或是冰冷的沉默？或者應(yīng)之以一篇高傲的、充滿可有可無的冗言的短篇論文？然而像日常一樣，什么事也沒發(fā)生。讀者們只是從一篇相關(guān)的報道中了解，第一表示了“很高興趣并希望發(fā)言的”教授未獲準(zhǔn)出席這個自命不凡的會議。第二是“聽眾們被諷刺嘲笑的評論般的愚蠢學(xué)識所吸引”。第三是再次報道了“在習(xí)慣的輝煌之后”。從哪里可以看到這些評論？在《哲學(xué)月刊》。那么又是誰出版這本雜志呢？“哲學(xué)的普通社會”。

　　這種體系可以慶祝了。以索引和引用方式主導(dǎo)和活躍了學(xué)科討論⑤�！霸谠S多大學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，隨著時間的流逝和學(xué)術(shù)上的近親繁殖導(dǎo)致了完全不實用和毫無成果的系統(tǒng)，沒有競爭，沒有外部控制，但是卻有著自我運轉(zhuǎn)的明顯軌跡。學(xué)者們更愿意相互邀請參加學(xué)術(shù)會議，相互之間引用自己朋友的論點。相互借用以顯示地位的崇高并且一致對外。那些經(jīng)常被引用的人無處不享有著尊重，由此可以肯定，也一定在下次的被邀請之列�！本S也納學(xué)者新聞評論員E.瑟摩勞(Eugen Semrau)⑥曾經(jīng)這樣在評論中寫道。

　　當(dāng)哲學(xué)在德語語言環(huán)境中丟失了其多樣性和創(chuàng)造性，那么這不僅應(yīng)歸咎于在大學(xué)環(huán)境之中的專業(yè)基本能力，同時也在于哲學(xué)的批判是否被普遍接受。檢驗大學(xué)的哲學(xué)教授們的資格的方法：書本知識幾乎全部集中在專業(yè)的歷史方面。同時他們是否可以復(fù)制這種教育，是否可以給人以風(fēng)格上清晰而細微差別的感覺，而在學(xué)術(shù)的提高中卻幾乎不扮演任何角色，很少能出現(xiàn)批判能力的問題。而沒有這些問題科學(xué)進步是不可想象的。這一特點可能是導(dǎo)致自1800年以來德國哲學(xué)的思想之翼：創(chuàng)造力、幻想和豐富的思考在今天嚴重缺乏的主要原因，以至于極大地損害著學(xué)術(shù)的未來。

　　當(dāng)1795年20歲的謝林發(fā)表他的論文《我的哲學(xué)體系》時，這給德國學(xué)者帶來極大的沖擊。這也直接導(dǎo)致他在兩年之后成為耶拿大學(xué)的教授。這種事情在今天的德國是可以想象的嗎？問題本身聽起來就已經(jīng)很荒誕可笑了�，F(xiàn)在的學(xué)生在第一個學(xué)期就已經(jīng)學(xué)會，必須持怎樣的一種態(tài)度，才能夠獲得成功。那就是“嚴格的書面工作”，他的世界觀必須可以從某種哲學(xué)觀點中得以引證，因為不如此，就很可能不被認可。這種思路同樣也可以從出版物中解讀出來。博士研究的工作多數(shù)情況下也是采用引文-釋義-引文-釋義的方法來完成。會有哪一個學(xué)生已經(jīng)作好準(zhǔn)備，為了闡述他自己的哲學(xué)基礎(chǔ)而冒不能畢業(yè)的危險呢。一般來說，教授們只從“合格的”畢業(yè)生中尋找自己的助手，這樣可以確保他們的觀點更為接近。在教育水平相同的情況下這是一個決定因素，因為教授們可以以此確保在他退休之后，他的基本理論和研究成果可以繼續(xù)得到保持和發(fā)揚。這一整套完整模式的運行，也同樣主導(dǎo)著哲學(xué)的其他方面。學(xué)生承諾對其事業(yè)的繼承，完全取代了對于熟練的質(zhì)疑和反對以及聰明的陳述矛盾的要求，在很多情況下只走流線型的方式。那么這種足以令人后悔的學(xué)術(shù)停滯和“哲學(xué)危機”就是必然結(jié)果了。

　　關(guān)于這種學(xué)術(shù)停滯，一個特別典型的例子是在前東德哲學(xué)的重建方面。1991年澳大利亞倫理學(xué)者P.辛格(Peter Singer)曾這樣寫道：“現(xiàn)在在前民主德國的大學(xué)建立了許多新的位置”。

　　對分析思維感興趣的哲學(xué)學(xué)者們，對于可能被分配到這些新的位置感到恐懼，這些位置可能只有一些少量的、不太好的題目，或者是一些對歷史的研究和總結(jié)。⑦而今天當(dāng)可以肯定，這里可能有著巨大而完整的機會時，他們又設(shè)置著新的障礙。在關(guān)鍵位置上都是他的同事和學(xué)生為他提供保護。公平并有著較強適應(yīng)能力的哲學(xué)學(xué)者如G.梅格勒(Georg Meggle)(萊比錫)或者F.費爾曼(Ferdinand Fellmann)(開姆尼茨)在東德的大學(xué)只可能是例外情況下。大多數(shù)哲學(xué)教師因為他們不斷增加的權(quán)利，因為他們的圈子滲入許多新的大學(xué)而自命不凡。教學(xué)內(nèi)容片面性的問題一再被其辯解：人們必須首先教會學(xué)生“所有基礎(chǔ)知識”，并且告訴他們“哲學(xué)工具”。因此觀點的轉(zhuǎn)變無論如何是會失敗的，哲學(xué)完全沒有一種東西作為一般聯(lián)系的基礎(chǔ)概念和不同的教學(xué)觀念的總結(jié)提供給人們。所以哲學(xué)學(xué)者們更愿意在虛幻中保持統(tǒng)一的方法和那些準(zhǔn)確概述的知識。當(dāng)這些話的作者在德累斯頓理工大學(xué)與一位有影響的倫理哲學(xué)家交流時，他很快發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的處境并不好。一位同事用更為生動形象的詞語解釋說，對于永恒真理的信仰無論如何不會熄滅，我們依靠它保衛(wèi)傳統(tǒng)的價值觀，反對某些盎格魯撒克遜式的倫理哲學(xué)家：“我們培養(yǎng)真理和誠信，理性的觀點因此而被定義。失去或者嘲笑誠信是我們當(dāng)前的主要問題。這非常糟糕。有科學(xué)的客觀性！這一領(lǐng)域沒有相對性！是的，是的，也許有可憐的科學(xué)領(lǐng)域，也許有可憐的愚蠢，有對誠信后現(xiàn)代主義的玩弄和嘲笑諷刺。這些都是存在的。我們用任何一種方法收回對誠信的沮喪，不允許它完全屬于我們。不，相反，它將被完全作上標(biāo)記。它將被完全確定�！睘榱四軌蚴箤W(xué)術(shù)研討更加活躍并且可以得到必需的多樣的觀點，教授需要在會議中帶去他的兩個助手。但是看到的卻是：三個人的觀點總是完全相同并相互證實。同時值得關(guān)注的是：當(dāng)每一個享有聲望的學(xué)者給出一個主題并就此做論述時，就會得到其他與會者一片“是的，正確！……這樣！……就是這樣！”的呼聲。這種學(xué)術(shù)力量的展示給與會者留下深刻印象。⑧

　　當(dāng)來自東德的過時的并且是壟斷的教學(xué)觀點成為焦點的時候，幾乎沒有人注意到改革的風(fēng)格方向。這里可以舉一個柏林的哲學(xué)學(xué)者K. H.呂德林(Karl-Heinz Lüdeking)的典型例子。呂德林被認為是德語區(qū)內(nèi)最好的“分析美學(xué)”的專家。1989年8月他因為在他的第一本著作《藝術(shù)的分析哲學(xué)》中論述了“時間”，而在這個專業(yè)圈子中非常有名。通常情況下呂德林可以期望在他的科學(xué)事業(yè)上有一個美好的未來。然而事實是，呂德林為他的科學(xué)研究尋找職位的努力完全徒勞無功，甚至于不得不依靠失業(yè)救濟的幫助。新聞工作者W.霍赫克裴(Willy Hochkeppel)如此準(zhǔn)確地描述說：“呂德林對于哲學(xué)大人物坦率地不尊重并經(jīng)常持有玩世不恭的態(tài)度�！边@樣人最好是從大學(xué)哲學(xué)中轉(zhuǎn)向，因為他們的無法估計的改革創(chuàng)新潛力讓人恐懼。

　　只要“教授即是永恒的真理”和對于助理來說“教授永遠是對的”的說法存在，那么情況就幾乎不會有任何改變。盡管人們在較長時間內(nèi)不可能解決哲學(xué)學(xué)科是否只依靠其光輝的過去來維持，是否可以達到現(xiàn)代科學(xué)的要求這樣一個問題。但是哲學(xué)的統(tǒng)治階層仍然拒絕改革。

　　只對傳統(tǒng)加以記錄是德國當(dāng)代哲學(xué)平淡乏味的關(guān)鍵原因。由此得出的事實是，必須用嚴密的、科學(xué)的概念對哲學(xué)的舊的東西施以手術(shù)，遵從永恒真理和純凈理智的洞察。雖然那些經(jīng)過提煉的觀點在當(dāng)時是處于世俗的對立面，但今天的學(xué)者們卻依然有將其保持下去的趨勢，仿佛傳統(tǒng)規(guī)則在將來也是適用的，似乎認為哲學(xué)在本質(zhì)方面已經(jīng)沒有什么可做的了。“嚴密的科學(xué)”被當(dāng)作檢驗標(biāo)準(zhǔn)來使用，用這一標(biāo)準(zhǔn)扼殺新的想法。偶爾的“漏網(wǎng)之魚”，多數(shù)時候也被傳統(tǒng)的思維模式排除，與其對這些“不可能完成的任務(wù)”寄予過高的期望，還不如直接將它遺忘。德國的哲學(xué)因此成為其歷史的犧牲品�；趥鹘y(tǒng)，人們對自以為是的、不切實際的想法，不斷施加壓力。今天的哲學(xué)要求些什么，是一個死循環(huán)：一方面哲學(xué)應(yīng)該提供認識上的進步，另一方面哲學(xué)思維又需要沿著傳統(tǒng)的軌跡運行；哲學(xué)應(yīng)該是符合萊布尼茨、康德、黑格爾或者維特根斯坦的，因為人們完全不可能再用其他的東西去介紹科學(xué)的哲學(xué)。

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

　　為了解決存在的問題，賦予其必要的要求同時規(guī)定限制其確實能夠解決的任務(wù)。每一種哲學(xué)理論提供的思維模式，都應(yīng)該將所出現(xiàn)的、令人困惑不解的現(xiàn)象解釋清楚。能否接受這種模式取決于個人和團體的個性，取決于對這種限定的適用性事實的肯定和其必然性的引導(dǎo)。哲學(xué)需要是什么，是一種民主化的多元格局以及全面化的趨勢，確保新出現(xiàn)的觀點不會被主觀界定、保持對其緘默或者不被“不科學(xué)的東西”誹謗。P.費耶阿本德(Paul Feyerabend)認為：“理論的多樣性”對科學(xué)是有益的，可以改變單調(diào)乏味并陷入停滯的批判力量。⑨“廣泛的實踐對于認識的進步是絕對必要的”⑩。奇怪的是，在某些地方，依然必須強調(diào)觀點是多樣性的，因為實際中它往往是單一的。鼓勵學(xué)生們提出自己的哲學(xué)規(guī)劃，對于給有創(chuàng)造性的、科學(xué)的想象力創(chuàng)造機會是非常必要的，注意他們的作用僅僅是取代在考試和討論中其所積累的知識的釋放。如果德國理想主義的思想者像今天大學(xué)教授一樣小心翼翼，總是不斷地引用“柏拉圖認為”“亞里士多德說過”，那么就不可能在淵博的學(xué)識之上建立思維體系。

　　只有少數(shù)哲學(xué)學(xué)者具有這種遠見：認識到實際上在這一方面是相當(dāng)缺乏的。H.楞克(Hans Lenk)(11)可以算做其中的一員。學(xué)者之間的距離使得盎格魯撒克遜哲學(xué)缺乏靈活性。試圖在我們的一些學(xué)術(shù)刊物諸如《哲學(xué)和公共事物》；《應(yīng)用哲學(xué)國際學(xué)報》上尋找這些東西幾乎完全是徒勞的……，很遺憾，德國哲學(xué)到目前為止幾乎完全沒有接受這些東西，更別提對今天的人和深深打上技術(shù)社會烙印的現(xiàn)實問題在生活實踐中進行深入討論。哲學(xué)學(xué)者必須致力于加強對當(dāng)前切合實際的題目和對公開的、具有重大意義的問題的研究。他們已經(jīng)長時間疏忽這種義務(wù)，他們長時間沉溺于精神上的學(xué)術(shù)殿堂和智慧的泡沫之中，直到幾乎完全失去他們的影響和依賴。哲學(xué)必須提出一個新的、社會的和公開的承諾——新的注重實效的哲學(xué)，這需要一種哲學(xué)的新的、開放式的工作。

　　我們很少聽到像這樣的呼吁，但是在德國哲學(xué)中依然存在著特例現(xiàn)象。長期堅持的逆向選擇在某些地方也可以建立哲學(xué)體系，這些是值得我們?nèi)チ私獾模軐W(xué)必須緊緊依靠問題，沒有權(quán)威卻賦予更多的動力，U.施泰因福特(Ulrich Steinvorth)屬于此類，就像D.畢恩巴赫(Dieter Birnbacher)，G.福爾沫(Gerhard Vollmer)和E.圖亙哈特(Ernst Tugendhat)一樣。而K.-O.安培(Karl-Otto Apel)和J.哈伯馬斯(Jürgen Habermas)則不屬于此類：他們倆的精神創(chuàng)新和德國哲學(xué)的傳統(tǒng)強烈地混合在一起，沒有哪些成果是清楚明了。但是在專業(yè)術(shù)語時間和語言彼此緊密聯(lián)系中的哲學(xué)關(guān)系卻不能不提及。

　　然而這些例外現(xiàn)象現(xiàn)在也不再是亮點，在它之前黑暗已經(jīng)很明顯的表現(xiàn)出來。是什么迫使德國大學(xué)的哲學(xué)陷于如此的困境之中？事實上在哲學(xué)繁榮時期這種情況就已經(jīng)開始了。對哲學(xué)感興趣的人越來越多。然而大學(xué)的哲學(xué)界卻無法運用這些興趣和創(chuàng)造的潛力。人們只需要把他們的看法向出版社投稿，然后傳播，就會有什么樣的結(jié)果！就像《信息哲學(xué)》所報道的：德國通訊社在對Vittorio Klostermann、Felix Meiner、Junius、Niemeyer、J.B.Metzler和Kohlhammer這些出版社的民意調(diào)查中顯示，哲學(xué)繁榮的最后歲月已經(jīng)過去了(12)。傳統(tǒng)的哲學(xué)出版物過于按照傳統(tǒng)的要求強化了他們的出版程序，以至于不能在哲學(xué)的繁榮時期分享成果。《明鏡周刊》1996年夏評論說：盡管哲學(xué)這些年已經(jīng)成為與增長無關(guān)緊要的部門，但大學(xué)調(diào)控的市場依然無法從中獲利。(13)

　　在這種情況下，哲學(xué)愛好者更常用的方法是自我?guī)椭�。在一些大城市組建了一些哲學(xué)的團體，在每周一次的晚間聚會中就彼此感興趣的問題進行探討。最著名的團體是由慕尼黑的學(xué)者貝爾格(Wolfram von Berg)發(fā)起組建的，這位哲學(xué)的民間活動倡議者依然記得四年前在巴黎第一個“哲學(xué)咖啡館”的建立。這是一件很偶然的事情，巴黎的學(xué)者M.沙特斯(Marc Sautets)在1992年的一次廣播電臺的專訪中，提到他每個星期天的上午11點中都會與朋友到“咖啡館”討論哲學(xué)問題，這一消息吸引了很多哲學(xué)愛好者，他告訴他們確定的時間、地點，接受他們加入討論。很快參加者的人數(shù)達到了200人。M.沙特斯的方法在全法國傳播開來，今天在巴黎以及周邊地區(qū)已經(jīng)有了22個這樣的咖啡館，而在法國則更多�！霸诠潭ǖ臅r間人們可以在巴黎的咖啡館之間獲得令人神往的漫步時間。每一個咖啡館都是不一樣的，但是都彌漫著同樣的精神。每個人都在傾聽，在批判或者許愿，但沒有人長篇大論或者用哲學(xué)的術(shù)語在此進行蒙騙�！�(14)

　　哲學(xué)咖啡館的經(jīng)營者要求限制參加者的人數(shù)并向不斷增加的聽眾散發(fā)講演稿。這是哲學(xué)實踐與商業(yè)基礎(chǔ)之間的矛盾。多數(shù)時候這是由精通哲學(xué)獨立個人建立，他們調(diào)整廣播的節(jié)目，提供對話并吸引更多的聽眾。自1981年G.阿赫巴赫(Gerd Achenbach)第一次在德國將哲學(xué)實踐植入生活，超過30個城市建立了這種組織。當(dāng)這些言論以書面形式在這個背景下出現(xiàn)時，哲學(xué)咖啡館的普及，就不再是努力去爭取獲得知識在應(yīng)用上的結(jié)果和關(guān)注哲學(xué)在這些對話中的主要活動過程。在大學(xué)學(xué)習(xí)和研究后的人很少將書面的東西運用于實踐。實踐可以提供什么效果，現(xiàn)在還沒有更多的顯著之處。如果詢問經(jīng)營者，收了錢，給的是什么樣的商品，出現(xiàn)的答復(fù)會是如“開放思維的入門”、“獨立思考的支持”、“富于創(chuàng)造性力量的釋放”、“獲得心理平衡”之類。很多主辦者，以生活指導(dǎo)者的形式出現(xiàn)在人們面前，就像心理學(xué)上提供否和是。因為實踐可以另辟蹊徑，可以達到預(yù)期中的繁榮。實踐給企業(yè)管理者提供相似的成功經(jīng)驗。哲學(xué)在這里表現(xiàn)的依然像一個新潮的小飾物，就如形而上學(xué)一樣，沒有人確切知道它有什么用。(15)

　　德國哲學(xué)在最近的兩百年間發(fā)生了本質(zhì)上的改變。從絕對精神的自我認識到哲學(xué)的問題，有著漫長的道路，它的發(fā)展路程可能是即使目光敏銳的經(jīng)典哲學(xué)家們也沒有預(yù)料到的。在今天哲學(xué)被人們認為其自身應(yīng)該承擔(dān)更多的東西的時候，哲學(xué)學(xué)者的行為則拒絕了這個專業(yè)的推進動力。于是產(chǎn)生了很多怪誕的業(yè)余團體，證明不需要學(xué)院范圍的指導(dǎo)，哲學(xué)同樣可能生存。

　　注釋：

　�、貳.托琵西：《什么是哲學(xué)》中的《神話與科學(xué)之間的哲學(xué)》，蒂賓根大學(xué)，1986年。

　�、贚.彭特：《當(dāng)代哲學(xué)中的哲學(xué)歷史》，1991年。

　�、跡.赫爾伯特：《哲學(xué)——一門基礎(chǔ)課》，漢堡，1985年。(本書的這一版是作為哲學(xué)的一個項目來規(guī)劃出版的，但是當(dāng)人們想在其中查找一個關(guān)鍵詞時，得到的卻是毫不相干的東西。如果之前有過相關(guān)的知識，就完全可以抓住它在歷史上的表述。這本書可以作為施耐德·巴赫的著作《哲學(xué)在德國》的翻版，而去當(dāng)作教材是不合適的。)

　�、蹺.托琵西：《什么是哲學(xué)》中的《神話與科學(xué)之間的哲學(xué)》，蒂賓根大學(xué)，1986年。

　�、輰W(xué)術(shù)會議或者哲學(xué)的框架真的變得很棘手。公開舉行的辯論，比如在W.棱茨(奧斯那不呂克)和萊納·恩斯卡特(哈雷)之間的辯論，就幾乎完全沒有注意到周圍的哲學(xué)環(huán)境。(《哲學(xué)》1990年：W.棱茨《真理和發(fā)現(xiàn)》，萊納·恩斯卡特：《對沃爾夫?qū)だ獯牡拇疝q》)

　　⑥E.瑟摩勞：《維也納日報》(副刊)，1989.12。

　�、逷.辛格：《德國的沉寂》，1991.8.15。

　�、�1992.12.10，在德累斯頓理工大學(xué)的哲學(xué)研究所上演，由教授托馬斯·倫茲博士演主角，由克里斯托弗·德沫林博士和依瑞斯·昆策爾演配角。

　�、酨.費耶阿本德：《回到方法強制》，1976年。

　�、釶.費耶阿本德：《回到方法強制》，1976年。

　　(11)H.棱克：《什么是哲學(xué)》中的《實踐哲學(xué)的前景》，蒂賓根大學(xué)，1986年。

　　(12)《哲學(xué)新聞》，1995.5。

　　(13)《明鏡周刊》，1996年，26。

　　(14)特里·謝維爾：《巴黎的哲學(xué)咖啡館是如此讓人興奮》，《南德報》，1996年6月29日。

　　(15)貝爾格用他的研究提供這個課題的入門《德國的哲學(xué)實踐-應(yīng)批判的庫存》，愛森，1992年。

責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

【德國哲學(xué)的危機】相關(guān)文章：