2017司法考試卷四案例分析題舉例說明
案例分析在司法考試中占據著十分重大的分值，為了讓大家對案例分析題有一個全面的復習，下面小編就為大家收集整理了以下2017司法考試卷四案例分析題舉例，希望對您的學習有所幫助!
2017司法考試卷四案例分析：民工意外身亡鑒定
2014年12月13日，山西省某派出所干警在處警時與民工周某等人發生沖突，周某在沖突中倒地不起，后送醫院搶救無效，于當日死亡。事件發生后，網絡上多個論壇、網站紛紛上傳現場拍攝的錄像、照片，甚至出現了類如“某省農民工討薪命喪太原某派出所”的帖子，在全國掀起軒然大波。中央電視臺多次播報該事件。為弄清事實真相，盡快平息事態，當地檢察院與周某的家屬協商后委托湖北同濟法醫學司法鑒定中心對周某死亡原因進行司法鑒定。
鑒定中心接受委托后，派出由劉良主任法醫師帶隊的骨干鑒定團隊前往該市進行司法鑒定。在檢察院的協助下，該鑒定團隊首先詳細詢問了案件的來龍去脈，隨后于2015年1月5日對周某的尸體進行系統全面的解剖檢查。解剖中發現，在C3-C6頸椎存在9.0cm×10.0cm×4.0cm范圍內的皮下組織及肌肉出血，以右側為重，觸動頸椎時可捫及骨擦感。分離項部軟組織，見C4-C5頸椎椎間盤斷裂。將C3-C6頸椎帶頸髓取下,見取下的椎體周圍軟組織廣泛性出血。在脊柱椎骨中，雖然頸椎體積最小，但負重較大，且有不少重要神經、血管伴行，那么頸椎損傷會不會是導致周某死亡的真正原因?為了得到科學、準確的鑒定結論，鑒定團隊決定提取部分頸椎及重要器官組織進行后續法醫病理學檢驗。首先對死者周某C3-C6頸椎及相應段頸髓進行X光平片及CT檢查，提示C5、C6椎體右側橫突粉碎性骨折。后打開頸椎椎管，帶硬脊膜取出頸髓，發現硬脊膜外廣泛出血，并仔細切開頸髓，提取部分組織制作病理學切片進行顯微鏡觀察，結果于鏡下觀察見椎管前韌帶廣泛出血，頸髓硬脊膜外廣泛出血，C4、C5頸髓實質內多發性灶性出血。
此外，根據對死者周某的法醫毒物化驗結果，排除了周某因乙醇、氰化物、毒鼠強、常見有機磷類和氨基甲酸酯類農藥、常見巴比妥類及苯二氮卓類安眠的藥中毒所致死亡的可能性。并且，根據對周某尸體解剖及法醫病理學檢查結果，其內部器官未檢見致死性器質性疾病的病理形態學改變，排除其因自身器質性疾病所致的死亡。
最后，鑒定人根據尸體解剖及法醫病理學檢查結果，結合現有案情材料綜合分析，認為周某系因鈍性暴力致閉合性頸部損傷(頸椎骨折、頸椎間盤斷裂、頸髓挫傷)，而死于急性呼吸循環功能衰竭。據此，檢察機關以涉嫌故意傷害罪、濫權罪對涉案民警進行立案偵查，并于2015年1月8日提起公訴。
2015年5月，當地人民法院開庭審理該案件，劉良主任法醫師等司法鑒定人依法出庭接受質詢，為法官、公訴人及被告就司法鑒定的程序問題，以及鑒定過程中的技術問題提供專業的解答、釋疑，并詳細解讀了鑒定結論，為法庭做出公正合理的裁判提供幫助。
2017司法考試卷四案例分析：電子數據鎖案“熊貓”不再燒香
2007年初，“熊貓燒香”病毒在網絡上暴發，導致數百萬臺計算機受到嚴重影響，在國內外都引起了高度關注。受相關部門委托，湖北三真司法鑒定中心計算機司法鑒定團隊對“熊貓燒香”病毒進行了電子數據司法鑒定。
對“熊貓燒香”病毒進行電子數據司法鑒定是一項非常復雜的工作，涉及到計算機技術的細節問題，再加上此類案件司法鑒定沒有先例可以借鑒，工作難度非常大。委托方提出了三項鑒定要求：1、鑒定犯罪嫌疑人使用的硬盤中是否存在制作傳播病毒的證據。2、鑒定病毒編寫的相關時間信息及病毒制作方式。3、提取病毒樣本及與案件相關的其他證據。鑒定團隊在認真分析委托方鑒定要求后，緊緊圍繞《刑法》第二百八十六條 “故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，后果嚴重的，依照第一款的規定處罰”的相關內容，制定了詳細的法律方案、技術方案和司法鑒定計劃。實驗室團隊以只讀、克隆和校驗技術為基礎，對檢材和網絡數據進行空間性分析、功能性分析、時間性分析、相關性分析、結構分析、粒度分析和代碼分析，完成了無損性數據獲取、完整性分析鑒定，重點提取了制作、傳播“熊貓燒香”病毒的證據，提取了“主觀故意”的證據和“造成嚴重后果”的證據，主要包括:制作和傳播木馬病毒的實驗環境，編寫病毒代碼的軟件工具，所編寫的多個病毒源代碼、時間信息及由該代碼所生成的可執行文件，通過該木馬軟件直接或間接獲得的他人計算機內的游戲賬號和登錄口令等信息，所出售木馬病毒代碼和木馬生成器的價格等帳單信息，在瀏覽相關技術資料時留下的收藏網址和多次訪問病毒源碼時留下的歷史記錄以及利用木馬所盜得的帳號信息等。
鑒定團隊將取得的病毒樣本及與案件相關的證據固定，綜合分析后得出如下結論：1、犯罪嫌疑人使用的硬盤中存在制作傳播病毒的多種證據。2、病毒編寫的時間是在2006年X月X日或之前更早的時間，在2006年X月X日之后犯罪嫌疑人曾經多次對其進行了修改和升級。3、制作病毒使用的是“類C語言”、“Delphi”、“匯編”和dos中的“bat”語法。
鑒定意見為案件審判提供了強有力的證據支撐，最終被法庭采信，對案件最后的審判結果起到了重要作用。為此鑒定團隊獲得集體二等功榮譽，主辦鑒定人麥永浩博士獲得個人二等功榮譽。
目前，電子數據已經成為獨立的證據類別，“熊貓燒香”案電子數據司法鑒定的成功經驗，對開展電子數據司法鑒定提供了有益借鑒。
【司法考試卷四案例分析題舉例說明】相關文章：
2017司法考試卷四《綜合案例》分析題11-05
2017司法考試卷四案例分析題12-24
2017年司法考試卷四案例分析題03-09
司法考試卷三商法案例分析題及答案10-10
司法考試《卷四》案例分析題及答案01-29
2025年司法考試(卷四)案例分析題12-11
最新國家司法考試案例分析題02-27
司法考試案例分析題附答案12-11