試析從單一要素價值論到系統價值論-勞動價值論的創(chuàng)新
如果說，我國多年流行的勞動價值論僅僅承認勞動對商品價值的作用，因而是單一要素的價值論，那么，現在，我們應當綜合考慮勞動和資產等客體因素與社會需求這個主體因素對商品價值的作用，建構“系統價值論”。
一既要肯定勞動的作用，又要承認資產的作用
正如馬克思所指出的，各種商品之所以能夠互相交換，互相表現為交換價值，“說明在兩種不同的物里面……有一種等量的共同的東西。”所謂價值，就是各種商品之間的相對比價。這是完全正確的。它是我們分析商品價值的基礎。
然而，馬克思斷言:“作為使用價值，商品首先具有質的差別;作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子。”于是，“把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產品這個屬性。”然后，“隨著勞動產品的有用性質的消失，體現在勞動產品中的各種勞動的有用性質也捎失了，因而這些勞動的各種具體形式也消失了。各種勞動不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動，抽象人類勞動。”這就是商品價值的實體。于是，勞動就成為商品價值的唯一源泉。
這里，存在著一個巨大的邏輯上的跳躍:商品本來是由一定的勞動和相應的自然資源或物質資料(本文統稱之為資產，即生產的物質條件)結合而成的，可是，為什么各種商品中“共同的東西”卻只剩下了“勞動產品這個屬性”呢?完全舍棄掉自然資源或物質資料是合理的嗎?有人可能會說，自然資源及其形成的使用價值，具有種種質的差別，無法相互比較，因而不屬于各種商品中的“共同的東西”。可是，具體勞動不也同樣具有種種質的區(qū)別嗎?既然可以從具體勞動中分析出抽象勞動，它們是個別和一般的統一，那么，按照同樣的邏輯，我們不是也可以從種種自然資源中抽象出“一般資源”嗎?難道自然資源就是純粹的“個別”，不存在“一般”嗎?倘若真的如此，強調一般與個別統一的辯證法豈不是被推翻了嗎!至于這個“一般資源”到底如何計量，其實與抽象勞動的計量一樣，可以并且事實上也是通過市場來實現的。可見，如果承認商品價值就是各種商品中所包含的“共同的東西”，那么，就必須合乎邏輯地承認，商品價值是抽象勞動和一般資源的統一，丟掉其中任何一個部分都是片面的。
傳統勞動價值論從勞動是價值的唯一源泉出發(fā)，導出一個重要論斷:“機器等生產資料只能轉移價值，而不能使價值增殖”。這已經被大量事實所證偽。例如，農民在不同的土地上耕作，雖然付出同樣的勞動，但收獲是不同的，而同樣的農產品當然含有同等的價值，這就是說，好地會帶來更多的價值，其中，土地本身的增值作用不可否認。這個事例帶有普遍性:一切物質生產都離不開一定的勞動資料、生產工具，這些勞動資料同農民土地具有相似的地位和作用。使用先進的生產工具通常也會大大提高實物勞動生產率，在付出等量勞動的條件下，創(chuàng)造出更多的商品，而同樣的商品在同一時期基本也是等價的，更多的商品意味著更多的價值。這也是人們愿意采用先進機器的原因。假如機器不能使價值增殖，誰還會勞而無功甚至甘冒風險地使用先進機器?許多勞動工具特別是“機器人”可以代替人的部分勞動(從笨重和簡單的體力勞動到靈巧和復雜的腦力勞動)，發(fā)揮著同勞動相似的作用，二者具有一定的等價性。為什么人的勞動可以創(chuàng)造價值，而代替人勞動的那些勞動資料就只能轉移價值呢?實際上，市場只認商品這個最終成果，而不管它是由人還是由機器生產的。
由于資本在商品價值的形成中具有不可忽視的作用，所以，資本所有者所得到的回報，在一定范圍內，應當看作是正當的和合理的。從這個角度說，我們過去把資本的一切回報都看作是剝削，是夸大了剝削量。
在我國，隨著經濟的發(fā)展，勞動者個人占有的財產會愈來愈多，在滿足即期消費之余，人們必然會把一部分財產作為投資，享有它所帶來的回報，這會成為愈來愈普遍的現象。如果認為一切投資回報都是剝削，那么，就會得出我國經濟愈發(fā)展，剝削者和剝削現象也愈來愈多的荒唐結論。
關于自然資源沒有價值的觀點也是非科學的。從國際市場上看，人們對任何一種自然資源都決不能無償獲取，也就是說，它們都是有價值的。這種現象的普遍存在，有其必然的根據。一方面，由于這些資源的稀缺，那些缺少但又需要它們的人，就必須耗費一定的勞動，才能生產出它們的替代品，這些替代品與那些資源是等價的，這就使自然資源具有了相對的價值。而商品的價值量本來就是按照社會尺度衡量的，而不是按照個別情況確定的。所謂資源無價值，實際是資源十分充裕、因而可以任人索取的個別情況。另一方面，人們之所以愿意付出一定的價值(表現為貨幣)去購買商品，是因為它們能夠滿足人們的需要，具有使用價值。而且，使用價值越大，人們往往愿意付出的價值也越多。而自然資源顯然是有使用價值的，其中不少資源的使用價值還很高，所以，人們理所當然地會付出較高的價值去購買這些資源。這也使自然資源具有了價值。概言之，自然資源的“稀缺”和“有用”，而不論它們是否包含勞動，都使人們不能不承認它們是有價值的。而否認自然資源具有價值的觀點，客觀上只會助長人們對資源的隨意損耗和浪費，社會效果是不好的。多年來，我們在這方面的教訓極多。直到今天，我國還有不少由國家控制的資源性產品，仍然定價過低，造成了本來就很貧乏的寶貴資源損耗過多，加劇了資源短缺的矛盾。
[1][2][3]下一頁
【試析從單一要素價值論到系統價值論-勞動價值論的創(chuàng)新】相關文章：
試析馬克思勞動價值論思考03-19
淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論01-08
試析馬克思勞動價值論三題03-19
淺談知識價值論與勞動價值論的關系11-14
勞動價值論與效用價值論比較分析03-07
試析“以人為本＂與馬克思的勞動價值論03-18