地方感界定鄉村旅游的研究論文

時間：2024-10-03 04:53:21 旅游管理畢業論文

地方感界定鄉村旅游的研究論文

　　一、鄉村旅游的定義

地方感界定鄉村旅游的研究論文

　　對于鄉村旅游概念的界定，學者們進行了很多研究，得出了大量的結論，綜合起來，大概可以分為如下幾種類型：

　　第一類，將鄉村旅游定義為發生在“鄉村區域的旅游活動”,這一類型強調地域性，即強調旅游是在鄉村區域發生的。比如OECD(OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment,世界經濟合作與發展組織)將鄉村旅游定義為“發生在鄉村的旅游活動”,Arie、Oded和Ady認為，“鄉村旅游就是位于農村區域的旅游”,Opperman提出鄉村旅游就是“旅游者在人們從事各種活動的非城市區域進行旅游”等。這一類型的定義將鄉村旅游定義為在一定的地理區域(鄉村)內發生的旅游活動，有很大的局限性。首先，學者們對于如何界定“鄉村地區”的概念觀點并不統一。由于不同國家和地區標準不同，給“鄉村”下定義困難重重。其次，發生在非城市區域的旅游活動不一定都是鄉村旅游。Lane指出，將鄉村旅游定義為“在鄉村地區進行的旅游活動”過于簡單和片面，并不是所有在鄉村發生的旅游都是鄉村旅游，城市的旅游景區經常會擴展到鄉村，“城市和鄉村并不是截然分離的，二者是一個連續體，處于復雜的變化之中”.

　　第二類，將鄉村旅游的定義與觀光農業和休閑農業混同。這類定義大多將鄉村旅游定義為以農業生產為依托、與現代旅游業相結合的一種現代農業活動。比如，“鄉村旅游，即以農業文化景觀、農業生態環境、農事生產活動以及傳統的民族習俗為資源，融觀賞、考查、學習、參與、娛樂、購物、度假于一體的旅游活動”.在我國，由于農業在國民經濟中扮演的重要角色，觀光農業對鄉村旅游的發展無疑很重要。直接將觀光農業看成是鄉村旅游過于簡單和不全面，事實上，鄉村旅游所包含的內容比觀光農業、休閑農業更為寬泛。觀光農業、休閑農業可以被看作只是鄉村旅游的供給部分，而界定鄉村旅游，不僅要關注供給(盡管觀光農業是鄉村旅游供給中比較重要的一部分)的一方，更要關注需求的一方。

　　第三類，較為綜合的定義。最具代表性的當屬Lane的定義，他認為“鄉村旅游應當界定為：1.位于鄉村地區;2.旅游活動是鄉村的;3.其規模是鄉村的;4.社會結構和文化具有傳統特征，變化較為緩慢，旅游活動常與當地居民家庭相聯系，鄉村旅游在很大程度上受到當地的控制;5.由于鄉村自然、經濟、歷史環境和區位條件多樣，因而鄉村旅游具有多種不同的類型”.Lane的定義較為全面地對鄉村旅游進行了描述，但這些描述更多是外在的，或者說從形式和特征上加以界定。旅游的本質是一種體驗。

　　第四類，將鄉村旅游定義為被鄉村風情所吸引而進行的旅游活動，強調旅游吸引物是與鄉村有關的。比如Fleischer和Pizam認為，人們在鄉村旅游的過程中可以獲得愉悅，這些愉悅來自于鄉村環境的吸引。劉德謙認為，鄉村旅游是指“鄉村地域的風土、風物、風俗、風景組合而成的鄉村風情作為吸引物，吸引旅游者前往休息、觀光、體驗及學習等的旅游活動”.杜江、向萍認為，“鄉村旅游是以農村的風光為吸引物，以都市居民為目標市場，以滿足旅游者娛樂、求知和回歸自然等方面需求為目的的一種旅游方式”.此類定義較第一類有所進步，突出了鄉村本身特質對鄉村旅游的重要性，然而，在這些定義中，很難找到農事活動在鄉村旅游中的位置。換句話說，定義中忽略了傳統農事活動在鄉村旅游中起到的作用，顯得不夠全面。

　　因此在研究如何定義鄉村旅游時，應當將旅游者的體驗放在首位，也就是說，應該將關注的焦點放在旅游者需求上。

　　上述幾類概念從不同側面界定了鄉村旅游的含義，都有其局限性。雖然綜合的定義對鄉村旅游的不同方面進行了揭示，但學者們對鄉村旅游的核心問題仍然缺乏認識。直到有學者提出將鄉村性作為界定鄉村旅游的核心，鄉村旅游的概念才逐漸清晰起來，OECD(1994)指出，“鄉村性是鄉村旅游整體推銷的核心和獨特賣點”.何景明在評述國外學者對鄉村旅游的定義之后得出結論，由于鄉村旅游概念比較復雜，學術界無法達成一致，但基本上認同鄉村“區別于城市的、根植于鄉村世界的鄉村性是吸引旅游者進行鄉村旅游的基礎，是界定鄉村旅游的重要標志”.因此，有必要對鄉村性進行深入闡述。

　　二、有關鄉村性的研究

　　鄉村性應該具備三個特征：第一，地域遼闊，人口密度小，居民點規模小;第二，土地類型以農業、林業等自然用地為主，建筑物占地面積較小;第三，具有傳統社會文化特征。鄉村性包括鄉村景觀和鄉村文化兩部分。

　　馮淑華和沙潤在總結了國內外學者關于鄉村性的定性分析之后提出鄉村性的內涵可以歸納為地域條件(鄉村旅游發生在非城市區域)、旅游資源特性(鄉村性物質和文化形態的具體表現)、社區參與(社區居民的全過程參與)、旅游產業本地化(旅游資源為當地人所有)以及可持續發展(古老遺存文化和現實生活中的傳統文化的傳承)五個部分。

　　從上述對鄉村性的描述來看，學術界目前對于鄉村性的理解大多是從地域性或者鄉村資源本身屬性的角度。地域性和鄉村資源本身是客觀存在的，或者是被社會建構的。顯然，這些對鄉村性的描述缺失了從鄉村旅游者角度對鄉村性的認識和感知。

　　對此，尤海濤等提出了用鄉村意象來描述人們對中國傳統鄉村的印象。他認為鄉村意象是鄉村在長期歷史發展中在人們頭腦中形成的“共同心理圖像”,并且，“這種意象一旦形成，會引起人們情感上的共鳴，產生歸屬感、認同感等心理效應，會吸引人們前往鄉村進行旅游”.此外，他還提出，鄉村意象由鄉村性決定，它們共同構成了鄉村旅游核心吸引力。

　　事實上，從熊凱對鄉村意象的定義中可以看出：鄉村意象不僅由鄉村性決定，更是“人們對鄉村環境產生的反饋和映射在心理上的積淀”,換句話說，是由“鄉村性”和“人”共同決定的。鄉村意象可以認為是鄉村性在人們頭腦中的反映，不同的旅游者，由于其本身各方面的差異，對于鄉村性的認識是有差異的。因此，不同的旅游者對于鄉村的意象是有差異的。而從前文中人們對于鄉村性的理解來看，鄉村性應當是客觀的，或者是被社會建構的，是無差異的。

　　目前，學術界對于旅游體驗在旅游活動中的核心地位越來越重視，旅游體驗強調旅游者的主觀感受，強調每個旅游者在相同的旅游情境下的體驗是有差異的。因此學術界普遍接受的“客觀的”鄉村性在鄉村旅游定義中的重要地位，是值得商榷的。

　　三、地方感---一個新視角

　　地方感(senseofplace)的概念由Relph于1976年提出，他認為地方感是“人與自然的一種結合，這種結合以某種美妙的體驗為中心。這種體驗和意識集中于某些特別的設施。他們是基于體驗的現實世界的現象，現實的物體。由此，人們正在進行的活動似乎都充滿了意義，變成了個人和地方特性的重要來源，這種特性帶著強大的情緒和心理聯系”.他進一步指出，地方感并不是地理學家發明的，而是人們生來就有的能力，它存在于每個個體身上，連接個體與這個世界，它是我們對周圍環境進行體驗的不可或缺的組成部分。

　　盡管Relph沒有給出一個明確的定義，但是從其對地方感的描述中可以看出：

　　首先，地方感是基于人與自然間的一種體驗為基礎的;其次，地方感是人特有的能力，任何人在某個環境中都會產生地方感。Tuan是最早關注地方感的學者，他認為，人文地理學關注不同地方的差異，地方之間的差異體現在各個地方特點的差異上，人們可以通過感官感受到地方，各種感受的綜合形成了地方感。他認為人的主觀性是地方感產生的主導因素，在其著作《空間與地方》中他指出，地方感一般包括兩個方面的含義：地方固有的特性，可以稱為“地方性”,和人們對這個地方的依附感，可以稱為“地方依附”.地方感是人對一個地方的感覺結構，地方本身可以被認為有一種精神或者性格，但只有人才有地方感。

　　地方感是由地方產生，并由人賦予的一種體驗。“當人們把情感或者審美意識投向地點或者區位時，就顯示出地方感”,人的地方感來自空間的地理特點，也受個人經驗和經歷的影響，這些經驗和經歷常常是在日常生活中積累起來的，是無意識的。

　　他還進一步闡述，人具有建構地方的各種能力。一個人在一個地方生活時間長了，便會對自己生活環境中的山水、草木、磚瓦產生感情，這種感情就是地方感。這種地方感是自己的，不是別人的，具有主體性。Tuan強調人的感知能力的重要性，強調人體所有的感官(視覺、聽覺、觸覺、嗅覺和味覺)都能融入到自然之中，進而獲得審美的感知和體驗，他把這種復雜的體驗稱為對于地方的“感受特性”.在感知的差異性方面，他認為，每個人不同的身體、心理、性情等會導致人的感官有很大差異，他們的地方感也會有差異。

　　除了描述人具有建構地方的能力，Tuan也著重提出了環境在提供意象時的作用。他認為，環境并不能決定意象的生成，也不能說環境具有激發地方情感“不可抵抗”的力量，而是環境提供了感官刺激。“環境可能不是地方感的直接原因，但環境提供感官刺激，作為可感知的圖像能引導我們的喜好和目標。”“景觀允許甚至鼓勵我們去夢想，它固定我們的注意力，因為它具有我們能看能觸摸的成分。”

　　從上述對Tuan的觀點描述中不難看出，在Tuan的理論中，人的感受是第一位的，地方感就是人對于地方特性的感受，而環境(包括自然環境和社會環境)起到的僅僅是感官刺激作用，而不是決定作用。因此，個體之間本身的差異和關注點、背景的差異，導致的地方感差異是永恒的。而在地方感理論領域最有影響的這兩位學者的觀點形成中，現象學是其研究的基本方法。人的體驗是其研究的核心。旅游的本質是一種體驗。因此，從地方感這一全新的視角定義鄉村旅游，是恰當的。

　　綜上所述，傳統的從地域、農事乃至鄉村性這樣客觀的角度去定義鄉村旅游是不恰當的，旅游是一種人的體驗，人的感受是第一位的，地方感理論剛好彌補了這一缺失，將鄉村旅游從地方感的角度去定義，是更為貼切和全面的。

　　參考文獻：

　　[1]劉德謙。關于鄉村旅游、農業旅游與民俗旅游的幾點辨析[J].旅游學刊，2006(3):12-19.

　　[2]杜江，向萍。關于鄉村旅游可持續發展的思考[J].旅游學刊，1999(1):15-18.

　　[3]郭煥成，劉軍萍，王云才。觀光農業發展研究[J].經濟地理，2000(2):119-124.

　　[4]BRAMWELLB,LANEB.Editorial[J].JournalofSustain-ableTourism,1999,7(3/4):179-181.

　　[5]謝彥君。旅游體驗---旅游世界的硬核[J].桂林旅游高等專科學校學報，2005(6):5-9.

　　[6]何景明。國外鄉村旅游研究述評[J].旅游學刊，2003(1):76-80.

　　[7]何景明，李立華。關于“鄉村旅游”概念的探討[J].西南師范大學學報：人文社會科學版，2002(5):125-128.

　　[8]尤海濤，馬波，陳磊。鄉村旅游的本質回歸：鄉村性的認知與保護[J].中國人口·資源與環境，2012(9):158-162.

　　[9]馮淑華，沙潤。鄉村旅游的鄉村性測評模型---以江西婺源為例[J].地理研究，2007(3):616-624.

　　[10]熊凱。鄉村意象與鄉村旅游開發芻議[J].地域研究與開發，1999(18):71-74.